Дело № 5-6/2020

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Дальнереченск 

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края РФ Бондарь Н.В., с участием помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Жихарева А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Промлес», 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут юридическое лицо ООО «Промлес» привлекло к трудовой деятельности по распиловке древесины на деревообрабатывающем станке по адресу: 

<

адрес>, где расположен цех по распиловке древесины ООО «Промлес», гражданина КНР ФИО1, имеющего разрешение на работу на территории Российской Федерации в качестве инженера по качеству, чем нарушило ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник Дальнереченского межрайонного прокурора Жихарев А.О. настаивал на привлечении ООО «Промлес» к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, полагал незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ о переводе гражданина КНР ФИО1 на должность станочника в лесопильном цехе, поскольку у данного иностранного гражданина имеется разрешение на работу на территории Российской Федерации по виду деятельности - инженер по качеству. Просил учесть, что в предоставленных суду должностной инструкции станочника деревообрабатывающих станков и инструкции по охране труда для станочников-распиловщиков, занятых поперечным и продольным раскроем пиломатериалов, отсутствуют подписи гражданина КНР ФИО1 об ознакомлении с ними; предоставленные суду журналы регистрации вводного инструктажа по охране труда и инструктажа по технике безопасности не прошиты, не пронумерованы и не скреплены печатью. 

Законный представитель ООО «Промлес» ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен, представил суду заявление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с плохим самочувствием (без приложения подтверждающих медицинских документов), а также ранее истребованные судом документы: приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе гражданина КНР ФИО1 на другую работу; должностную инструкцию станочника деревообрабатывающих станков; инструкцию по охране труда для станочников-распиловщиков, занятых поперечным и продольным раскроем пиломатериалов; журнал регистрации инструктажа по технике безопасности; журнал регистрации вводного инструктажа по охране труда. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ законный представитель ООО «Промлес» ФИО2 возражал против привлечения юридического лица к административной ответственности, в обоснование возражений указал, что в связи с нехваткой трудовых ресурсов на производстве гражданин КНР ФИО1 был переведен на должность станочника лесопильного цеха в связи с необходимостью обучения русского работника, с переводом ФИО1 был согласен, с ним был проведен инструктаж по технике безопасности, после чего за ФИО1 «устно» был закреплен ученик. 

Заслушав прокурора, проверив материалы дела и дополнительно представленные документы, суд приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, круг которых определен пунктами 1-12 части 4 статьи 13 указанного Федерального закона.

Согласно ч. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что гражданин КНР ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ с целью работы по найму в ООО «Промлес» 

<

адрес>, что подтверждается копией паспорта гражданина КНР ФИО1. (л.д. 16). 

Из материалов дела также следует, что гражданин КНР ФИО1 имеет разрешение на работу на территории 

<

адрес> Российской Федерации в качестве инженера по качеству, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией разрешения на работу серии 25 №. (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промлес» и гражданином КНР ФИО1 заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 принят на должность инженера по качеству. (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Дальнереченского межрайонного прокурора принято вынесено решение о проведении проверки в отношении ООО «Промлес» с целью оценки соблюдения требований трудового, противопожарного, лесного, миграционного, фито-санитарного законодательства. (л.д.10)

В ходе проверки установлено, что на момент ее проведения гражданин КНР ФИО1 осуществлял вид работы, не соответствующий виду деятельности, указанной в разрешении на работу, а именно – осуществлял распиловку древесины на деревообрабатывающем станке в цехе по распиловке древесины ООО «Промлес». Данное обстоятельство подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13), объяснением гражданина КНР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в указанный день он работал в цехе по адресу: 

<

адрес>, пилил доски. (л.д. 14, 15). 

По данному факту постановлением начальника отделения по вопросам миграции МО МВД РФ «Дальнереченский» от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, гражданин КНР ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности)), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб. (л.д. 22).

Совокупность указанных доказательств, признанных судом достоверными, относимыми и допустимыми, свидетельствует о наличии в действиях юридического лица ООО «Промлес» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

Доказательства того, что гражданин КНР ФИО1 относится к одной из категории лиц, предусмотренных пунктами 1 – 12 части 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в материалах дела отсутствуют. Суду такие доказательства не представлены. 

Доказательства того, что гражданин КНР ФИО1 относится к одной из категории лиц, предусмотренных ст. 13.2 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (иностранный гражданин - высококвалифицированный специалист, член семьи иностранного гражданина - высококвалифицированного специалиста), в материалах дела отсутствуют. Суду такие доказательства также не представлены.

Давая оценку доводам законного представителя ООО «Промлес» о том, что на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ гражданин КНР ФИО1 работал в качестве станочника в лесопильном цехе на основании приказа о переводе на указанную должность от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Трудового кодекса РФ на трудовые отношения между работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства, и работодателем распространяются правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, за исключением случаев, в которых в соответствии с федеральными законами или международными договорами Российской Федерации трудовые отношения с работниками, являющимися иностранными гражданами или лицами без гражданства, регулируются иностранным правом.

Согласно ч. 5 ст. 327.1, ст. 327.2 Трудового кодекса РФ между работником, являющимся иностранным гражданином, и работодателем заключается трудовой договор на неопределенный срок, а в случаях, предусмотренных статьей 59 настоящего кодекса настоящего Кодекса, - срочный трудовой договор. При этом наряду со сведениями, предусмотренными частью первой статьи 57 настоящего Кодекса, в трудовом договоре с работником, являющимся иностранным гражданином, указываются сведения о разрешении на работу или патенте, выданных в соответствии с законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации, - при заключении трудового договора с временно пребывающими в Российской Федерации иностранным гражданином или лицом без гражданства;

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промлес» и гражданином КНР ФИО1 заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 принят на должность инженера по качеству. (л.д. 19-20).

Приказом директора ООО «Промлес» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с производственной необходимостью (отсутствие станочника) гражданин КНР ФИО1 временно с ДД.ММ.ГГГГ назначен станочником в лесопильном цехе. (л.д. 21).

Согласно ч. 1 ст. 327.4 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса, временный перевод работника, являющегося иностранным гражданином, на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается без учета профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности), указанной в разрешении на работу или патенте, на основании которых такой работник осуществляет трудовую деятельность, и не более чем один раз в течение календарного года.

Частью 2 ст. 72.2 Трудового кодекса РФ предусмотрена возможность перевода работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя в случае катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, голода, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

Частью 3 ст. 72.2 Трудового кодекса РФ предусмотрена возможность перевода работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй настоящей статьи. При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника.

Из анализа указанных правовых норм следует, что временный перевод работника, являющегося иностранным гражданином, на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя без учета профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности), указанной в разрешении на работу или патенте, на основании которых такой работник осуществляет трудовую деятельность, допускается лишь в случае возникновения чрезвычайных обстоятельств, объективно не зависящих от воли человека, либо в случае простоя.

Доказательства наличия таких обстоятельств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.е. на дату издания приказа о переводе ФИО1 на должность станочника) суду не предоставлено. С учетом изложенного наличие приказа о переводе ФИО1 на должность станочника не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица ООО «Промлес» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановлением Дальнереченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Промлес» привлечено к административной ответственности за административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ. В силу положений ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. 

Предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица суд считает назначить ООО «Промлес» наказание в виде административного штрафа.

Оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности юридического лица ООО «Промлес» суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

юридическое лицо ООО «Промлес» 

<

данные изъяты>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 250000 руб. (двухсот пятидесяти тысяч рублей). 

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанцию об уплате штрафа надлежит представить в Дальнереченский районный суд. 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Дальнереченский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Н.В. Бондарь