2-3895/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Омарова М.А., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре Джалаловой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГПБ (ОАО) в лице филиала ОАО «Газпромбанка» (ОАО) в 

<

адрес> к А. М. А. о взыскании задолженности с обращением взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н ОВ И Л :

ГПБ (АО) в лице филиала ОАО « Газпромбанка» (ОАО) в 

<

адрес> обратился в суд с иском к А. М. А. о взыскании задолженности с обращением взыскания на предмет залога, по состоянию на 19.04.2017г. в сумме 

<

данные изъяты> кредитному договору и о взыскании государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Указав в обосновании иска, что в соответствии с кредитным договором 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ заемщик А. М.А. получил в Филиале «ГПБ», кредит сумме 1 800 000 рублей, на покупку автотранспортного средства, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, и уплатой Банку 15 % процентов годовых.

Взятые обязательства заемщик не выполняет. Ежемесячно сотрудники сектора кредитования напоминали заемщику о сроках платежей, отправляли извещения, вели телефонные переговоры, однако, предпринятые меры положительных результатов не дали. 

Кредит обеспечивался передачей в залог транспортного средства: марки (модель) Lexus GS, идентификационный номер №, категория ТС: В, год выпуска 2012, цвет черный, номер двигателя 2GR B760906 (договор залога 

<

***>-З от ДД.ММ.ГГГГ)

В суде представитель истца ФИО1 исковое заявление поддержала в полном объеме, и просила его удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик по делу А. М. А. будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил об уважительности причине неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи, с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения лиц участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик А. М. А. суду свои возражения относительно заявленных требований не представил. В связи с чем, судом дело рассмотрено по представленным истцом доказательствам.

В соответствии с кредитным договором 3922012-А от ДД.ММ.ГГГГ заемщик А. М.А. получил в Филиале «ГПБ», кредит сумме 

<

данные изъяты>, на покупку автотранспортного средства, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, и уплатой Банку 15 % процентов годовых.

Взятые обязательства заемщик не выполняет. Кредит обеспечивался передачей в залог транспортного средства: марки (модель) Lexus GS, идентификационный номер №, категория ТС: В, год выпуска 2012, цвет черный, номер двигателя 2GR B760906 (договор залога 

<

***>-З от ДД.ММ.ГГГГ)

Ежемесячно сотрудники сектора кредитования напоминали заемщику о сроках платежей, отправляли извещения, вели телефонные переговоры. Однако, предпринятые меры положительных результатов не дали.

Согласно п.3.2.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее последнего числа текущего календарного месяца за процентный период. Считая с 1 по последнее число текущего календарного месяца.

Взятые обязательства заемщик не выполняет. 

Согласно ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в Пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и проценты, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, казанных в Кодексе.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По состоянию на 19.04.2017г. за А. М. А. числится полная ссудная задолженность в размере 

<

данные изъяты>, по кредитному договору и о взыскании государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Расчет, приведенный истцом, ответчиком по делу, также не оспорен в связи, с чем указанный расчет судом взят за основу. 

Таким образом, суд находит требования истца к ответчикам обоснованными.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ГПБ (АО) в лице филиала ОАО « Газпромбанка» (ОАО) в 

<

адрес> - удовлетворить. 

Взыскать с А. М. А. в пользу ГПБ (АО) в лице филиала ОАО « Газпромбанка» (ОАО) в 

<

адрес> задолженность в размере 

<

данные изъяты> и расходы по уплаченной госпошлине в сумме 

<

данные изъяты>, всего в сумме 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога, согласно Договору залога 

<

***>-З от 08.08.2012г. на транспортное средство: марки (модель) Lexus GS, идентификационный номер №, категория ТС: В, год выпуска 2012, цвет черный, номер двигателя 2GR B760906 - определить способ обращения взыскания на заложенное имущество- путем продажи с публичных торгов и установить продажную начальную цену заложенного имущества при его реализации в размере залоговой стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Омарова М. А. 

Отпечатано в совещательной комнате.