УИД 23RS0040-01-2024-008182-49

К делу № 2а-918/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года Первомайский районный суд 

город Краснодар в составе

председательствующей Медоевой Е.Н. 

при секретаре Бесчастном А.В.

в отсутствие административного истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

представителя административного ответчика администрации муниципального образования г. Краснодар;

представителя заинтересованного лица ФГБУ «Управление Кубаньмелиоводхоз»,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании отказа незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд города Краснодара с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным отказа от 14.08.2024г. №24812/26 в предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка площадью 573 кв.м. в указанных им координатах.

В обосновании заявленных административных исковых требований указано, что ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 573 кв.м. согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу г. Краснодар, ст. Елизаветинская, в пределах кадастрового квартала №.

Письмом от 14.08.2024г. № 24812/26 в предоставлении муниципальной услуги ему было отказано в виду нахождения испрашиваемого земельного участка в пользовании третьих лиц.

С решением муниципального органа административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, что и послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением. 

В судебное заседание административный истец не явился, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца по доверенности ФИО4 о рассмотрении дела в отсутствии стороны административного истца. 

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, Согласно ранее поданным письменным возражениям, просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «Управление Кубаньмелиоводхоз» в судебное заседание не явился, представил возражение на иск, согласно которым просил в иске отказать. 

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия), предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 – 15.07.2024г. обратился в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», в котором указал в качестве основания предоставления участка без проведения торгов – подпункт 14 пункт 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Правовое основание приобретения гражданами земельных участков в первоочередном или внеочередном порядке предусмотрено подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и подпунктом 7 пункта 1 ст. 16 ФЗ от 12.01.1995г. № 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранам боевых действий, предусмотрено первоочередное право на приобретение садовых земельных участок или огородных земельных участков.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, изложен в статье 39.16 ЗК РФ.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением муниципальных услуг местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно - распорядительные полномочия, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее- Закон № 210-ФЗ) и предполагает соблюдение регламента предоставления муниципальной услуги.

На основании пункта 3 статьи 44 Устава муниципального образования город Краснодар, принятого Решением городской Думы Краснодара от 21.04.2011 № 11 п. 6, администрация муниципального образования город Краснодар в области использования земли осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункту 2.2 Положения о департаменте муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 15.12.2005 года № 4 п. 19 (далее - Положения), одной из основных задач департамента является подготовка материалов по вопросам распоряжения земельными участками на территории муниципального образования город Краснодар.

Пунктом 3.24 Положения установлено, что департамент оформляет земельно-правовые документы, в том числе договоры, постановления и распоряжения администрации муниципального образования город Краснодар по вопросам землепользования.

Под муниципальной услугой, предоставляемой органом местного самоуправления, понимается деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и уставами муниципальных образований (пункт 2 статьи 2 Закона № 210-ФЗ).

Предоставление муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами - нормативными правовыми актами, устанавливающими порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандартами предоставления государственной или муниципальной услуги (статьи 2, 12 Закона № 210-ФЗ).

Письмом администрации муниципального образования г. Краснодар от 14.08.2024г. № 24812/26 административному истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок находится в пользовании третьих лиц.

Инициируя рассмотрение настоящего дела в суде, административный истец указывает на то, что оспариваемым отказом нарушаются его права, на предоставление испрашиваемого земельного участка, также указывает, что отказ не мотивирован, причины отказа в нем в полном объеме не отражены, доказательств владения испрашиваемым участком третьими лицами не имеется. 

Вместе с тем, доводы административного истца судом исследованы и признаны необоснованными по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, согласно информации, представленной департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар в границах испрашиваемого земельного участка расположены гидротехнические сооружения (канал), дороги, другие неиспользуемые земли, которые находятся в пользовании у «Управления Кубаньмелиоводхоз» эксплуатации Федоровского гидроузла, относящиеся к федеральному уровню собственности.

В ответ на запрос Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар от 25.12.2024г. ФГБУ «Управления Кубаньмелиоводхоз» в письме от 17.01.2025г. № 111 сообщил, что рассмотрев прилагаемую схему расположения земельного участка, Учреждением идентифицирован объект недвижимого имущества - земельный участок в кадастровом квартале №, площадью 573 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, рядом с земельным участком с кадастровым номером №:363 по 

<

адрес> в НСТ «Кубаночка» в 

<

адрес>.

Рядом с земельным участком с кадастровым номером №:363 фактически проходит комплекс ГТС водооградительных валов рек Кубань и Протока на территории Краснодарского края - Водооградительный вал на правом берегу р. Кубань от ПК0-ПК1725 (далее - ГТС), кадастровый №, протяженностью 172 500 м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (регистрационная запись № от 22.12.2016).

ГТС является линейным объектом и предназначен для защиты прилегающей территории и населения от затопления паводковыми водами ГТС является федеральной собственностью, на котором запрещены любые виды деятельности, в том числе оказывающие негативное влияние на целостность вала. Охранная зона ГТС составляет 20 метров от подошвы вала в каждую сторону. К ГТС должен осуществляться доступ техники ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз» для своевременного осмотра и проведения противопаводковых работ. 

Согласно Федерального закона 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», эксплуатирующая организация обязана обеспечивать соблюдение обязательных требований, в том числе при эксплуатации этого сооружения.

Подпунктом 10 пункта 5 статьи 27 предусмотрено ограничение в обороте земельных участков, расположенных под объектами гидротехнических сооружений.

В соответствии со статьей 102 Земельного кодекса Российской Федерации земли, покрытые поверхностными водами, занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, относятся к землям водного фонда. Порядок использования и охраны земель водного фонда определяется данным Кодексом и водным законодательством.

Таким образом, регулирование правоотношений по владению использованию и распоряжению землями, на которых расположены водные объекты и гидротехнические сооружения, должно осуществляться с соблюдением требований не только земельного законодательства, но и водного.

В соответствии с ч.ч. 1. 2 ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в - собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением прудов, обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В силу ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ, полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользований составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

В соответствии со статьей 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта): морей, рек. ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод. а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов живот него и растительного мира (ч. 1).

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения: хозяйственной и иной деятельности (ч.2).

За пределами территорий городов и других населенных пунктов ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от местоположения соответствующей береговой линии (границы водного объекта), а ширина водоохранной зоны морей и ширина их прибрежной защитной полосы - от линии максимального прилива (ч.3).

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью:1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров: 2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров: 3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров (ч.4).

Ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевою уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса (ч.11).

В соответствии с Положением о землях, предоставленных opганам водного хозяйства для специальных нуж,, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 26 сентября 1962 г. № 1255, к землям, предоставленным органам водного хозяйства для специальных нужд, относятся земельные участки, отведенные в установленном порядке для строительства, реконструкции и расширения гидротехнических сооружений в целях обводнения, орошения и осушения земель сельскохозяйственного значения, а также водоснабжения и для других водохозяйственных надобностей (обвалования рек. берегозащитных сооружений и т.д,) (п.1).

Государственное управление в области мелиорации земель осуществляют Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, и федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая мелиорацию земель в соответствии со статьей 17 Закона "О мелиорации земель".

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ "О мелиорации земель" к федеральной собственности относятся государственные мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения, размещенные на территории одного или на территориях нескольких субъектов Российский Федерации, осуществляющие. межрегиональное и (или) межхозяйственное водораспределеиие и построенные (строящиеся) за счет средств федеральною бюджета, а также использующиеся для осуществления полномочий Российской Федерации, установленных настоящим Федеральным законом (ч.2).

Государственные мелиоративные системы и находящиеся в государственной собственности отдельно расположенные гидротехнические сооружения объекты и другое имущество организаций по эксплуатации мелиоративных систем и проведению мероприятий по контролю за состоянием мелиорированных земель не могут быть переданы в собственность граждан (физических лиц) и юридических лиц (ч.5). 

В ст. 26 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ "О мелиорации земель" изложен порядок использования земель для проведения мелиоративных мероприятий, согласно которому земельные участки, отнесенные в установленном порядке к мелиорируемым землям, предоставляются для проведения мелиоративных мероприятий в порядке, предусмотренном земельным законодательством Российской Федерации.

Земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых размещены государственные мелиоративные системы или находящиеся в муниципальной собственности мелиоративные системы и находящиеся в государственной или муниципальной собственности отдельно расположенные гидротехнические сооружения, предоставляются организациям, осуществляющим эксплуатацию указанных систем и сооружений в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.2).

На территории Краснодарского края такой организацией является ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз» согласно Уставу учреждения.

Из положений ст.ст. 15, 27 Земельного кодекса РФ следует, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридическим лицам, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых находятся водные объекты, а также расположенные под объектами гидротехнических сооружений.

Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

Исходя из вышеприведенных норм права, земельные участки, расположенные в границах гидротехнических сооружений, в пределах береговой полосы, прибрежной защитной полосы, водоохранной зоны и полосы отвода гидротехнического сооружения не могут находиться в частной собственности.

Из анализа указанных норм законодательства следует, что дамба противопаводковой системы обвалования на всем своем протяжении имеет полосы отвода (охранные-зоны).

Таким образом, возможное нахождение спорного земельного участка в пределах дамбы обвалования и ее полосы отвода будет нарушать права эксплуатирующей организации (учреждения), а также права Российской Федерации, как собственника указанной территории,

В силу п. 16.1. ч. 16 ст. 65 ВК РФ устанавливаются особые требования к осуществлению садоводческими, огородническими или дачными некоммерческими объединениями граждан деятельности в границах водоохранных зон, в связи с тем что деятельность указанных видов некоммерческих объединений граждан по своему характеру и содержанию может негативно повлиять на состояние водных объектов.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа действующего законодательства испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в аренду истцу. 

Подпунктом 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в случае если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Отказывая в предоставлении муниципальной услуги по данному основанию, ответчик действовал правомерно, поскольку, формирование участка в таком варианте размещения будет прямо нарушать положения федерального законодательства, в части установления ограничений режима использования территорий, установленных в интересах неопределенного круга лиц.

Кроме того, суд отмечает, что для удовлетворения требований административного истца не достаточно одного лишь факта незаконности оспариваемого отказа, необходимо также, чтобы оспариваемое решение повлекло нарушение прав административного истца и способ восстановления нарушенного права, который истцом не заявлен. 

Учитывая установленные выше обстоятельства, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным оспариваемого отказа не имеется.

В соответствии со статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В нарушение статьи 59 КАС РФ административный истец не привел ни одного доказательства в обоснование доводов и требований, приведенных в рассматриваемом административном исковом заявлении.

В то время как ст. 45 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, имеют право, как представлять свои доказательства, так и заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств. 

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения участников процесса, суд пришел к выводу в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования 

<

адрес> о признании отказа незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы. 

Судья 

Первомайского районного суда г. Краснодара п Е.Н. Медоева 

Решение изготовлено 07.03.2025года