Дело № 1-71/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ейск 25 мая 2017 года

Судья Ейского районного суда Краснодарского края Вихор П.Н.,

с участием государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Вафеева О.Б.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Саввиди А.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей: Л., 

при секретаре Чудиновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. 38, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

01 января 2017 года примерно в 05 часов 15 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, и имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством Л., в целях немедленной реализации своего преступного умысла, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального вреда личности, пренебрегая правом личности на неприкосновенность, желая придать своей угрозе реальность, умышленно, будучи в возбужденном состоянии и агрессивно настроенным, демонстрировал Л. предмет внешне схожий с настоящим пистолетом и бейсбольную биту. При этом ФИО1, высказывал в адрес Л. слова угрозы убийством, и для придания своей угрозе реальности, направил предмет схожий с настоящим оружием в сторону Л. В сложившейся ситуации, Л., осознавая, что ФИО1 агрессивно настроен в отношении нее, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как демонстрировал жесты, направленные на подтверждение своей угрозы, демонстрировал предмет схожий с настоящим оружием, Л. восприняла угрозу убийством как реальную, испугалась за свою жизнь и здоровье, так как на тот момент у нее имелись все основания опасаться приведения этой угрозы в исполнение.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью по ч.1 ст.119 УК РФ, искренне раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшей Л., просил простить его.

В судебном заседании поступило ходатайство от потерпевшей Л. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением сторон, которая пояснила, что ФИО1 принес ей свои извинения, вред загладил, претензий материального и морального характера к нему не имеет. Последствия прекращения головного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 и его защитник просят суд удовлетворить заявленное потерпевшей Л. по ч.1 ст.119 УК РФ ходатайство и прекратить производство по делу по ч. 1 ст. 119 УК РФ за примирением сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу в отношении ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Л.

Государственный обвинитель Вафеев О.Б. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ за примирением сторон не возражал. 

В соответствии, с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые свершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Пункт 3 ст. 254 УПК РФ предусматривает, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ. 

ФИО1, впервые совершил преступления, в частности по заявленному ходатайству обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть, преступления небольшой тяжести. Причиненный потерпевшей вред подсудимый загладил. Против прекращения дела по указанным основаниям подсудимый ФИО1 и его защитник не возражают. Подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны юридические последствия прекращения дела, в связи с примирением сторон по данному эпизоду обвинения. 

Суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении дела в связи с примирением сторон не имеется, поскольку все требования материального и процессуального закона к примирению сторон соблюдены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения подписку о невыезде ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Данное постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы, через Ейский районный суд.

Судья 

Ейского районного суда П.Н. Вихор