Дело № 1-46/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Змеиногорск 22 июля 2020 года

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Сафронова А.Ю.,

при секретаре Косинич Т.Ю.,

с участием гособвинителя ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Косачёва Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, с неоконченным средним образованием (8 классов), военнообязанного, не работающего, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 18.10.2019 Змеиногорским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 300 часам обязательных работ, которые на момент постановления настоящего приговора отбыты,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с 13 часов 49 минут до 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении в отношении него преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, находясь в помещении дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышлено, целенаправленно, на почве личных неприязненных отношений к сотрудникам полиции, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов при производстве по уголовным делам, возрастанию нагрузки на правоохранительные органы, отвлечения их от решения реальных задач по борьбе с преступностью, создания для невиновного человека угрозы безосновательного уголовного преследования и ограничения в правах, и, желая этого, понимая, что сообщает сведения, не соответствующие действительности и обвиняет лицо в совершении в отношении него тяжкого преступления, позвонил в дежурную часть МО МВД России «Змеиногорский» и сообщил о совершенном преступлении, а именно о том, что 06.02.2020 около 17 часов 30 минут, находясь по вышеуказанному адресу, сотрудник полиции, находящийся в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, причинил ему телесные повреждения, а именно ударил ладонью своей руки по щеке ФИО2, отчего последний упал на деревянную лавку и получил перелом ребра. После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой умысел, в упомянутое время и месте обратился к следователю Змеиногорского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – следственный орган) с письменным заявлением о совершенном преступлении, а именно о том, что он желает привлечь к уголовной ответственности сотрудников полиции которые, 06.02.2020 около 17 часов по обозначенному адресу, причинили ему телесные повреждения. При подаче заявления ФИО2 предварительно был предупрежден следователем об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос, удостоверив данный факт своей подписью. В соответствии с данным заявлением, следственным органом, в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, инициирована процессуальная проверка КРСП № 65 от 07.02.2020, в ходе которой ФИО2 указал на полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно – постовой службы полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Змеиногорский» Потерпевший №1, как на лицо совершившее преступление, а также пояснил о том, что 06.02.2020 около 17 часов 30 минут, по обозначенному выше адресу последний, находящийся в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, причинил ему телесные повреждения, а именно ударил ладонью своей руки по щеке ФИО2, отчего последний упал на деревянную лавку, в результате чего получил перелом ребра. После этого ФИО2 отказался от ранее написанного заявления и данных им объяснений в части причинения ему телесных повреждений указанным сотрудником полиции, сообщив о том, что указанный им сотрудник полиции физическую силу в отношении него не применял. По результатам предварительной проверки 10.03.2020 следственным органом принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, - отсутствием в действиях указанного полицейского состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Таким образом, ФИО2, несмотря на то, что при подаче письменного заявления о преступлении был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, сообщил заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении и обвинил сотрудника полиции Потерпевший №1 в совершении тяжкого преступления.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Суд квалифицирует действия подсудимого как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 306 УК РФ, - заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

У суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 205).При назначении вида и размера наказания суд учитывает: общественную опасность совершенного деяния, то есть, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, то, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого: судим (т. 1 л.д.208-210), привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 200-201); участковым-уполномоченным полиции и со стороны уголовно-исполнительной инспеции характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 202); обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает и учитывает в качестве таковых: 

- наличие одного малолетнего ребенка у виновного (т. 1 л.д. 139);

- явку с повинной (добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в устном и письменном виде (т. 1 л.д. 53-55, 92-94), так как подсудимый ещё до возбуждения уголовного дела сообщил сотруднику следственного органа, уполномоченному возбудить данное дело, о совершённом им преступлении;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неизменная признательная позиция на всех стадиях следствия и судебного разбирательства;

- состояние здоровья подсудимого, членов его семьи, в том числе – родственников и близких ему лиц, оказание посильной помощи последним;

- отсутствие тяжких последствий от содеянного;

- трудоспособный возраст подсудимого.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими наказание, судом не установлено и стороны на них не ссылаются.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу нет. Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не находит основания для признания обстоятельствами, отягчающим наказание по ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как данных об этом в обвинении нет, освидетельствование не проводилось, и не доказано, что какое-либо из приведённых в указанной норме состояний непосредственно повлияло на совершение преступлений.

Исходя из изложенного, личности подсудимого, имеющего криминальную направленность и судимость за совершение умышленного преступления, за которое ему было назначено наказание не связанное с лишением свободы, вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что с целью его исправления и предупреждения совершения новых преступлений наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так уголовное наказание не связанное с лишением свободы не достигало своей цели. Иное (назначение более мягкого либо строго наказания), по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

Учитывая акт судебно-наркологической экспертизы (т. 1 л.д. 216), 

<

данные изъяты>.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает и применяет совокупность положений, предусмотренных частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 2, 6, 43, 56, 60, 61 частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, суд, при назначении наказания, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе характеризующий материал, смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, а также иных обстоятельств для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 не установлено.

В период следствия подсудимый не задерживался, под стражей не содержался, что подтверждено им в судебном заседании.

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с осуждённого, так как дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания подсудимому не имеется.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осуждённого: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц по дням, установленным инспекцией;

- 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Судья А.Ю. Сафронов