12-39/2024

РЕШЕНИЕ

05.03.2024 года г. Щелково, Московская область

Судья Щелковского городского суда Московской области О.Е. Бибикова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Родригес ФИО4 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Родригес ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.6 КоАП РФ, обратилась с жалобой в Щелковский городской суд Московской области, в которой просит постановление должностного лица отменить, так как правонарушение по статье относится только к проезжей части дороги, а не придомовой территории.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, поскольку парковка была произведена ей возле дома, то есть на придомовой территории, в связи с чем, в ее действиях отсутствует нарушение п. 12.2 ПДД РФ. Просит постановление инспектора отменить, производство по делу прекратить. 

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что транспортное средство Школа госномер № было припарковано в нарушение п.12.2 ПДД РФ, в связи с чем, ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, при этом, последняя была согласна с правонарушением. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно п. 12.2 Правил дорожного движения ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части.

Диспозиция ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за остановку или стоянку транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства, фотофиксацией, которые оцениваются как допустимые, достоверные, достаточные в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, прихожу к выводу о том, что все они свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции этой статьи Кодекса. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, инспектор ОГИБДД пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ.

При этом протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется, в связи чем, суд признает его допустимым доказательством по делу, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она припарковала автомобиль на придомовой территории, что не предполагает ограничений на парковку в один или несколько рядов, суд находит несостоятельными, поскольку они не основаны на законе. 

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил). 

Таким образом, водитель ФИО1 должна была руководствоваться соответствующими правилами, разрешающими ставить транспортное средство в один ряд параллельно краю проезжей части. 

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При указанных обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей - оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья О.Е Бибикова