Дело № 1-358/2024

64RS0046-01-2024-003024-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Зюзюкиной С.А., 

при секретаре Чибисовой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Милютина К.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Просяникова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Желебовского ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не работающего, 

<

данные изъяты>, холостого, не имеющего на иждивении малолетнихдетей, с неполным средним образованием, гражданина РФ, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

15 апреля 2024 года в период времени с 07 часов 00 минут по 08 часов 00 минут ФИО2, находился по адресу своего проживания в 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно велосипеда марки «FORWARD» колеса диаметром 27.5 дюймов, рама серого цвета, расположенного на лестничной площадке между 2 и 3 этажами подъезда 

<

адрес>.

15 апреля 2024 года в период времени с 07 часов 00 минут по 08 часов 00 минут, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных намерений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, вышел из своей квартиры и спустился на лестничную площадку, расположенную между 2 и 3 этажами подъезда 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, то есть действуя тайно, своими руками взял велосипед марки «FORWARD» колеса диаметром 27.5 дюймов, рама серого цвета, стоимостью 6 423 рубля 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, который через расположенное на указанной лестничной площадке окно вытащил на улицу и спустил на землю, таким образом, похитив указанное имущество. 

Обратив в свою пользу похищенное имущество, и удерживая его при себе, ФИО2 мер по возвращению указанного имущества законному владельцу не предпринял, с соответствующим заявлением в правоохранительные органы не обратился, похищенный велосипед марки «FORWARD» колеса диаметром 27.5 дюймов, рама серого цвета, стоимостью 6 423 рубля 00 копеек реализовал в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

адрес> проспект 50 лет Октября, 

<

адрес>, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 423 рубля 00 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и, не оспаривая фактические обстоятельства, указанные в описательной части приговора, подтвердил, что действительно 15.04.2024 г. примерно с 07 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. между 2 и 3 этажом подъезда 

<

адрес>, тайно похитил велосипед «FORWARD», который вытащил на улицу через окно в подъезде, чтобы не быть замеченным на камерах видеонаблюдения. После чего сдал указанный велосипед в комиссионный магазин. Со стоимостью похищенного согласен.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого преступления, она полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым у него в собственности имелся велосипед «FORWARD», который он хранил на лестничной площадке между 2 и 3 этажами 1 ого подъезда, дома 

<

адрес>. 14.04.2024 г. в вечернее время он поставил велосипед на указанное место, 15.04.2024 г. в обеденное время он обнаружил факт пропажи указанного велосипеда. Со стоимостью похищенного в размере 6423 руб. 00 коп.согласен, при этом данный ущерб является для него значительным, т.к. он обучается в вузе, подрабатывает доставкой продуктов, при этом использовал данный велосипед в своей трудовой деятельности, в связи с хищением данного велосипеда он не смог работать и утратил свой заработок, который ему необходим для оплаты квартиры и продуктов питания. Средней месячный заработок составляет примерно 15000 руб.

показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 50-51), оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает в комиссионном магазине «»Победа», расположенном по адресу: 

<

адрес> Согласно имеющейся в магазине «Победа» базе данных, 15 апреля 2024 года в комиссионный магазин «Победа» по адресу: 

<

адрес> ФИО2 был продан велосипед серого цвета без серийного номера. О продаже велосипеда в комиссионный магазин был составлен закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ В последствии велосипед был реализован третьим лицам, о чем имеется товарный чек № от 17.04.2024г.

заявлением Потерпевший №1 от 15 апреля 2024 года, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 23 часов 05 минут 14.04.2024 по 15 часов 00 минут 15.04.2024 с лестничной площадки 1 подъезда 

<

адрес> совершило хищение принадлежащего ему велосипеда (л.д. 8).

протоколом осмотра места происшествия от 15 апреля 2024 года, согласно которого осмотрена лестничная площадка, расположенная между 2 и 3 этажами 1 подъезда 

<

адрес> (л.д. 10-13).

протоколом выемки от 18 апреля 2024 года, согласно которого у Свидетель №1 изъяты закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек № от 17.04.2024 г. (л.д.53-55), в последствии указанные документы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств постановлением (л.д. 56-59, 60).

заключением эксперта № 1304 от 18 апреля 2024 года, согласно которого остаточная стоимость велосипеда марки «FORWARD» диаметр колес 27,5 дюймов рама серого цвета на момент хищения составила 6 432 руб. (л.д. 66-69).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшего, свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в том числе с признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного заседания. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего, свидетеляпри даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях не установлено. 

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами предварительного расследования не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника и вопреки его воле, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное обладание и распорядившись им впоследствии как своим собственным, чем причинил ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб не может составлять менее 5 000 рублей, а также стоимости похищенного имущества и имущественного положения потерпевшего, учитывая при этом его доход, состав семьи и доход членов его семьи, принимая во внимание, что потерпевший является студентом, размер его среднемесячного заработка, составляющего в общей сумме 15000 руб., а также его ежемесячные траты.

В ходе производства следствия по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания сомневаться во вменяемости подсудимого, не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого ФИО2 деяния суд признает его подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют его первоначальные объяснения по делу, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений потерпевшему, полное возмещение вреда, причиненного преступлением, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает характеристики ФИО2, что последний на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, его характеристики, а также иные данные о личности подсудимого в полной мере, в том числе состояние его здоровья (все имеющиеся у него заболевания).

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО2 суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества при назначении наказания в виде обязательных работ и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО2 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения ФИО2 категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу с ФИО2 15463 руб. в счет стоимости приобретенного им велосипеда взамен украденного, 25184 руб. - утраченного заработка, а также компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.

Гражданский ответчик гражданский иск не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разрешая исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого материального ущерба, суд руководствуется ч.1 ст. 44 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, приходит к выводу о том, что заявленный потерпевшим гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, не подлежит удовлетворению, поскольку, как установлено судом, ущерб, причиненный преступлением, в сумме 6423 руб. 00 коп., т.е. в размере стоимости похищенного имущества, определенной заключением эксперта № 1304 от 18.04.2024 года, был возмещен ФИО2 в полном объеме. Доказательств иного размера причиненного преступлением материального ущерба гражданским истцом - потерпевшим не представлено. Доводы потерпевшего о том, что расчет стоимости ущерба был осуществлен без учета его затрат на приобретение аналогичного велосипеда, учитываются судом, вместе с тем указанные доводы не ставят под сомнения достоверность выводов указанного заключения эксперта, которое суд учитывает в совокупности с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Разрешая требования Потерпевший №1 о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, суд исходит из того, что по смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст.ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Обсуждая исковые требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что потерпевший от преступления против собственности, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (ч. 1 ст. 151, ст. 1099 ГК РФ и ч. 1 ст. 44 УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе, путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая гражданский иск, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд, руководствуясь нормами гражданского и уголовно-процессуального права и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 о взыскании в его пользу компенсации морального вреда исходя из того, что суду не представлено бесспорных доказательств того, что в результате совершенногоФИО2 тайного хищения имущества потерпевшего, последний испытал физические или нравственные страдания. В судебном заседании потерпевший указал, что в результате совершенного в отношении него преступления он был лишен возможности полноценно работать, поскольку похищенное у него имущество он использовал в своей трудовой деятельности, вместе с тем каких-либо сведений о том, что в результате совершенных подсудимым действий Потерпевший №1 были причинены физические и нравственные страдания суду представлено не было.

В соответствии с правовой позицией, закрепленной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Таким образом, разрешая исковые требования Потерпевший №1 о взыскании в его пользу утраченного заработка, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, с разъяснением Потерпевший №1 права на обращение с указанными исковыми требованиями в рамках гражданского судопроизводства,поскольку для их разрешения необходимо истребование дополнительных сведений и производство дополнительных расчетов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

Желебовского ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда отказать.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании утраченного заработка – оставить без рассмотрения, при этом Потерпевший №1 вправе обратиться с указанными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья (подпись)

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>