УИД №32RS0015-01-2024-001600-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре Копытовой А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – адвоката Школенка В.В.,

свидетеля Свидетель №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 09 октября 2024 года гражданское дело № 2-1167/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов на погребение, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Клинцовский городской суд 

<

адрес> с вышеуказанным исковым заявлением. 

В обоснование исковых требований истец указала, что она проживала совместно с 

<

данные изъяты> который умер ДД.ММ.ГГГГ умер. Истец единолично понесла расходы на погребение 

<

данные изъяты> После смерти 

<

данные изъяты> было открыто наследственное дело, наследниками являются его дети – ФИО2 и ФИО3, которые обратились с заявлением о принятии наследства. С учетом уточненных исковых требований истец просила суд взыскать с ответчиков в счет возмещения расходов на достойные похороны 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины, расходы на представление интересов в суде в общей сумме 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что она единолично понесла расходы на похороны 

<

данные изъяты>, наследники умершего материального участия связанного с похоронами отца не принимали. Уточнила исковые требования и просила суд взыскать с наследников умершего 

<

данные изъяты> расходы на погребение за вычетом возмещенных денежных средств и суммы материальной помощи оказанной на работе, а также расходы по уплате госпошлины и услуг представителя. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – Школенок В.В. уточненные исковые требования просил удовлетворить. Взыскать с ответчиков расходы на погребение в уточненной сумме в размере 79 573 руб., а также расходы по оплате госпошлины и услуг представителя. 

Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще и своевременно извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, судебные повестки, направленные по адресу регистрации вернулись с отметкой Почты России «Истек срок хранения». 

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще и своевременно извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, направила в суд возражение на исковое заявление. В возражении просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что не установлено, на чьи средства было организовано погребение 

<

данные изъяты> истцом были использованы для оплаты погребения денежные средства в размере 30 000 руб., собранные коллегами с последнего места работы 

<

данные изъяты>, также указав, что к настоящему времени наследники наследства не принимали. 

Третье лицо нотариус ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, просила принять решение по имеющимся в деле документам. 

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при указанных обстоятельствах.

Суд с учетом мнения истца и его представителя полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по правилам ч.1 ст.233 ГПК РФ, с принятием заочного решения.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Согласно п.1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

В соответствии с п.2 ст. 1174 ГК РФ требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Из приведенной нормы следует, что обязанность по возмещению расходов на достойные похороны наследодателя возникает у наследника, принявшего наследство, независимо от того, принимал он участие в похоронах или нет.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умер 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждено свидетельством о смерти №, выданным 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленного наследственного дела № следует, что с заявлениями к нотариусу Клинцовского нотариального округа 

<

адрес> 

<

данные изъяты> о принятии наследства, оставшегося после смерти 

<

данные изъяты> обратились – его дочь ФИО3 и сын ФИО2

Согласно материалам наследственного дела № наследственное имущество состоит из: земельного участка №, находящегося по адресу: 

<

адрес> прилегает к территории 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость которого составляет согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>; гаража № расположенного по адресу: 

<

адрес> прилегает к территории 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость которого составляет согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> денежных средств на банковских счетах, автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. 

Судом установлено, что нотариусом Клинцовского нотариального округа 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выданы ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты> доли земельного участка № с кадастровым номером № и на 

<

данные изъяты> доли гаража № с кадастровым номером №.

ФИО3 за получением свидетельств о праве на наследство по закону не обратилась. 

Доводы ФИО3 о том, что она и ФИО2 наследства не принимали, в связи с этим не могут быть надлежащими ответчиками по делу, суд отклоняет в виду следующего. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В силу статьи 1153 ГК РФ признается, что наследник принимает наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из смысла п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из приведенных норм следует, что отсутствие у ФИО3 свидетельства о праве на наследство не свидетельствует о то, что она фактически не приняла наследственное имущество, поскольку установлено, что она также как и ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд признает ФИО2 и ФИО3 надлежащими ответчиками по делу. 

Суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные истцом на проведение достойных похорон наследодателя 

<

данные изъяты> должны быть поделены между наследниками ФИО2 и ФИО3, согласно полученным ими долям в наследстве.

Определяя суммы расходов, подлежащих возмещению, суд исходит из следующего.

Истец ФИО1 понесла расходы на оплату ритуальных услуг (погребение) в связи со смертью 

<

данные изъяты> состоящие из:

- оплаты поминального обеда на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. (чек 

<

данные изъяты>);

- покупки креста «Вечность-1» 220 см на сумму 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>

- оплаты ритуальных услуг и товаров: стропы погребальные Сюжет, подготовка тела к погребению, автобус, оформление пакета документов, эвакуация тела с места смерти, аренда прощального зала, подушка «НН», мешок патологоанатомический с ручками, стойка для таблички, бригада похоронного обслуживания «Стандарт Плюс», к-т «лунный свет» без подушки белый, шарф гипюровый черный с бахромой, платок шифоновый черный, гроб «Бергамо», комплект стол+2 лавки, тапки на резинке, табличка, предоставление катафалка, санитарно-гигиенический набор обработки на общую сумму 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>);

- покупки корзин, венков, лент на сумму 

<

данные изъяты> руб. и на сумму 

<

данные изъяты> руб. (л.д.21,22). 

Общая сумма понесенных ФИО1 расходов на погребение ФИО5 составила 

<

данные изъяты> руб., их несение подтверждено представленными доказательствами.

Суд отмечает, что ни Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», ни Гражданский кодекс РФ не определяют критерии достойных похорон, в связи с чем, указанная категория является оценочной.

Статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). 

Исходя из положений указанного закона, а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, крестов, венка, ленты, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, доставки из морга, предоставления автокатафалка и другое) и оплату медицинских услуг морга (санитарная и косметическая обработка трупа), так и расходы на установку ограды и благоустройство могилы, поскольку благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, родственники умершего увековечивают сведения об усопшем, в дни поминовения усопших родственники собираются у могилы и чтят память умершего; уход за могилой для людей, потерявших близкого человека, является символом почитания памяти усопшего, способом реализации потребности заботиться о безвозвратно ушедшем человеке.

Установление ограды и обустройство места захоронения являются одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в порядке части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

Согласно пункту 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения.

Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГС; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставку похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, постижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт (пункт 6.49 Рекомендаций).

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

Суд полагает, что стоимость поминального обеда в размере 

<

данные изъяты> руб. также подлежат включению в сумму расходов на достойные похороны.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Суд признает расходы, понесенные истцом ФИО1 в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. как расходы, без которых достойная организация похорон умершего ФИО5 не могла быть осуществлена.

Таким образом, поскольку ответчики ФИО2 и ФИО3 являются детьми 

<

данные изъяты> и приняли наследство после его смерти, доли в наследстве определены, то с них подлежат взысканию в пользу истца расходы на проведение достойных похорон отца, соразмерно полученным им долям наследства - по 

<

данные изъяты> доли.

Суд при расчете суммы, подлежащей взысканию, принимает во внимание то, что истцу ФИО1 частично возмещены расходы на похороны 

<

данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что на месте работы умершего 

<

данные изъяты> был организован сбор денежных средств на его похороны, денежные средства были собраны в сумме 

<

данные изъяты> руб. и переданы ФИО1 в качестве материальной помощи на достойные похороны 

<

данные изъяты>. Единолично ли ФИО1 несла расходы по погребению 

<

данные изъяты> свидетель не знает. 

Также судом установлено, что нотариусом Клинцовского нотариального округа 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя 

<

данные изъяты>

Согласно указанного Постановления ФИО1 выплачены для возмещения расходов на достойные похороны 

<

данные изъяты> денежные средства наследодателя в размере 

<

данные изъяты>. за счет права на суммы недополученных выплат, по следующим видам выплат:

- страховая пенсия по старости – 

<

данные изъяты>.;

- компенсация за проживание в зоне радиации – 

<

данные изъяты>

-ежемесячная денежная выплата 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>.;

- ежемесячная денежная выплата гражданам, подвергшимся воздействию радиации – 

<

данные изъяты>.;

- ежемесячная денежная компенсация за проживание в зоне с правом на отселение – 

<

данные изъяты>.;

- сумма средств пенсионных накоплений, учтенных на индивидуальном лицевом счете 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>., подлежащая выплате Социальным Фондом России.

Как пояснила истец ФИО1 и установлено судом в выплате средств пенсионных накоплений, учтенных на индивидуальном лицевом счете 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>., истцу было отказано, т.к. она не является наследником.

Таким образом, из 

<

данные изъяты> коп. ФИО1 возмещены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

Также судом установлено и подтверждено истцом в судебном заседании, что ФИО1 в качестве возмещения затрат на похороны 

<

данные изъяты> сняты денежные средства с его банковской карты в размере 

<

данные изъяты> руб., а также получено пособие на погребение в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом ФИО1 за вычетом выплаченных ей сумм составили 

<

данные изъяты>

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено доказательств несоразмерности понесенных истцом расходов, а также доказательств возмещения таких расходов. 

Поскольку ответчики приняли наследство и доли в наследстве определены, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на достойные похороны наследодателя, пропорционально долям в наследстве (по 

<

данные изъяты> доли у каждого). 

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 

<

данные изъяты> расходов на погребение наследодателя 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>., с ответчика ФИО3 расходов на погребение наследодателя 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>

Размер взысканных сумм не превышает стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 101 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 4 101 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 

<

данные изъяты>., т.е., в соответствии со ст.333.19 НК РФ (в редакции действующей на момент обращения в суд с настоящим иском), в размере 1 293 руб. 58 коп. с каждого. 

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к следующему.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование указанных требований стороной истца представлена квитанция серии № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО1 с адвокатом Школенком В.В. заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

За ведение гражданского дела в Клинцовском городском суде о взыскании расходов на погребение ФИО1 Школенку В.В. оплачено 

<

данные изъяты>. (л.д.35).

Поскольку уточненные требования ФИО1 о взыскании расходов на погребение суд нашел подлежащими удовлетворению в размере 

<

данные изъяты>., то, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы по представлению интересов доверителя, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, а также с учетом не представленных стороной ответчика возражений относительно заявленной суммы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в равных долях расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 

<

данные изъяты>

Суд считает, что указанная сумма расходов на оплату юридических услуг не нарушает прав ни одной из сторон по делу и в полной мере соответствует сложности рассмотренного судом вопроса, характеру спора и объему выполненной работы представителем. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов на погребение – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт РФ №) с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт РФ №) в счет возмещения расходов на достойные похороны 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> расходы на уплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт РФ №) с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт РФ №) в счет возмещения расходов на достойные похороны ФИО5 в размере 

<

данные изъяты> расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 

<

данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчикам, не присутствовавшим в судебном заседании, их право на подачу заявления в Клинцовский городской суд 

<

адрес> об отмене заочного решения в течение 7 суток с момента получения данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в Брянский областной суд с подачей жалобы через Клинцовский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Холуева Л.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2024 года