Дело №1-35/2023

УИД 29RS0022-01-2022-000950-13

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Архангельск 26 июля 2023 года 

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

при секретаре судебного заседания Окуневе Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Меньшакова Н.А.

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Пронина А.В., Кычина А.М., Каршенова О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не трудоустроенного, не состоящего в браке, детей и иных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.326, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, не трудоустроенного, не состоящего в браке, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, ранее судимого: 

- 25 февраля 2016 года Пестовским районным судом Новгородской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком 10 (десять) месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства; постановлением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 24 июня 2016 года водворен в места лишения свободы на срок 3 (три) месяца 10 (десять) дней; 

- 30 ноября 2016 года Исакогорским районным судом г.Архангельска по ч.2 ст.330 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 1 (одному) году 10 (десяти) месяцам лишения свободы;

- 20 февраля 2017 года Исакогорским районным судом г.Архангельска по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 (двум) года 6 (шести) месяцам лишения свободы;

- 27 апреля 2017 года Исакогорским районным судом г.Архангельска по ч.1 ст.159 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 (трём) годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию срока наказания; задержанного по данному уголовному делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находившегося на запрете определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.326, ч.1 ст.158, ч. 1 ст.326, ч.1 ст.158, ч.1 ст.326, ч.1 ст.161, ч.1 ст. 326, ч.1 ст.158, ч.1 ст.326, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не трудоустроенного, не состоящего в браке, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, ранее судимого: 

- 19 октября 2015 года мировым судьей судебного участка №2 Соломбальского судебного района г.Архангельска по ч.1 ст.112 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 (году) лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год; 

- 26 мая 2016 года мировым судьей судебного участка №5 Ломоносовского судебного района г.Архангельска по ч.1 ст.112 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 (одному) году 4 (четырем) месяцам лишения свободы; 

- 12 июля 2016 года Соломбальским районным судом г.Архангельска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 

- 24 апреля 2019 года Соломбальским районным судом г.Архангельска по ч.1 ст.166 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 4 (четыре) месяца 22 (двадцать два) дня; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 7 (семь) месяцев 23 (двадцать три) дня; ДД.ММ.ГГГГ снятого с учета в связи с отбытием срока наказания в виде ограничения свободы; 

осужденного 27 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка №3 Соломбальского судебного района г.Архангельска (с учетом апелляционного определения Соломбальского районного суда г.Архангельска от 16 декабря 2021 года) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69, п.«б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 1 (одному) году 9 (девяти) месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

- 6 октября 2021 года мировым судьей судебного участка №7 Ломоносовского судебного района г.Архангельска (с учетом кассационного определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 года) по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 (одному) году 11 (одиннадцати) месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

- 23 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 (трём) годам лишения свободы; постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 7 сентября 2022 года срок наказания снижен до 2 (двух) лет 9 (девять) месяцев лишения свободы;

- 16 июня 2023 года Ломоносовским районным судом города Архангельска по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 (трём) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по данному делу не задерживавшегося, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также - ФИО1) и ФИО2 (далее также – ФИО2) совершили три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. ФИО1 также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также совершил использование заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях совершения преступления. 

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 также совершил четыре кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, а также совершил пять использований заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях совершения преступления.

ФИО2, помимо прочего, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих МО «

<

данные изъяты>» Приморского района Архангельской области секций балки дорожного барьерного ограждения (далее также – секции дорожного ограждения), действуя из корыстных побуждений, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на обочине автомобильной дороги «

<

данные изъяты>» на участке протяженностью от 

<

адрес>, демонтировал не менее 12 секций дорожного ограждения, установленного на обочине указанной автомобильной дороги, и складировал их на месте демонтажа для дальнейшего вывоза автотранспортом. В продолжение своих умышленных преступных действий, ФИО1, находясь на территории поселка 

<

адрес>, вступил с ранее знакомым ему ФИО2 в предварительный преступный сговор на тайное совместное хищение ранее демонтированных им (ФИО1) секций дорожного ограждения, находящихся на обочине автомобильной дороги «

<

данные изъяты>» на расстоянии около 200 метров от поселка 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Согласно их совместного преступного сговора, ФИО1 должен был приискать грузовую автомашину, затем проследовать совместно с ФИО2 к месту нахождения секций дорожного ограждения по вышеуказанному адресу, совместно с ФИО2 погрузить их в автомобиль и перевезти, после чего совместно реализовать в пункт приема металлов и распределить с ФИО2 полученные от сдачи этих секций в пункт приема металла денежные средства. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанных секций дорожного ограждения, ФИО1 в один из дней период с ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, встретился с ФИО2 на территории поселка 

<

адрес>, где ФИО1 приискал автомобиль марки «Газель» для вывоза секций дорожного ограждения, под управлением неустановленного водителя, которому не было известно о противоправности действий ФИО1 и ФИО2, после чего на указанном автомобиле они (ФИО1 и ФИО2) прибыли к месту нахождения секций дорожного ограждения, находящихся на обочине автомобильной дороги «

<

данные изъяты>» на расстоянии около 200 метров от поселка 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно похитили семь секций дорожного ограждения, принадлежащих МО «

<

данные изъяты>» Приморского района Архангельской области, стоимостью 6018 рублей 85 копеек за одну секцию, общей стоимостью 42131 рубль 95 копеек, совместно погрузили данные секции дорожного ограждения в автомобиль марки «Газель», после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими умышленными совместными преступными действиями муниципальному образованию «

<

данные изъяты>» Приморского района Архангельской области материальный ущерб в размере 42131 рубль 95 копеек.

Он же, ФИО1, в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно бензина с автозаправочной станции, управляя находящимся у него (ФИО1) в пользовании автомобилем марки «Тойота Королла», принадлежащим Свидетель №9, с установленными на штатных местах подложными государственными регистрационными знаками №, прибыл на территорию автозаправочной станции «

<

данные изъяты>» №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно, путем свободного доступа, совершил хищение принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» бензина марки ЭКТО-92 (АИ-92-К5) в количестве 98,09 литров, стоимостью 35 рублей 17 копеек за 1 литр, на общую сумму 3450 рублей 17 копеек, а именно, припарковавшись у топливораздаточной колонки, заполнил находящиеся в автомобиле канистры бензином марки ЭКТО-92 (АИ-92-К5), и, не осуществив за него оплату, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 3450 рублей 17 копеек.

Он же, ФИО1, имея умысел на использование заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях совершения преступления, непосредственно перед совершением преступления, то есть в период с неустановленного времени до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, находясь на территории Архангельской области, установил на штатные места автомобиля марки «Тойота Королла» подложные государственные регистрационные знаки №. После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, используя автомобиль марки «Тойота Королла» с подложными государственными регистрационными знаками №, в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершил хищение бензина с автозаправочной станции «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, то есть с использованием подложного государственного регистрационного знака №, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих муниципальному образованию «Лисестровское» 

<

адрес> секций балки дорожного барьерного ограждения (далее также – секции дорожного ограждения), действуя из корыстных побуждений, в период с 11 часов 00 минут до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, в ходе телефонного разговора вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2 на тайное хищение секций дорожного ограждения, принадлежащих муниципальному образованию «

<

данные изъяты>» Приморского района Архангельской области, находящихся на обочине автомобильной дороги «

<

данные изъяты>» на расстоянии 300 метров от 

<

адрес>. Согласно их совместного преступного сговора, ФИО1 и ФИО2 на грузовом автомобиле марки ГАЗ 322132 «Газель», государственный регистрационный знак №, полученным во временное пользование от собственника Свидетель №4, должны были проследовать к вышеуказанному месту нахождения секций дорожного ограждения, погрузить их в данный автомобиль и перевезти на этом грузовом автомобиле в пункт приема металлов, получив за данные секции дорожного ограждения деньги, после чего распределить между собой полученные денежные средства. Реализуя данный совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 один из дней в период с 11 часов 00 минут до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, вместе с Свидетель №2 С.О., который не знал об их преступном умысле, на автомобиле марки ГАЗ 322132 «Газель», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 прибыли к месту нахождения секций дорожного ограждения на обочине автомобильной дороги «

<

данные изъяты>» на расстоянии 300 метров от 

<

адрес>, где ФИО1 с ФИО2, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, тайно, умышленно похитили пять секций дорожного ограждения, принадлежащих МО «

<

данные изъяты>» Приморского района Архангельской области, стоимостью 6018 рублей 85 копеек за одну секцию дорожного ограждения, на общую сумму 30094 рублей 25 копеек, после чего они вместе с Свидетель №2 С.О., который не был поставлен в известность об их преступных намерениях, действуя совместно и согласованно погрузили в автомобиль марки ГАЗ 322132 «Газель», государственный регистрационный знак №, похищенные секции дорожного ограждения и с места преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив совместными преступными действиями материальный ущерб МО «

<

данные изъяты>» Приморского района Архангельской области в размере 30094 рублей 25 копеек. 

ФИО1 и ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно бензина с автозаправочной станции, действуя из корыстных побуждений, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории города Архангельска, вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение бензина с автозаправочной станции «

<

данные изъяты>» №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, при этом согласно их преступной договоренности они с ФИО2 должны были проследовать совместно на принадлежащем ему (ФИО1) автомобиле марки «ДЖАК ТАГАЗ С10», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 на территорию автозаправочной станции «

<

данные изъяты>» № по вышеуказанному адресу, осуществить парковку автомобиля у топливораздаточной колонки, заправиться бензином (ФИО2 должен был заполнить канистры в багажнике данного автомобиля бензином посредством топливораздаточной колонки), после чего без оплаты бензина с территории автозаправочной станции на указанном автомобиле уехать и совместно распорядиться похищенным бензином. Реализуя данный совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно бензина с автозаправочной станции, в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ФИО2, на автомобиле марки «ДЖАК ТАГАЗ С10», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, прибыли на территорию автозаправочной станции «

<

данные изъяты>» №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где, действуя, согласно их преступной договоренности, из корыстных побуждений, согласованно, умышленно, тайно совершили хищение принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» бензина марки АИ-95-К5 в количестве 89,99 литров, стоимостью 36 рублей 53 копейка за 1 литр, на общую сумму 3260 рублей 21 копейка, а именно ФИО1, припарковался у топливораздаточной колонки, затем ФИО2 заполнил находящиеся в автомобиле канистры бензином марки АИ-95-К5, после чего ФИО2 с ФИО1, не осуществив оплату данного бензина, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными преступными действиями ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 3260 рублей 21 копейка.

ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащего Потерпевший №1 лодочного мотора с маломерного судна – лодки марки «Неман», расположенной у берега озера Лахта, рядом с домом 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории поселка 

<

адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО3 на совместное тайное хищение вышеуказанного лодочного мотора. Согласно их преступной договоренности, ФИО2 с ФИО3 должны были встретиться в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в поселке 

<

адрес>, проследовать к месту нахождения лодки на берегу озера Лахта рядом с домом 

<

адрес>, снять лодочный мотор с данной лодки, после чего спрятать его в кустах недалеко от места хищения, а далее приискать автомашину для вывоза похищенного лодочного мотора, продать данный мотор, разделив затем полученные от продажи этого лодочного мотора деньги. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного лодочного мотора, ФИО2 и ФИО3, действуя из корыстных побуждений, в период с 18 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ встретились в поселке 

<

адрес>, после чего совместно вдвоем проследовали к вышеуказанному месту расположения лодки, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО3 при помощи имеющихся у него пассатижей демонтировал установленный на лодке принадлежащий Потерпевший №1 лодочный мотор марки «Сузуки» DF20А стоимостью 200000 рублей, и перенес его на расстояние около 20 метров от лодки, откуда ФИО2 и ФИО3 вдвоем перенесли похищенный лодочный мотор с целью его укрытия в кустарник на берегу озера Лахта в 

<

адрес> на расстоянии около 150-200 меров от места преступления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, путем телефонных переговоров, приискал ФИО1, в собственности которого находится транспортное средство - автомобиль марки «ДЖАК ТАГАЗ С10», государственный регистрационный знак №, который не был осведомлен о преступных действиях ФИО2 и ФИО3, после чего ФИО2 совместно с ФИО3 в этот же день прибыли к месту нахождения похищенного ими ранее лодочного мотора, а именно к кустарникам на берегу озера Лахта в 

<

адрес>, где ФИО2 с ФИО3 перенесли похищенный ими лодочный мотор из кустарника в место на грунтовой дороге на расстоянии 20 метров от 

<

адрес>, где в присутствии прибывшего на автомобиле марки «ДЖАК ТАГАЗ С10», государственный регистрационный знак №, ФИО1 ФИО2 совместно с ФИО3 погрузили похищенный ими лодочный мотор в автомобиль марки «ДЖАК ТАГАЗ С10», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, после чего с похищенным лодочным мотором с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причнив своими совместными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 200000 рублей. 

Он же, ФИО2, в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно бензина с автозаправочной станции, управляя автомобилем марки «Тойота Королла», с установленными на штатных местах подложными государственными регистрационными знаками №, прибыл на территорию автозаправочной станции «

<

данные изъяты>» №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно совершил хищение принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» бензина марки АИ-95-К5 в количестве 73,43 литров, стоимостью 36 рубелей 72 копейки за 1 литр, на общую сумму 2696 рублей 39 копеек, а именно припарковавшись у топливораздаточной колонки, заполнил находящиеся в автомобиле канистры бензином марки АИ-95-К5, и, не осуществив за него оплату, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 2696 рублей 39 копеек.

Он же, ФИО2, имея умысел на использование заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях совершения преступления, непосредственно перед совершением преступления, то есть в период с неустановленного времени до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, находясь на территории города Архангельска, установил на штатные места автомобиля марки «Тойота Королла», подложные государственные регистрационные знаки №. После чего, реализуя свой преступный умысел, он (ФИО2), используя автомобиль марки «Тойота Королла» с подложными государственными регистрационными знаками №, в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение бензина с автозаправочной станции «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, то есть с использованием подложного государственного регистрационного знака № совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

Он же, ФИО2, в период с 21 часов 30 минут до 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно бензина с автозаправочной станции, управляя автомобилем марки ВАЗ 21112, с установленными на штатных местах подложными государственными регистрационными знаками №, прибыл на территорию автозаправочной станции «

<

данные изъяты>» №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>Западнефтепродукт» бензин марки АИ-95-К5 в количестве 107,26 литров, стоимостью 36 рублей 87 копеек за 1 литр, на общую сумму 3955 рублей 07 копеек, а именно припарковавшись у топливораздаточной колонки, заполнил находящиеся в автомобиле канистры бензином марки АИ-95-К5, и, не осуществив за него оплату, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 3955 рублей 07 копеек.

Он же, ФИО2, имея умысел на использование заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях совершения преступления, непосредственно перед совершением преступления, то есть в период с неустановленного времени до 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, находясь на территории 

<

адрес>, установил на штатные места автомобиля марки ВАЗ 21112 подложные государственные регистрационные знаки №. После чего, реализуя свой преступный умысел, он (ФИО2), используя автомобиль марки ВАЗ 21112 с подложными государственными регистрационными знаками №, в период с 21 часа 30 минут до 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение бензина с автозаправочной станции «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, то есть с использованием подложного государственного регистрационного знака № совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

Он же, ФИО2, в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно бензина с автозаправочной станции, управляя автомобилем марки ВАЗ 21112, с установленными на штатных местах подложными государственными регистрационными знаками №, прибыл на территорию автозаправочной станции «

<

данные изъяты>» №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>» бензин марки АИ-95-К5 в количестве 83,88 литров, стоимостью 36 рублей 79 копеек за 1 литр, на общую сумму 3085 рублей 91 копейку, а именно припарковавшись у топливораздаточной колонки, заполнил находящиеся в автомобиле канистры бензином марки АИ-95-К5, и, не осуществив за него оплату, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 3085 рублей 91 копейка.

Он же, ФИО2, имея умысел на использование заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях совершения преступления, непосредственно перед совершением преступления, то есть в период с неустановленного времени до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, находясь на территории 

<

адрес>, установил на штатные места автомобиля марки ВАЗ 21112, подложные государственные регистрационные знаки №. После чего, реализуя свой преступный умысел, он (ФИО2), используя автомобиль марки ВАЗ 21112 с подложными государственными регистрационными знаками №, в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершил тайное хищение бензина с автозаправочной станции «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, то есть с использованием подложного государственного регистрационного знака № совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

Он же, ФИО2, в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно бензина с автозаправочной станции, управляя автомобилем марки ГАЗ 322132 «Газель», с установленными на штатных местах подложными государственными регистрационными знаками №, вместе с Свидетель №14 не поставленным в известность о его преступных намерениях, прибыл на территорию автозаправочной станции «

<

данные изъяты>» №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где действуя из корыстных побуждений, умышленно, открыто похитил принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>» бензин марки АИ-95-К5 в количестве 74,78 литров, стоимостью 36 рублей 86 копеек за 1 литр, на общую сумму 2759 рублей 97 копеек, а именно, ФИО2 припарковал указанный автомобиль у топливораздаточной колонки, затем Свидетель №14, который не был поставлен в известность о преступных действиях ФИО2, заполнил находящиеся в автомобиле канистры бензином марки АИ-95-К5, в количестве 74,78 литров, после чего оператор автозаправочной станции Свидетель №13 при помощи громкоговорящего устройства потребовала от них оплатить заправленный бензин, о чем Свидетель №14 также повторил находящемуся в автомашине ГАЗ 322132 «Газель» ФИО2, который, поняв, что его преступные действия, направленные на кражу бензина, стали носить открытый характер, имея умысел на открытое хищение бензина, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений, осознавая, что он (ФИО2) совершает свои противоправные действия в присутствии оператора автозаправочной станции Свидетель №13, которая понимала характер его противоправных действий, реализуя свой преступный умысел, без применения насилия, игнорируя требования оператора автозаправочной станции Свидетель №13 об оплате товара, открыто похитил указанный выше бензин, уехав без оплаты этого бензина на вышеназванном автомобиле с территории автозаправочной станции «

<

данные изъяты>» №, то есть с места преступления скрылся и распорядился похищенным бензином по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 2759 рублей 97 копеек.

Он же, ФИО2, имея умысел на использование заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях совершения преступления, непосредственно перед совершением преступления, то есть в период с неустановленного времени до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, находясь на территории 

<

адрес>, установил на штатные места автомобиля марки ГАЗ 322132 «Газель» подложные государственные регистрационные знаки №. После чего, реализуя свой данный преступный умысел, он (ФИО2), используя автомобиль марки ГАЗ 322132 «Газель» с подложными государственными регистрационными знаками №, в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершил открытое хищение бензина с автозаправочной станции «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, то есть с использованием подложного государственного регистрационного знака № совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ.

Он же, ФИО2, в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно бензина с автозаправочной станции, на автомобиле марки «Тойота Королла», с установленными на штатных местах подложными государственными регистрационными знаками №, под управлением неустановленного лица, не поставленного в известность о его преступных намерениях, прибыл на территорию автозаправочной станции «

<

данные изъяты>» №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>» бензин марки АИ-95-К5 в количестве 107,39 литров, стоимостью 36 рублей 21 копейка за 1 литр, на общую сумму 3888 рублей 10 копеек, а именно неустановленный водитель, введенный в заблуждение относительно правомерности планируемых ФИО2 действий, припарковался у топливораздаточной колонки, после чего он (ФИО2) заполнил находящиеся в автомобиле канистры бензином марки АИ-95-К5, и, не осуществив за него оплату, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 3888 рублей 10 копеек.

Он же, ФИО2, имея умысел на использование заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях совершения преступления, непосредственно перед совершением преступления, то есть в период с неустановленного времени до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, находясь на территории ГСК «

<

данные изъяты>», расположенном на 

<

адрес>, установил на штатные места автомобиля марки «Тойота Королла», подложные государственные регистрационные знаки №. После чего, реализуя свой преступный умысел, он (ФИО2), используя автомобиль марки «Тойота Королла» с подложными государственными регистрационными знаками №, под управлением неустановленного водителя, не осведомленного о преступных действиях ФИО2, в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение бензина с автозаправочной станции «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, корпус №, то есть с использованием подложного государственного регистрационного знака № совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, за исключением кражи бензина на автозаправочной станции «

<

данные изъяты>» №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, показав, что о краже бензина с данной автозаправочной станции он с ФИО2 не договаривался, он не знал о краже бензина ФИО2, поскольку посчитал, что ФИО2 оплатил бензин посредством мобильного приложения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанных преступлений признал, указав, что ФИО3 не принимал участие в краже лодочного мотора, так как ФИО3 он просто попросил помочь погрузить похищенный лодочный мотор в автомобиль. Также ФИО2 заявил о непричастности ФИО1 к краже бензина на автозаправочной станции «

<

данные изъяты>» №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, так как он (ФИО2) с ним на ражу бензина не договаривался и после заправки бензина сказал ФИО1, что оплатил бензин через мобильное приложение. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении кражи лодочного мотора не признал, заявив о своей непричастности к краже этого мотора, показав, что он лишь помог по просьбе ФИО2 погрузить лодочный мотор в автомобиль ФИО1 

Вина ФИО1 и ФИО2 в краже секций барьерного дорожного ограждения в период с ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок автомобильной дороги «

<

данные изъяты>» на расстоянии около 200 метров от поселка 

<

адрес>, где обнаружено отсутствие семи секций дорожного барьерного ограждения (том № л.д.29-34).

Исходя из протокола осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ осмотрена территория пункта приема металлов ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. На расстоянии 7 метров от въездных ворот находится двухэтажное хозяйственное помещение, рядом с которым среди прочего лома металла находятся секции дорожного ограждения в количестве семи штук (том № л.д.40-45).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего МО «

<

данные изъяты>» ФИО4 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он является главой МО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 42 минуты от диспетчера единой диспетчерской службы Приморского района ему поступило сообщение о том, что на обочине автодороги «

<

данные изъяты>», ведущей к кладбищу 

<

адрес> пропала часть дорожного ограждения. Он прибыл в указанное место, где уже находился наряд ГИБДД, и следственно-оперативная группа отдела полиции по Приморскому району. Он осмотрел дорожное металлическое ограждение и установил, что отсутствует 7 элементов барьерного ограждения, а еще 10 элементов демонтированы и сложены на обочине автодороги. Он (ФИО4) принял участие в осмотре места происшествия, после чего 10 элементов дорожного ограждения были переданы ему (ФИО4) на ответственное хранение сотрудниками полиции и были перевезены к котельной в поселке 

<

адрес> на охраняемую площадку. В дальнейшем бухгалтером МО «

<

данные изъяты>» была подготовлена справка о стоимости одного элемента барьерного ограждения, которая составила 6018 рублей 85 копеек, а всего на общую сумму 42131 рубль 95 копеек. Данные барьерные ограждения являются неотъемлемой частью автомобильной дороги «

<

данные изъяты>», которая состоит на балансе МО «

<

данные изъяты>». Данная автодорога используется по прямому назначению, она не является аварийной, по выходным дням там курсирует рейсовый автобус 

<

данные изъяты> пользуются автодорогой и жители 

<

адрес> и 

<

адрес>. От кладбища до поселка Лесная речка автодорога является аварийной и числится на балансе 

<

адрес> (том № л.д.114-115).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с 2019 года по настоящее время он работает в ООО «

<

данные изъяты>» в пункте приема металлов, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности контролера лома. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут на территорию указанного пункта приема металлов приехала автомашина марки «ГАЗ» (Газель) с тентованным кузовом, государственный регистрационный знак №, для сдачи металлолома, в кабине автомашины находились трое незнакомых ему мужчин. Данная автомашина заехала на автомобильные весы, он (Свидетель №1) зафиксировал её вес, далее он (Свидетель №1) показал место, где необходимо разгрузить металл. После этого водитель автомашины подъехал в указанное место, где пассажиры этой автомашины - двое мужчин стали разгружали привезенный ими металл, водитель автомашины участия в разгрузке металла не принимал. Спустя некоторое время он (Свидетель №1) подошел к месту разгрузки, чтобы осмотреть привезенный ими металл и увидел, что указанные мужчины привезли семь металлических секций дорожного барьерного ограждения, длиной около 5 метров каждая, которые они намеревались сдать в металлолом и получить за них деньги. Секции барьерного ограждения имели следы эксплуатации, на них частично слезла краска, и имелись следы коррозии, поэтому сдача этих изделий в металлолом у него (Свидетель №1) подозрений не вызвала. Далее указанная автомашина снова заехала на весы, он (Свидетель №1) зафиксировал её вес и вычислил вес привезенных указанными лицами семи секций барьерного ограждения, который составил 520 килограмм, однако с учетом не соответствия этих изделий требованиям, предъявляемым к принимаемому металлу, в виду их загрязнения и коррозии, вес этих секций в приемо-сдаточном акте он (Свидетель №1) указал 484 килограмм. Один из пассажиров данной автомашины предъявил паспорт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На его имя он (Свидетель №1), составил приемо-сдаточный акт, после чего перевел денежные средства за сданный металл в сумме 10890 рублей при помощи программы «1С», установленной на рабочем компьютере, на счет банковской карты, номер которой ему сообщил ФИО2 После этого все трое мужчин сели в данную автомашину и уехали (том № л.д.122-123).

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, а также в ходе проверки показаний на месте, и в явке с повинной, следует, что у него (ФИО2) есть знакомый ФИО1, проживающий на 

<

адрес>, с которым он знаком около года и поддерживает с ним приятельские взаимоотношения. В один из дней в июле 2021 года, примерно в период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории поселка 

<

адрес> в городе Архангельскек нему обратился ФИО1 и сообщил, что на обочинах автомобильной дороги «

<

данные изъяты>» имеются металлические барьерные ограждения. ФИО1 предложил ему совместно с ним похитить эти барьерные ограждения и сдать их в пункт приема металлов за деньги, которые поделить поровну. На это предложение ФИО1 он согласился. ФИО1 также сообщил ему, что несколько секций барьерного ограждения он ранее уже демонтировал и оставил на обочине данной автодороги. Он с ФИО1 договорились, что наймут грузовую автомашину, на которой приедут на указанную автодорогу, заберут демонтированные ФИО1 секции барьерного ограждения, которые погрузят в грузовую автомашину, после чего отвезут их в пункт приема металлов и сдадут их за деньги. Примерно через день после данного разговора в дневное время он встретился с ФИО1 в поселке 

<

адрес> в городе Архангельске. В это же время ФИО1 позвонил знакомому по имени Федор, который ездит на грузовой автомашине «Газель» и попросил его перевезти на автомашине секции барьерного ограждения за плату, на что Федор согласился. Через некоторое время в этот же день они встретились с Федором в поселке 

<

адрес>, Федор был на автомашине «Газель» с тентованным кузовом. Он (ФИО2) с ФИО1 сели в эту автомашину «Газель» под управлением Федора и поехали на автодорогу «Лесная 

<

данные изъяты>». Через некоторое время, приехав на автодорогу «

<

данные изъяты>», он (ФИО2) с ФИО1 вышли из машины и совместно погрузили в кузов автомашины находящиеся на обочине дороги, ранее демонтированные ФИО1 металлические секции барьерного ограждения. Всего они погрузили в кузов семь секций барьерного ограждения длиной примерно 4-5 метров каждая. На обочине автодороги оставалось еще пять демонтированных секций барьерного ограждения. Федор сидел в автомашине и участия в погрузке секций барьерного ограждения не принимал, Федор не был в курсе того, что он (ФИО2) с ФИО1 совершают хищение барьерного ограждения, они Федору об этом не рассказывали. После погрузки секций барьерного ограждения они втроем поехали в 

<

адрес> в пункт приема металлов, находящийся на улице 

<

адрес>. Оставшиеся на обочине автодороги пять секций ограждения, он (ФИО2) с ФИО1 похищать не планировали и об этом не договаривались, возвращаться и похищать эти пять секций ограждения они не намеревались. Прибыв в указанный пункт приема металлов, он (ФИО2) с ФИО1 сдали данные секции ограждения в количестве семи штук выручив за это деньги в сумме около 10000 рублей, из которой 2000 рублей они передали Федору за услуги по перевозке ограждений, оставшиеся деньги он (ФИО2) с ФИО1 поделили поровну, после этого разошлись (том № л.д.153, 169-174, 179-182, 238-241, 183-191). 

Согласно протоколу осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ осмотрены металлические элементы барьерного дорожного ограждения, а именно семь секций барьерного ограждения, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в пункте приема металлов ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Секции балки имеют W – образный профиль, на поверхности имеются следы коррозии и частично сохранившаяся чередующаяся черно-белая окраска. Секции барьерного ограждения имеют разную длину от 4 до 5 метров. Данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д.125, 126-128, 129-131, 133).

Исходя из протокола осмотра документов, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано: в качестве поставщика лома и отходов был указан ФИО2, также указаны его паспортные данные, место жительства и ИНН. Данный документ признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том № л.д.140, 141, 142-144, 145).

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, а также в явке с повинной, примерно в один из дней в конце июля 2021 года он (ФИО1) решил похитить металлические ограждения, установленные на автодороге, которая ведет от поселка 

<

адрес> в сторону кладбища, а потом сдать их в пункт приема металла. Он с помощью инструмента демонтировал 7 секций дорожных барьерных ограждений (леерное ограждение). Он договорился с ФИО2, что они вместе похитят эти секции барьерного ограждения и сдадут их в пункт приема металла, а вырученные деньги поделят между собой. В тот же день они с ФИО2 приехали на место, погрузили данные секции барьерного ограждения в грузовой автомобиль марки «Газель» под управлением водителя, который не был в курсе о том, что они похищают эти секции барьерного ограждения, после чего отвезли их в пункт приёма металлов, расположений в городе 

<

адрес>. За сданный металл они с ФИО2 получили денежные средства в сумме около 10000 рублей, которые поделили поровну с ФИО2 (том № л.д.50, 96-101, 114-115).

Согласно справке администрации сельское поселение «

<

данные изъяты>» Приморского муниципального района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость барьерного ограждения за одну штуку (секцию) составляет 6018 рублей 85 копеек, всегда похищено 7 штук (секций) барьерного дорожного ограждения, 10 штук (секций) было демонтировано (том № л.д.118).

Исходя из решения двадцать четвертой сессии Муниципального Совета третьего созыва Муниципального образования «

<

данные изъяты>» Приморского муниципального района Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об установке дорожного барьерного ограждения на участке автомобильной дороги «

<

данные изъяты>» (том № л.д.119). 

В соответствие с актом установки барьерных ограждений от ДД.ММ.ГГГГ, на участке автомобильной дороги «

<

данные изъяты>» установлены барьерные ограждения окрашенные в количестве 71 штуки (том № л.д.120). 

Согласно выписке из реестра муниципального имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ администрации сельского поселения «

<

данные изъяты>» Приморского муниципального района Архангельской области, данная автодорога вместе с барьерными ограждениями находятся в числе муниципального имущества администрации сельского поселения «

<

данные изъяты>» (том № л.д.121).

Анализируя и оценивая доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи 7 секций дорожных барьерных ограждений в период с ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ доказанной в полном объеме и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по данному факту по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Судом установлено, что предварительный сговор ФИО1 и ФИО2 на совершение кражи дорожных барьерных ограждений с автомобильной дороги «

<

данные изъяты>» состоялся до совершения ими действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества. ФИО1 и ФИО2 при совершении данной кражи действовали с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества. Преступные действия ФИО1 и ФИО2 были тайными, совместными, носили согласованный характер, и были направлены на достижение единой для них цели - тайного хищения чужого имущества. 

Вина ФИО1 в краже топлива ДД.ММ.ГГГГ, помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении данного преступления, также подтверждается следующими доказательствами. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ осмотрена территория автозаправочной станции «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что на данной автозаправочной станции имеются четыре топливораздаточные колонки, предназначенные для заправки топливом марок АИ-95, АИ-92, ДТ, и помещение операторной с надписью «Минимаркет». В ходе осмотра места происшествия были изъяты записи с камер видеонаблюдения на оптический диск (том № л.д.81-85).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО5 в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он (ФИО5) состоит в должности ведущего специалиста ООО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ от оператора АЗС № ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, заправило автомобиль «Тойота Королла» на указанной автозаправочной станции бензином марки АИ-92, в количестве 98,09 литров, и, не оплатив его стоимость, уехало с территории автозаправочной станции. Оператор данный факт увидела на мониторе видеонаблюдения в тот момент, когда неизвестный молодой человек уже отъезжал с заправки. По этой причине оператор не стал пользоваться громкой связью, чтоб донести требования об оплате. Закупочная стоимость 1 литра бензина марки АИ-92 без налога на добавленную стоимость составляет 35 рублей 17 копеек. Таким образом, ущерб в результате хищения указанного количества бензина составил 3450 рублей 17 копеек (том № л.д.192-193).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она (Свидетель №7) работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности оператора на автозаправочной станции №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут она находилась на рабочей смене на указанной автозаправочной станции. В вечернее время около 18 часов 56 минут на территорию автозаправочной станции приехал автомобиль марки «Тойота Королла», зеленого цвета, государственный регистрационный знак №, который остановился рядом с топливораздаточной колонкой №. Из салона автомобиля вышел мужчина, который заправил бензином три канистры находящиеся в багажнике данного автомобиля бензином марки АИ-92 в количестве 98,09 литров. Затем мужчина закрыл крышку багажника автомобиля, быстро сел на водительское место автомобиля и уехал в сторону 

<

адрес>, не оплатив заправленное топливо. (том № л.д.197-200).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, у неё в собственности находится автомобиль марки «Тойота Королла», 1999 года выпуска, зеленого цвета, государственный регистрационный знак №. В 2014 году она приобрела себе другой автомобиль, а автомобиль «Тойота Королла» с тем же государственным регистрационным знаком она передала в пользование сыну Свидетель №9 (том № л.д.201-202).

Из показаний свидетеля Свидетель №9 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что его мать Свидетель №8 в 2014 году передала ему в пользование автомобиль марки «Тойота Королла», 1999 года выпуска, зеленого цвета, государственный регистрационный знак №. Он регулярно стал его эксплуатировать. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории поселка 

<

адрес>, он передал своему знакомому ФИО1 свою автомашину марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, вместе с ключами от неё, для ремонта данной автомашины. В этот же день он (Свидетель №9) уехал из 

<

адрес> в командировку, где он находился до ДД.ММ.ГГГГ. По приезду ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернул ему указанный автомобиль и сообщил, что пару раз ездил на нём по своим делам. Он (Свидетель №9) был не против этого. Также ФИО1 сообщил ему (Свидетель №9), что на одной из автозаправочных станций он (ФИО1) похитил бензин, которым заправил его автомобиль (том № л.д.203-205).

Согласно протоколу осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки «Тойота Королла», зеленого цвета, государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. Данный автомобиль был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том № л.д.206, 207-209, 210-213, 214).

Исходя из протокола осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен оптический диск формата DVD-R с записями камер видеонаблюдения, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на автозаправочной станции «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Данный оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том № л.д.81-85, том № л.д.216-223, 224).

Согласно протоколу осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 были осмотрены видеозаписи с видеокамер, установленных на автозаправочных станциях «

<

данные изъяты>», находящиеся на оптических дисках форматов CD-R, DVD-R, DVD+R, изъятые в ходе следственных действий. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1, после просмотра видеофайла: «ch01_20210817183159», сообщил, что в мужчине, запечатленном на указанном видеофайле, он опознает самого себя (том № л.д.216-219).

Согласно протоколу осмотра документов, ДД.ММ.ГГГГ осмотрены универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, данные проверенного сменного отчета, где отражена информация о собственнике топлива - ООО «

<

данные изъяты>». Данный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № л.д.183, 184-187, 188-200, 201).

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, при проверке показаний на месте, а также в явке с повинной, следует, что в один из дней в середине августа 2021 года около 18 часов 00 минут на автомобиле марки «Тойота», зеленого цвета, который он (ФИО1) взял у своего знакомого Свидетель №9, он приехал на автозаправочную станцию «

<

данные изъяты>», расположенную со стороны въезда в 

<

адрес>, для того, чтобы совершить хищение бензина. Для этого с собой у него находились полимерные канистры в количестве трех штук. Приехав на автозаправочную станцию, он заправил канистры, находящиеся в багажнике автомобиля, бензином марки АИ-92, всего он заправил в канистры около 100 литров бензина. После заправки канистр бензином он уехал с территории автозаправочной станции, не оплатив заправленный бензин. В последующем похищенный бензин он израсходовал в ходе поездок на автомобиле. Перед хищением бензина он установил на автомобиль марки «Тойота» подложные регистрационные знаки, которые ранее были им найдены на дороге. После совершения хищения каких-либо мер к оплате похищенного топлива он не предпринимал. В последующем похищенное топливо использовал по назначение (том № л.д.61, 66-69, 72-78, 114-115).

Согласно справке о стоимости топлива, стоимость бензина ЭКТО-92 (АИ-92-К5) в количестве 98,09 литров составила 3450 рублей 17 копеек (без учета НДС) по состоянию на дату заправки ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 49 минут (том № л.д.194).

Анализируя и оценивая доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении кражи бензина ДД.ММ.ГГГГ доказанной в полном объеме и квалифицирует действия ФИО1 по данному факту по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Судом установлено, что ФИО1 при хищении бензина действовал умышленно, из корыстных побуждений, его действия по хищению бензина носили тайный характер. 

Вина ФИО1 в использовании заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении данного преступления, также подтверждается следующими доказательствами. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена территория автозаправочной станции «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>. На автозаправочной станции имеются четыре топливораздаточные колонки, предназначенные для заправки топливом марок АИ-95, АИ-92, ДТ, и помещение операторной с надписью «Минимаркет». В ходе осмотра были изъяты записи с камер видеонаблюдения на оптический диск. (том № л.д.81-85).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО5 в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности ведущего специалиста ООО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ от оператора АЗС № ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо заправило автомобиль «Тойота Королла» на указанной автозаправочной станции бензином марки АИ-92 в количестве 98,09 литров, и, не оплатив его стоимость, уехало с территории автозаправочной станции. Оператор данный факт увидела на мониторе видеонаблюдения в тот момент, когда неизвестный молодой человек уже отъезжал с заправки. Закупочная стоимость 1 литра бензина марки АИ-92 без налога на добавленную стоимость составляет 35 рублей 17 копеек. Таким образом, ущерб в результате хищения бензина составил 3450 рублей 17 копеек (том № л.д.192-193).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что она (Свидетель №7) работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности оператора на автозаправочной станции №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут она (Свидетель №7.) находилась на рабочей смене на указанной автозаправочной станции. В вечернее время около 18 часов 56 минут на территорию автозаправочной станции приехал автомобиль марки «Тойота Королла», зеленого цвета, государственный регистрационный знак №, который остановился рядом с топливораздаточной колонкой №. Из салона автомобиля вышел мужчина, который заправил бензином три канистры находящиеся в багажнике автомобиля бензином марки АИ-92 в количестве 98,09 литров. Затем мужчина закрыл крышку багажника автомобиля, быстро сел на водительское место автомобиля и уехал в сторону города Архангельска, не оплатив заправленное топливо (том № л.д.197-200).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, у неё в собственности находится автомобиль марки «Тойота Королла», 1999 года выпуска, зеленого цвета, государственный регистрационный знак №. В 2014 году она приобрела себе другой автомобиль, а автомобиль «Тойота Королла» с тем же государственным регистрационным знаком она передала в пользование сыну Свидетель №9 (том № л.д.201-202).

Из показаний свидетеля Свидетель №9 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что его мать Свидетель №8 в 2014 году передала ему в пользование автомобиль марки «Тойота Королла», 1999 года выпуска, зеленого цвета, государственный регистрационный знак №. Он регулярно стал его эксплуатировать. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории поселка Зеленый Бор, он передал своему знакомому ФИО1 свою автомашину марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, вместе с ключами от неё, для ремонта данной автомашины. В этот же день он (Свидетель №9) уехал из г.Архангельска в командировку, где он находился до ДД.ММ.ГГГГ. По приезду ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернул ему указанный автомобиль и сообщил, что пару раз ездил на нём по своим делам. Он (Свидетель №9) был не против этого. Также ФИО1 сообщил ему (Свидетель №9), что на одной из автозаправочных станций он (ФИО1) похитил бензин, которым заправил его автомобиль (том № л.д.203-205).

Согласно протоколу осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки «Тойота Королла», зеленого цвета, государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. Данный автомобиль был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том № л.д.206, 207-209, 210-213, 214).

Исходя из протокола осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен оптический диск формата DVD-R с записями камер видеонаблюдения, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на автозаправочной станции «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Данный оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том № л.д.81-85, том № л.д.216-223, 224).

Согласно протоколу осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 были осмотрены видеозаписи с видеокамер, установленных на автозаправочных станциях «

<

данные изъяты>», находящиеся на оптических дисках форматов CD-R, DVD-R, DVD+R, изъятые в ходе следственных действий. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1, после просмотра видеофайла: «ch01_20210817183159», сообщил, что в мужчине, запечатленном на указанном видеофайле, он опознает самого себя (том № л.д.216-219).

Согласно протоколу осмотра документов, ДД.ММ.ГГГГ осмотрены универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, данные проверенного сменного отчета, где отражена информация о собственнике топлива - ООО «

<

данные изъяты>». Данный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № л.д.183, 184-187, 188-200, 201).

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, при проверке показаний на месте, а также в явке с повинной, следует, что в один из дней в середине августа 2021 года около 18 часов 00 минут на автомобиле марки «Тойота», зеленого цвета, который он (ФИО1) взял у своего знакомого Свидетель №9, он приехал на автозаправочную станцию «

<

данные изъяты>», расположенную со стороны въезда в 

<

адрес>, для того, чтобы совершить хищение бензина. Для этого с собой у него находились полимерные канистры в количестве трех штук. Приехав на автозаправочную станцию, он заправил канистры, находящиеся в багажнике автомобиля, бензином марки АИ-92, всего он заправил в канистры около 100 литров бензина. После заправки канистр бензином он уехал с территории автозаправочной станции, не оплатив заправленный бензин. В последующем похищенный бензин он израсходовал в ходе поездок на автомобиле. Перед хищением бензина он установил на автомобиль марки «Тойота» подложные регистрационные знаки, которые ранее были им найдены на дороге. После совершения хищения каких-либо мер к оплате похищенного топлива он не предпринимал. В последующем похищенное топливо использовал по назначение (том № л.д.61, 66-69, 72-78, 114-115).

Согласно справке о стоимости топлива, стоимость бензина ЭКТО-92 (АИ-92-К5) в количестве 98,09 литров составила 3450 рублей 17 копеек (без учета НДС) по состоянию на дату заправки ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 49 минут (том № л.д.194).

Исходя из карточки учета транспортного средства, автомобиль марки TOYOTA COROLLA, зеленого цвета, собственником которого является Свидетель №8, имеет государственный регистрационный знак № (том № л.д.108).

Анализируя и оценивая доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в использования заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях совершения преступления в полном объеме доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по данному факту по ч.1 ст.326 УК РФ как использование заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях совершения преступления. Судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, в целях совершения преступления (кражи бензина с автозаправочной станции) использовал заведомо подложный государственный регистрационный знак, установив его на автомобиль «Тойота Королла» (TOYOTA COROLLA), собственником которого является Свидетель №8 

Вина ФИО1 и ФИО2 в краже ДД.ММ.ГГГГ пяти секций барьерного дорожного ограждения подтверждается следующими доказательствами. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена территория пункта приема металлов «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра установлено, что на территории пункта приема металлов обнаружен автомобиль марки «Газель», белого цвета, государственный регистрационный знак №, внутри которого обнаружены: два гаечных ключа, две монтировки, кувалда. Также на территории пункта приема металлов обнаружены пять секций дорожного ограждения (том № л.д.57-66).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности расположенный на расстоянии 300 метров от 

<

адрес>, а именно, автомобильная дорога от 

<

адрес> в сторону кладбища, по бокам автодороги имеется металлическое ограждение, которое частично отсутствует. На левой стороне автодороги обнаружено отсутствие не менее 5 фрагментов дорожного ограждения длиной около 5 метров каждый (том № л.д.67-72).

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего муниципального образования «

<

данные изъяты>» (МО «

<

данные изъяты>») ФИО4 следует, что с декабря 2020 года по настоящее время он состоит в должности главы МО «

<

данные изъяты>» Приморского района Архангельской области. На балансе МО «

<

данные изъяты>» находится участок автомобильной дороги «

<

адрес> которая соединяет 

<

адрес> речка, находящийся на территории 

<

адрес>, с поселком 

<

адрес>, расположенным на территории Приморского района Архангельской области. Данная автодорога с асфальтовым покрытием является действующей, в некоторых местах автодороги на спуске и подъеме на обочинах установлены металлические барьерные ограждения, являющиеся неотъемлемыми элементами указанной дороги. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он на автомашине проехал по указанной дороге и обнаружил, что на участке данной автодороги на расстоянии около 300 метров от 

<

адрес> отсутствуют металлические секции барьерного дорожного ограждения, которые ранее были установлены на обочине и являются неотъемлемыми элементами указанной дороги. Секция ограждения является изделием из металла, длиной 4-5 метров, имеет W-образный профиль, окрашивается в чередующиеся черно белые полосы. Стоимость одной секции элемента дорожного ограждения составляет 6018 рублей 85 копеек, таким образом, стоимость пяти секций элемента дорожного ограждения составляет 30094 рублей 25 копеек, то есть общая сумма ущерба, причиненного МО «

<

данные изъяты>» составляет 30094 рублей 25 копеек (том № л.д.154-156).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 С.О. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что у него есть знакомый ФИО2, с которым он знаком с детства и поддерживает с ним приятельские взаимоотношения. У ФИО6 есть друг ФИО1, с которым он (Свидетель №2 С.О.) виделся несколько раз. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему (Свидетель №2 С.О.) на телефон позвонил ФИО2 и предложил встретиться в поселке 

<

адрес> в городе Архангельске, чтобы поболтать. В этот же день около 15 часов 00 минут он (Свидетель №2 С.О.) пришел к магазину в поселке 

<

адрес>, где уже стояла автомашина марки «ГАЗ» (Газель) белого цвета, государственный номер он не помнит, кузов цельнометаллический фургон. На водительском месте находился ФИО2 В ходе разговора ФИО2 предложил ему прокатиться на автомашине, они поехали в гаражный кооперативов в поселке 

<

адрес> на улице 2-я линия (рядом с домом №), где находился ФИО1, который сел в кабину автомашины, и они поехали втроем дальше. Они приехали на автодорогу 

<

данные изъяты>, где остановились на обочине. ФИО2 с ФИО1 вышли из автомашины и отошли в сторону, он (Свидетель №2 С.О.) не видел куда они отошли и остался сидеть в кабине. Через некоторое время он (Свидетель №2 С.О.) услышал металлический звук, вышел из автомашины и увидел, что ФИО2 с ФИО1 грузят в фургон автомашины секции металлического дорожного ограждения, которые были демонтированы и находились на поверхности земли, на обочине дороги. ФИО2 с ФИО1 загрузили три секции ограждения, оставшиеся две он (Свидетель №2 С.О.) помог им погрузить в фургон. После этого они сели в автомашину, ФИО2 с ФИО1 сказали, что поедут в 

<

адрес>, чтобы сдать эти секции дорожного ограждения за деньги, ему (Свидетель №2 С.О.) они денег от их сдачи в пункт приема металла не предлагали. После этого они приехали в один из пунктов приема металла в городе Новодвинске, где работники пункта приема металлов отказались принимать этот металл, и они поехали в пункт приема металлов расположенный в Зеленоборском промузле рядом с поселком 

<

адрес> в городе Архангельске. Они остановились в районе поселка 

<

адрес> где он (Свидетель №2 С.О.) вышел из машины и отправился домой, а ФИО2 с ФИО1 поехали в пункт приема металлов. Через непродолжительное время ему (Свидетель №2 С.О.) позвонил ФИО2 и попросил его прийти в указанный пункт прима металлов в 

<

адрес> недалеко от дома Свидетель №2 С.О., чтобы помочь ФИО1 разгрузить металл, так как он не может туда пойти из-за конфликта с приемщиками металла. Через некоторое время он (Свидетель №2 С.О.) пришел в пункт приема металлов и помог ФИО1 выгрузить металл. После этого в пункт прима металлов приехали сотрудники полиции, которые задержали их с ФИО1, они пояснили, что эти элементы дорожного ограждения похищены (том № л.д.162-164).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, у него (Свидетель №4) в собственности имеется автомобиль марки ГАЗ 322132, белого цвета, государственный регистрационный знак №, который он использовал для перевозки грузов. В один из дней в летний период 2021 года, указанный автомобиль он передал во временное пользование своему знакомому ФИО1, с которым он знаком около полугода. ФИО1 намеревался отремонтировать его и в последующем приобрести у него (Свидетель №4) этот автомобиль в собственность. В один из дней в сентябре 2021 года к нему (Свидетель №4) обратились сотрудники полиции и сообщили, что ФИО1 совершил хищение дорожного ограждения с использованием указанного автомобиля (том № л.д.166-167).

Исходя из показания свидетеля Свидетель №6 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с 2019 года по настоящее время он работает в ООО «

<

данные изъяты>» в пункте приема металлов расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности контролера лома металла. ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут он находился на рабочем месте в пункте приема металлов по адресу: 

<

адрес> В этот день около 17 часов 30 минут на территорию указанного пункта приема металлов приехала автомашина марки «ГАЗ» (Газель), белого цвета. В этой автомашине находились двое незнакомых ему мужчин, данная автомашина заехала на автомобильные весы, он зафиксировал её вес, который вместе с грузом составлял около 2500 килограмм, затем он (Свидетель №6) сказал водителю этой автомашины, чтобы он разгружал металл при этом указал ему место на территории пункта приема металлов, где нужно разгружать металл. После этого указанные мужчины на данной автомашине подъехали к месту разгрузки и вдвоем принялись разгружать автомашину. Спустя некоторое время, он (Свидетель №6) подошел к месту разгрузки, чтобы осмотреть привезенный ими металл и увидел, что указанные мужчины привезли пять металлических секций дорожного барьерного ограждения, длиной около 5 метров каждая секция, которые они намеревались сдать в металлолом и получить за них деньги. Секции барьерного ограждения не имели повреждений, его (Свидетель №6) это насторожило, он (Свидетель №6) предположил, что эти изделия могут быть похищенным имуществом и отказался их принимать, сообщив об этом вышеуказанным мужчинам. Также он (Свидетель №6) сказал мужчинам, чтобы они загружали обратно в автомашину эти секции дорожного ограждения и увозили. В этот момент на территорию пункта приема металлов приехали сотрудники полиции и задержали вышеуказанных мужчин (том № л.д.169-170).

Из показаний свидетеля Свидетель №9 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что у него есть знакомый ФИО1, с которым он поддерживает приятельские взаимоотношения. У ФИО1 есть друг ФИО2, с которым он (Свидетель №9) знаком с лета 2021 года и также поддерживает с ним приятельские взаимоотношения. В июле 2021 года он вместе со своими знакомыми намеревался приобрести у своего знакомого Свидетель №4 автомобиль марки ГАЗ 322132, белого цвета, государственный регистрационный знак №, возможно в приобретении данного автомобиля принимал участие и ФИО1 В один из дней в июле 2021 года Свидетель №4 передал им этот автомобиль в пользование, они намеревались частями выплачивать Свидетель №4 деньги за его приобретение. В августе 2021 года ФИО1 говорил ему (Свидетель №9) о том, что намеревается использовать этот автомобиль для своих нужд (том № л.д.203-204).

Согласно протоколу осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ осмотрены кувалда, два лома-гвоздодера, два гаечных ключа, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, из автомашины марки ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак №. Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к данному уголовному делу (том № л.д.57-66, том № л.д.171-176, 177).

Исходя из протокола осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ осмотрены автомашина марки ГАЗ 322132, белого цвета, государственный регистрационный знак №; пять секций балки элементов дорожного ограждения, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>. Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к данному уголовному делу (том № л.д. 57-66, том № л.д.179-185, 186).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «На представленных на исследование дактилопленках 3, 6, 9, 11, 12, изъятых при осмтре места происшествия, имеются шесть следов пальцев рук, пригодных для идентификации личности. Следы рук на дактилопленках 1, 2, 4, 5, 7, 8, 10 не пригодны для идентификации личности» (том № л.д.237-240).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы рук, откопированные на дактилопленках 3, 6, 9, 11, 12, оставлены ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его большим, указательным, средним и безымянным пальцами правой руки и указательным пальцем левой руки (том № л.д.242-245).

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль марки ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак №, белого цвета, зарегистрирован на Свидетель №4 (том № л.д.168).

Согласно справке администрации сельское поселение «

<

данные изъяты>» Приморского муниципального района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость барьерного ограждения за одну штуку составляет 6018 рублей 85 копеек, всего было похищено 5 штук на сумму 30094 рубля 25 копеек (том № л.д.158). 

Решением двадцать четвертой сессии Муниципального Совета третьего созыва Муниципального образования «

<

данные изъяты>» Приморского муниципального района Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об установке дорожного барьерного ограждения на участке автомобильной дороги «

<

данные изъяты>» (том № л.д.159). 

Исходя из акта установки барьерных ограждений от ДД.ММ.ГГГГ, на участке автомобильной дороги «

<

данные изъяты>» установлены барьерные металлические ограждения окрашенные в количестве 71 штуки (том № л.д.160). 

Согласно выписке из реестра муниципального имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, автомобильная дорога «

<

данные изъяты>» является имуществом администрации Сельского поселения «

<

данные изъяты>» Приморского муниципального района Архангельской области (том № л.д.161).

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО1) совместно с ФИО2 решили снова похитить оставшиеся секции барьерного ограждения на автодороге «

<

данные изъяты>», после чего сдать их в пункт приема металлов за деньги. В августе 2021 года в его временном пользовании находилась автомашина ГАЗ 322132 (Газель), государственный регистрационный знак №, которую также периодически использовал ФИО2 Данную автомашину они взяли во временное пользование у общего знакомого Свидетель №4 В указанный день он встретился с ФИО2 в поселке 

<

адрес> на автомашине ГАЗ 322132 (Газель), государственный регистрационный знак №. Он (ФИО1), ФИО2 и Свидетель №2 С.О. втроем поехали на автодорогу «

<

данные изъяты>» в то же самое место, с которого они ранее похитили семь секций барьерного дорожного ограждения. Он (ФИО1) и ФИО2 загрузили в автомашину находившиеся на обочине дороги секции дорожного ограждения. Свидетель №2 С.О. в это время находился в кабине автомашины. В какой-то момент Свидетель №2 С.О. вышел из автомашины и по собственной инициативе помог ему с ФИО2 погрузить одну или две секции ограждения. Свидетель №2 С.О. о его с ФИО2 преступных намерениях ничего не знал, они ему об этом не говорили. После этого они втроем поехали в пункт приема металлов в городе 

<

адрес>, где у них отказались принимать этот металл, после чего они поехали в пункт приема металлов, расположенный в поселке 

<

адрес> в городе Архангельске. В районе поселка 

<

адрес> Свидетель №2 С.О. вышел из автомашины и отправился домой, а он (ФИО1) с ФИО2 поехали в пункт приема металлов, перед которым ФИО2 вышел из автомашины, не пожелав ехать в пункт приема металлов. Спустя некоторое время в пункт приема металлов пришел Свидетель №2 С.О., который стал помогать ему (ФИО1) разгружать секции дорожного ограждения. Через некоторое время в пункт приема металла прибыли сотрудники полиции и задержали его с Свидетель №2 С.О. (том № л.д.96-101).

В соответствие с оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями ФИО2, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, в ходе проведения проверки показаний на месте, а также в явке с повинной, в конце лета 2021 года он совместно с ФИО1 повторно приехали в 

<

адрес> с целью совершения хищения дорожный барьерных ограждений. Он (ФИО2) и ФИО1 осуществили демонтаж дорожный барьерных ограждений, ограждения были ими погружены в автомобиль «Газель», при этом он (ФИО2) в пункт приема металла не поехал, так как был должен денег приемщику металла (том № л.д.153, 169-174, 183-191, 238-241).

Анализируя и оценивая доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи пяти секций дорожного барьерного ограждения ДД.ММ.ГГГГ доказанной в полном объеме и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по данному факту по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Судом установлено, что предварительный сговор ФИО1 и ФИО2 на совершение кражи дорожных барьерных ограждений автомобильной дороги «

<

данные изъяты>» состоялся до совершения ими действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества. ФИО1 и ФИО2 при совершении кражи действовали с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества. Преступные действия ФИО1 и ФИО2 были тайными, совместными, носили согласованный характер, и были направлены на достижение единой для них цели - тайного хищения чужого имущества. 

Вина ФИО1 и ФИО2 в краже бензина по предварительному сговору в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена территории автозаправочной станции «

<

данные изъяты>» расположенной по адресу: 

<

адрес>. На территории автозаправочной станции имеются подъездные дороги от автодороги, ведущей из города Архангельск к автозаправочной станции и обратно на указанную автодорогу, административное здание, четыре топливораздаточные колонки (том № л.д. 225-229).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО5 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности ведущего специалиста ООО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время от оператора автозаправочной станции № Свидетель №15 ему (ФИО5) стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут неустановленное лицо, находясь на автозаправочной станции «

<

данные изъяты>» №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заправило автомобиль бензином марки АИ-95 в количестве 89,99 литров, стоимостью 36 рублей 53 копейки за один литр, на общую сумму 3260 рублей 21 копейка и, не оплатив стоимость этого бензина, уехало с автозаправки. В результате кражи бензина ООО «

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в размере 3260 рублей 21 копейка (том № л.д.132-133).

Из показаний свидетеля Свидетель №15, оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в должности оператора на автозаправочной станции ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанная автозаправочная станция имеет порядковый номер №, работает круглосуточно, в дневное и ночное время работает только один оператор. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 21 минуты к топливораздаточной колонке №4 подъехал автомобиль неустановленной марки, черного цвета, государственный регистрационный знак №. Из данного автомобиля со стороны пассажирского места вышел молодой человек, который стал заправлять топливо в канистры, находящиеся в багажнике данного автомобиля. Заправив в канистры бензин марки АИ-95 в количестве 89,99 литров, стоимостью 36 рублей 53 копейки за один литр, общей стоимостью 3260 рублей 21 копейка, молодой человек повесил топливораздаточный кран на колонку, быстро сел на пассажирское сиденье указанного автомобиля, после чего, не оплатив заправленное топливо, уехал с территории автозаправочной станции (том № л.д.137-140).

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии и в ходе очной ставки с ФИО1 следует, что в ночное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) с ФИО1 катались на его автомашине марки «ТАГАЗ», цифры в государственном номере «№», по городу Архангельску. Находясь где-то на территории города Архангельска в ходе разговора он с ФИО1 решили совместно совершить кражу бензина на автозаправке «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. Они знали, что данная автозаправочная станция работает по принципу сначала заправиться, а потом оплатить бензин. Денег на покупку бензина у них не было. Они с ФИО1 решили приехать на эту автозаправку, где он (ФИО2) должен был заправить бензин в канистры в багажнике, потом сесть в автомашину, а ФИО1 должен был, находясь на водительском месте, управляя автомашиной, скрыться с места происшествия. После этого он (ФИО2) с ФИО1 остановились в каком-то месте (где именно не помнит), где ФИО1 заменил государственные регистрационные на имеющиеся у него другие государственные регистрационные знаки, для того чтобы, похитив бензин, остаться не пойманными, так как на автозаправочной станции ведется видеонаблюдение. После этого, он вместе с ФИО1 приехали на вышеуказанную АЗС «

<

данные изъяты>», где ФИО1 остановил автомашину рядом с топливораздаточной колонкой. Он (ФИО2) вышел из автомашины, открыл багажник и заправил две находившиеся в багажнике канистры объемом 40 и 50 литров бензином марки АИ-95. Затем он (ФИО2) быстро сел обратно в автомашину, а ФИО1 резко начал движение и уехал с автозаправочной станции в сторону левого берега. Таким образом, он и с ФИО1 похитили около 80-90 литров бензина марки АИ-95. В последующем похищенный бензин они израсходовали в ходе поездок на автомобиле ФИО1 (том № л.д.169-174, 238-241, 183-191, 216-223). 

В своей явке с повинной, данной с участием адвоката, ФИО2 указал, что они с ФИО1 в сентябре 2021 года договорившись о том, что он (ФИО2) заправит бензин в автомобиль ФИО1, и они не будут этот бензин оплачивать, приехали на автозаправку «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, где он заправил бензин и не оплатил его (том № л.д.153). 

Согласно протоколу осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены фрагменты видеозаписи, находящиеся на оптическом диске формата CD-R, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, у оперуполномоченного Свидетель №16, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д.145, 146-149, 150-153, 154).

Согласно протоколу осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки «ДЖАК ТАГАЗ С10», черного цвета, государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, проведенной рядом с домом 

<

адрес>. Данный автомобиль признан вещественным доказательством (том № л.д.155, 156-157, 158-162).

Исходя из протокола осмотра документов, ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ; данные проверенного сменного отчета, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д.183, 184-187, 188-200, 201).

Согласно справке о стоимости топлива, бензин ЭКТО-92 (АИ-92-К5) в количестве 89,25 л., сумма 4136 рублей 74 копейки, дата и время заправки ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 21 минута; цена за литр 46 рублей 35 копеек; цена закупочная без НДС 36 рублей 53 копейки за 1 литр, сумма закупочная за неоплаченную заправку без НДС 3260 рублей 21 копейка (том № л.д.134).

Исходя из карточки учета транспортного средства автомобиль марки «ДЖАК ТАГАЗ С10», государственный регистрационный знак №, цвет черный; собственником данного автомобиля является ФИО1 (том № л.д.56).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующему. Суд считает недостоверными и отвергает показания подсудимого ФИО1 о его непричастности к краже по предварительному сговору с ФИО2 бензина на автозаправочной станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также о том, что он посчитал в данной ситуации, что ФИО2 оплатил бензин через мобильное приложение. Суд расценивает данные показания подсудимого ФИО1 как форму его защиты от предъявленного обвинения. Данные показания ФИО1 полностью опровергаются показаниями ФИО2 на предварительном следствии, согласно которым он и с ФИО1 договорились заранее о краже бензина на указанной автозаправочной станции, при этом он (ФИО2) должен был заправить бензин в канистры, а ФИО1, управляя автомобилем, должен был уехать сразу после заправки бензина с территории данной автозаправочной станции без оплаты бензина. Как следует из показаний ФИО2 на предварительном следствии, реализуя данный предварительный сговор, он и ФИО1 тайно похитил бензин, который потом использовали. Данные показания ФИО2 полностью подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1 и в ходе проверки показаний на месте. Суд признает протоколы допроса ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, протокол проверки показаний ФИО2 на месте, протокол очной ставки ФИО2 и ФИО1, а также протокол явки ФИО2 с повинной допустимыми доказательствами, поскольку они были получены в соответствие с требованиями УПК РФ. Явку с повинной и показания в качестве подозреваемого и обвиняемого о краже по предварительному сговору с ФИО1 бензина на автозаправочной станции по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 давал в присутствии адвоката. Заявлений о каком-либо оказанном на него давлении, в том числе со стороны сотрудников полиции, ФИО2 при совершении указанных процессуальных действий, а также в последующем в ходе предварительного следствия не делал. Показания ФИО2 на предварительном следствии подробны и последовательны, данные показания ФИО2 полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте. Никаких замечаний по изложению показаний в протоколах допросов и по обстоятельствам, указанным в протоколах допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО2 не заявлял. 

С учетом вышеуказанного, суд берет за основу показания ФИО2 на предварительном следствии и обстоятельства, указанные им в явке с повинной и п при проверке показаний на месте. Основаниям не доверять данным показаниям у суда не имеется. Данных, свидетельствующих об оговоре ФИО7 в ходе предварительного следствия ФИО1, а равно о самооговоре ФИО2 себя, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, не усматривается. При таких обстоятельствах суд отвергает показания ФИО7 в судебном заседании о том, что он якобы сообщал ФИО1 об оплате им бензина посредством мобильного приложения. 

Анализируя доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 и ФИО2 в краже по предварительному сговору бензина на автозаправочной станции № по адресу: 

<

адрес>, доказанной в полном объеме и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по данному факту по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Судом установлено, что предварительный сговор ФИО1 и ФИО2 на совершение кражи бензина с автозаправочной станции «

<

данные изъяты>» расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоялся до совершения ими действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества. ФИО1 и ФИО2 при совершении кражи действовали с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества. Преступные действия ФИО1 и ФИО2 были тайными, совместными, носили согласованный характер, и были направлены на достижение единой для них цели - тайного хищения чужого имущества. 

Вина ФИО2 и ФИО3 в совершении кражи лодочного мотора, принадлежащего Потерпевший №1, подтверждается следующими доказательствами. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности на берегу озера Лахта за домом 

<

адрес>. На осматриваемом участке, на берегу озера обнаружен причал, у которого припаркована лодка, к которой имеется свободный доступ со стороны озера и со стороны 

<

адрес> слов участвующего в осмотре Потерпевший №1 стало известно, что на данной лодке был установлен лодочный мотор, который похищен в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. На лодке, в месте, где ранее находился лодочный мотор, имеются обрезанные кабели (том № л.д.14-20).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у него (Потерпевший №1) в собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, данный участок находится рядом с берегом озера Лахтинское. Также у него (Потерпевший №1) в собственности находится металлическая лодка марки «Неман», на которой был установлен лодочный мотор марки «Сузуки» DF20A. ДД.ММ.ГГГГ он (Потерпевший №1) занимался рыбной ловлей на озере Лахтинское с использованием указанной лодки, после чего поставил её к берегу озера, рядом с домом № по 

<

адрес>, и привязал на веревку. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он проверил вышеуказанную лодку, в это время все было в порядке, лодочный мотор находился на корпусе лодки, после чего он (Потерпевший №1) ушел в 

<

адрес>, в помещении которого находился до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период он периодически выходил на придомовую территорию. Сама лодка, а также место, где она находилась, из вышеуказанного дома и с придомовой территории не просматривается, так как придомовую территорию огораживает забор. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он намеревался использовать указанную лодку, подойдя к ней и осмотрев её, он обнаружил, что отсутствует лодочный мотор марки «Сузуки» DF20A. Каких-либо подозрительных лиц, а также транспортных средств поблизости в указанный период он (Потерпевший №1) не видел. Лодочный мотор марки «Сузуки» DF20A он приобрел в 2018 году за 220000 рублей. В настоящее время оценивает его в 200000 рублей, причиненный ущерб в результате кражи лодочного мотора для него является значительным. ФИО2, ФИО3 и ФИО1 ему незнакомы, он их никогда не видел, денежных средств и иного имущества он им не должен (том № л.д.54-56, 57-58).

Из показаний ФИО1 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, а также в ходе проверки показаний на месте, очной ставки с ФИО3 следует, что в один из дней в мае-июне 2021 года он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. В этот же день в вечернее время около 20 часов 00 минут – 21 часа 00 минут ему позвонил ФИО3 и попросил его помочь перевезти что-то на своей автомашине, на что он согласился. ФИО3 сказал ему, что нужно приехать в 

<

адрес> к мосту, разделяющему речку Лесная и озеро Лахта. В этот же день спустя некоторое время он (ФИО1) на принадлежащей ему автомашине марки «ДЖАК ТАГАЗ С10», государственный регистрационный знак №, приехал в 

<

адрес> в место, указанное ФИО3 На этом месте его (ФИО1) уже ждал ФИО3 вместе с ФИО2, которые сообщили ему, что им нужно перевезти лодочный мотор на дачный участок ФИО2, расположенный в районе станции Исакогорка в городе Архангельске, на что он (ФИО1) согласился. После этого ФИО3 с ФИО2 попросили его подождать их и куда-то ушли. Спустя 5-10 минут ФИО3 с ФИО2 вернулись к автомашине, они вдвоем принесли лодочный мотор в корпусе черного цвета, на котором были шланги и тросы управления. ФИО3 с ФИО2 поместили этот лодочный мотор в салон его автомашины, так как мотор был большой и в багажник не поместился бы. После этого ФИО3 ушел, а ФИО2 сел на переднее сиденье автомашины и они вдвоем поехали. Через некоторое время по указаниям ФИО2 они приехали к территории огороженного земельного участка, находящегося где-то в районе железнодорожного вокзала станции Исакогорка в городе Архангельске. Он помог ФИО2 выгрузить лодочный мотор из автомашины на землю рядом с территорией этого участка, ФИО2 понес лодочный мотор на территорию данного земельного участка, а он (ФИО1) сел в автомашину и уехал (том № л.д.77-79, 80-86, том № л.д. 102-104, том № л.д.9-14).

Согласно протоколу осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки «ДЖАК ТАГАЗ С10», черного цвета, государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, проведенной рядом с домом 

<

адрес>. Данный автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № л.д.155, 156-157, 158-162).

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, а также в явке с повинной и в ходе очной ставки с ФИО3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 18 часов 00 минут он случайно встретился с ФИО3 в поселке 

<

адрес>. В ходе беседы ФИО3 предложил ему совместно с ним похитить лодочный мотор, установленный на моторной лодке, находящейся у берега озера в 

<

адрес>. На данное предложение он (ФИО2) согласился. Он и ФИО3 договорились, что в этот же день они поздним вечером встретятся в поселке 

<

адрес>, потом придут в 

<

адрес>, где с лодки находящейся у берега озера похитят лодочный мотор, который они намеревались спрятать в кустах, а на следующий день найти какую-нибудь автомашину, на которой намеревались вывезти этот лодочный мотор. В дальнейшем лодочный мотор они намеревались продать и выручить от этого деньги. Вечером ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут – 24 часов 00 минут, предварительно созвонившись он (ФИО2) встретился с ФИО3 в поселке Катунино, после чего они пешком пришли на берег озера Лахта в 

<

адрес>, где у берега находилась моторная лодка. Он и ФИО3 убедились, что поблизости нет людей, после чего ФИО3 подошел к лодке зашел на неё и принялся откручивать лодочный мотор, а он (ФИО2) тем временем находился рядом с кустами на расстоянии около 10-15 метров от лодки и ждал, когда ФИО3 демонтирует лодочный мотор. Спустя несколько минут ФИО3 снял лодочный мотор с лодки и самостоятельно перенес его на берег. Он (ФИО2) увидел надпись на корпусе лодочного мотора - «Сузуки»., Затем он (ФИО2) с ФИО3 взяли этот мотор в руки и перенесли его вглубь кустарника на расстоянии около 150-200 метров от лодки, где они положили этот лодочный мотор на землю и спрятали, присыпав листвой, после чего разошлись. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он и ФИО3 встретились в поселке 

<

адрес>, и ФИО3 сообщил, что попросил их общего знакомого ФИО1 перевезти указанный мотор в другое место на автомашине. Спустя некоторое время он (ФИО2) с ФИО3 встретились с ФИО1 в 

<

адрес>, куда тот приехал на автомашине марки «Тагаз», цифры в государственном номере №, и остановился вблизи кустарника, где он (ФИО2) с ФИО3 спрятали похищенный лодочный мотор. Затем он (ФИО2) с ФИО3 перенесли лодочный мотор и поместили в салон автомашины ФИО1, так как в багажник мотор не помещался. После этого ФИО3 ушел, а он попросил ФИО1 отвезти лодочный мотор на земельный участок расположенный в районе железнодорожного вокзала станции Исакогорка в районе 

<

адрес> на этом участке располагался огород, принадлежащий его (ФИО2) семье. После этого он с ФИО1 выгрузили этот мотор из автомашины ФИО1 и перенесли на указанный земельный участок, где он (ФИО2) спрятал его у забора, накрыв фанерой и древесным мусором. На следующий день он (ФИО2) продал этот лодочный мотор незнакомому покупателю мужчине за 40000 рублей, которого он (ФИО2) отыскал посредством сети Интернет, и с которым встретился на указанном земельном участке, телефон данного мужчины у него (ФИО2) не сохранился. 30000 рублей из этой суммы забрал себе ФИО3, а 10000 рублей он (ФИО2) забрал себе. Данные деньги он (ФИО2) потратил на бытовые нужды. ФИО1 он о краже им с ФИО3 лодочного мотора ничего не говорил (том № л.д.153, 169-174, 183-191, 238-241, том № л.д.15-23).

Стоимость лодочного мотора подтверждается справкой из сети Интернет о стоимости лодочного мотора марки «Сузуки» DF20А (том № л.д.59).

Размер дохода потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается справкой из ГУ «ОПФ РФ по Архангельской области» о размере пенсии Потерпевший №1, а также справкой ИФНС России по г. Архангельску о доходах Потерпевший №1 (том № л.д.25, 27-30). 

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 и ФИО3 в совершении кражи лодочного мотора Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доказанной в полном объеме. Показания ФИО3 в судебном заседании и на предварительном следствии о его непричастности к краже лодочного мотора Потерпевший №1 суду расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и отвергает их как недостоверные. Данные показания ФИО3 полностью опровергаются показаниями ФИО2 в ходе предварительного следствия, в которых он указал обстоятельства совместной и по предварительному сговору с ФИО3 кражи лодочного мотора, данные показания ФИО8 также подтвердил в ходе проверки показаний на месте и в ходе очной ставки с ФИО3 Показания ФИО2 в ходе предварительного следствия также подтверждаются показаниями ФИО1 в ходе предварительного следствия, согласно которым, в ходе погрузки лодочного мотора в автомобиль ФИО1 ФИО3 говорил, что это его лодочный мотор. Показания ФИО2 на предварительном следствии о краже им по предварительному сговору с ФИО3 лодочного мотора даны ФИО2 с участием адвоката, заявлений и ходатайств по изложению показаний в протоколах допросов ФИО2 не указал, при ознакомлении со своими показаниями в процессуальных документах каких-либо заявлений о каком-либо давлении со стороны сотрудников полиции не делал. 

Показания ФИО2 на предварительном следствии подробны и последовательны, данные показания ФИО2 полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте. Никаких замечаний по изложению показаний в протоколах допросов и по обстоятельствам, указанным в протоколах допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО2 не заявлял. 

С учетом вышеуказанного, суд берет за основу показания ФИО2 на предварительном следствии и обстоятельства, указанные им в явке с повинной и при проверке показаний на месте. Основаниям не доверять данным показаниям ФИО2 у суда не имеется. Данных, свидетельствующих об оговоре ФИО7 в ходе предварительного следствия ФИО3, а равно о самооговоре ФИО2 себя, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, не усматривается. Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №20 и Свидетель №3 о том, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно постоянно находился в квартире Свидетель №20 суд отвергает как недостоверные, поскольку они опровергаются иными доказательствами, в частности показаниями ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия, а также показаниями самого ФИО3 в судебном заседании, согласно которым он выходил без ведома Свидетель №20 и Свидетель №3 из квартиры Свидетель №20 и ездил в 

<

адрес>, где встретил ФИО2 

Анализируя доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по факту кражи лодочного мотора Потерпевший №1 по п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Судом установлено, что предварительный сговор ФИО2 и ФИО3 на совершение кражи лодочного мотора состоялся до совершения ими действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества. ФИО2 и ФИО3 при совершении кражи действовали с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества. Преступные действия ФИО2 и ФИО3 были тайными, совместными, носили согласованный характер, и были направлены на достижение единой для них цели - тайного хищения чужого имущества. С учетом показаний потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшего, материального положения и семейного положения потерпевшего Потерпевший №1, учитывая, что стоимость похищенного у потерпевшего лодочного мотора значительно превышает ежемесячный доход потерпевшего Потерпевший №1, суд полагает, что Потерпевший №1 в результате кражи его имущества был причинен значительный материальный ущерб. 

Вина ФИО2 в краже бензина с автозаправочной станции «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении данного преступления, также подтверждается следующими доказательствами. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ осмотрена территории автозаправочной станции «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>. На территории данной автозаправочной станции находится одноэтажное здание с надписью «Минимаркет» с кассовым узлом расчета автозаправочной станции внутри здания и топливораздаточные колонки в количестве 6 штук, по две колонки на одной стойке. Каждая колонка оснащена топливораздаточными пистолетами со шлангами в количестве 4 штук: ДТ, 92, 95, 100 с наименованием топлива. Территория АЗС оборудована системой видеонаблюдения, видеозапись с фактом неоплаты за бензин изъята на флеш-носитель (том № л.д.245-247). 

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям представителя потерпевшего ФИО5 на предварительном следствии, с 2017 года по настоящее время работает в компании ООО «

<

данные изъяты>» в должности ведущего специалиста отдела корпоративной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ от оператора АЗС «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №17 путем направления документов по увозу топлива: акта неоплаченного налива и копии кассового чека, ему стало известно, что 21 августа 2021 года на данной АЗС был совершен неоплаченный увоз топлива. В компании ООО «

<

данные изъяты>» на автозаправочных станциях оплата осуществляется в режиме постоплаты, то есть, сначала осуществляется залив топлива, после чего производится оплата на кассе заправленного объема топлива. Согласно данных проверенного сменного счета ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена неоплаченная заправка автомобильным бензином марки АИ-95 в количестве 73 литров 430 мл., стоимостью 36 рублей 72 копейки за 1 литр. Таким образом, сумма за неоплаченную заправку составила 2696 рублей 39 копеек (том № л.д.170-172). 

Из показаний свидетеля Свидетель №17 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в ООО «

<

данные изъяты>», в должности оператора автозаправочной станции. ДД.ММ.ГГГГ в период с 7 часов 00 минут до 19 часов 00 минут она находилась на рабочем месте в помещении операторной автозаправочной станции «

<

данные изъяты>» № по адресу: 

<

адрес>. В этот день около 14 часов 20 минут на территорию данной автозаправочной станции приехал легковой автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № и остановился у топливораздаточной колонки №. Из автомобиля вышел водитель – мужчина, который открыл крышку багажника автомобиля, затем при помощи топливораздаточного крана залил в находящиеся в багажнике автомобиля канистры бензин марки АИ-95-К5 в количестве 73,43 литров, после чего закрыл крышку багажника, быстро сел на водительское место данного автомобиля и быстро уехал с территории автозаправочной станции, не оплатив заправленный бензин в количестве 73,43 литров (том № л.д.176-177). 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, у неё в собственности находится автомобиль марки «Тойота Королла», 1999 года выпуска, зеленого цвета, государственный регистрационный знак №. В 2014 году она приобрела себе другой автомобиль, а автомобиль «Тойота Королла» с тем же государственным регистрационным знаком она передала в пользование сыну Свидетель №9 (том № л.д.201-202).

Из показаний свидетеля Свидетель №9 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что его мать Свидетель №8 в 2014 году передала ему в пользование автомобиль марки «Тойота Королла», 1999 года выпуска, зеленого цвета, государственный регистрационный знак №. Он регулярно стал его эксплуатировать. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории поселка 

<

адрес>, он передал своему знакомому ФИО1 свою автомашину марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, вместе с ключами от неё, для ремонта данной автомашины. В этот же день он (Свидетель №9) уехал из г.Архангельска в командировку, где он находился до ДД.ММ.ГГГГ. По приезду ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернул ему указанный автомобиль и сообщил, что пару раз ездил на нём по своим делам. Он (Свидетель №9) был не против этого. Также ФИО1 сообщил ему (Свидетель №9), что на одной из автозаправочных станций он (ФИО1) похитил бензин, которым заправил его автомобиль (том № л.д.203-205).

Согласно протоколу осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки «Тойота Королла», зеленого цвета, государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. Данный автомобиль был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том № л.д.206, 207-209, 210-213, 214).

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УАП К РФ показаниям свидетеля Свидетель №19 в ходе предварительного следствия, ранее у него в собственности находился автомобиль ВА3-21074, серо-белого, государственный регистрационный знак №. Автомобиль был неисправен, и длительное время находился рядом с домом. Примерно в 2016-2017 году, он (Свидетель №19) безвозмездно передал указанный автомобиль своему знакомому М.М.В., который в 2020 году сдал данный автомобиль в металлолом. ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель №19) снял автомобиль с регистрационного учета в ГИБДД. В августе 2021 года от сотрудников полиции ему стало известно, что с присвоенными его автомобилю регистрационными знаками кто-то ездит (том № л.д. 180-181).

ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены флеш-накопитель информации с записью камер наружного наблюдения, копия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на АЗС «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В ходе воспроизведения видеофайла: CH13-2021-08-21-14-09-41, установлено, что видеофайл датирован ДД.ММ.ГГГГ, длительность видеозаписи с 14:22:25 до 14:27:54, видеозапись в цветном изображении, звук отсутствует. В период времени с 14:22:25 до 14:23:20, запечатлен автомобиль марки «Тойота Королла», стоящий на территории автозаправочной станции рядом с топливораздаточной колонкой. Крышка багажника автомобиля открыта, рядом с задней частью автомобиля находится мужчина, который при помощи топливораздаточного крана осуществляет заправку топливом канистр находящихся в багажнике. Далее мужчина закрывает крышку багажника и садится на водительское место автомашины, после чего автомашина начинает движение и уезжает с территории автозаправочной станции. Осмотренные копия кассового чека и видеофайлы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том № л.д.245-247, том № л.д.202-212, 213). 

В ходе осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены: универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ; данные проверенного сменного отчета. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том № л.д. 183, 184-187, 188-200, 201). 

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в дневное время попросил у своего знакомого ФИО1 автомобиль марки «Тойота Королла», зеленого цвета, во временное пользование. На данном автомобиле он покатался и решил заправить бензином заранее им приготовленные и помещенные в автомобиль канистры объемом 50 и 20 литров на автозаправочной станции «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>. Перед тем как приехать на автозаправочную станцию, находясь на территории г.Архангельска он установил на автомобиль «Тойота Королла», зеленого цвета, подложные государственные регистрационные знаки №, после чего приехал на территорию автозаправочной станции «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где остановился рядом с топливораздаточной колонкой. Выйдя из автомобиля, он открыл крышку багажника, взял топливораздаточный кран и наполнил бензином АИ-95 канистры находящиеся в багажнике автомобиля. Ему было известно, что на данной автозаправочной станции сначала производится заправка топливом, после чего осуществляется оплата за него. Денежных средств на оплату топлива у него не было, оплачивать топливо он не намеревался. После заправки канистр топливом он закрыл крышку багажника и уехал без оплаты топлива с территории автозаправочной станции. В дальнейшем он снова заменил государственные регистрационные знаки, установив на автомобиль прежние. Похищенное топливо бензин марки АИ-95 он израсходовал в ходе поездок на данном автомобиле, канистры выбросил, данный автомобиль в последующем он вернул ФИО1 (том № л.д.134-140, 224-226, 238-241). 

Согласно справке о стоимости материального ущерба, Бензин автомобильный К5 марки АИ-95-К5, форма оплаты Неоплаченная заправка, количество 73,43 литров, количество кг 54,74900, сумма 3739,06, дата и время заправки ДД.ММ.ГГГГ 14:23, номер транзакции 470, цена р/литр 50,92, цена закупочная без НДС руб/тн 4250,00, цена закупочная без НДС руб/литр 36,72, сумма закупочная за неоплаченную заправку без НДС руб/литр составляет 2696 рублей 39 копеек (том № л.д.175). 

Исходя из карточки учета транспортного средства, автомобиль TOYOTA COROLLA легковой комби хэтчбек, зеленого цвета, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован в ГИБДД за Свидетель №8 (том № л.д.108). 

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль ВАЗ 21074 легковой седан, серо-белого цвета, государственный регистрационный знак №, Был зарегистрирован в ГИБДД за Свидетель №19 (том № л.д.23). 

Анализируя и оценивая доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершении кражи бензина ДД.ММ.ГГГГ доказанной в полном объеме и квалифицирует действия ФИО2 по данному факту по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Судом установлено, что ФИО2 при хищении бензина действовал умышленно, из корыстных побуждений, его действия по хищению бензина носили тайный характер. 

Вина ФИО2 в использовании заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ (кражи бензина) подтверждается следующими доказательствами. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ осмотрена территории автозаправочной станции «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>. На территории данной автозаправочной станции находится одноэтажное здание с надписью «Минимаркет» с кассовым узлом расчета автозаправочной станции внутри здания и топливораздаточные колонки в количестве 6 штук, по две колонки на одной стойке. Каждая колонка оснащена топливораздаточными пистолетами со шлангами в количестве 4 штук: ДТ, 92, 95, 100 с наименованием топлива. Территория АЗС оборудована системой видеонаблюдения, видеозапись с фактом неоплаты за бензин изъята на флеш-носитель (том № л.д.245-247). 

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям представителя потерпевшего ФИО5 на предварительном следствии, с 2017 года по настоящее время работает в компании ООО «

<

данные изъяты>» в должности ведущего специалиста отдела корпоративной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ от оператора АЗС «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №17 путем направления документов по увозу топлива: акта неоплаченного налива и копии кассового чека, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ на данной АЗС был совершен неоплаченный увоз топлива. В компании ООО «

<

данные изъяты>» на автозаправочных станциях оплата осуществляется в режиме постоплаты, то есть, сначала осуществляется залив топлива, после чего производится оплата на кассе заправленного объема топлива. Согласно данных проверенного сменного счета ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена неоплаченная заправка автомобильным бензином марки АИ-95 в количестве 73 литров 430 мл., стоимостью 36 рублей 72 копейки за 1 литр. Таким образом, сумма за неоплаченную заправку составила 2696 рублей 39 копеек (том № л.д.170-172). 

Из показаний свидетеля Свидетель №17 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в ООО 

<

данные изъяты>», в должности оператора автозаправочной станции. ДД.ММ.ГГГГ в период с 7 часов 00 минут до 19 часов 00 минут она находилась на рабочем месте в помещении операторной автозаправочной станции «

<

данные изъяты>» № по адресу: 

<

адрес>. В этот день около 14 часов 20 минут на территорию данной автозаправочной станции приехал легковой автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № и остановился у топливораздаточной колонки №. Из автомобиля вышел водитель – мужчина, который открыл крышку багажника автомобиля, затем при помощи топливораздаточного крана залил в находящиеся в багажнике автомобиля канистры бензин марки АИ-95-К5 в количестве 73,43 литров, после чего закрыл крышку багажника, быстро сел на водительское место данного автомобиля и быстро уехал с территории автозаправочной станции, не оплатив заправленный бензин в количестве 73,43 литров (том № л.д.176-177). 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, у неё в собственности находится автомобиль марки «Тойота Королла», 1999 года выпуска, зеленого цвета, государственный регистрационный знак №. В 2014 году она приобрела себе другой автомобиль, а автомобиль «Тойота Королла» с тем же государственным регистрационным знаком она передала в пользование сыну Свидетель №9 (том № л.д.201-202).

Из показаний свидетеля Свидетель №9 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что его мать Свидетель №8 в 2014 году передала ему в пользование автомобиль марки «Тойота Королла», 1999 года выпуска, зеленого цвета, государственный регистрационный знак №. Он регулярно стал его эксплуатировать. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории поселка 

<

адрес>, он передал своему знакомому ФИО1 свою автомашину марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, вместе с ключами от неё, для ремонта данной автомашины. В этот же день он (Свидетель №9) уехал из г.Архангельска в командировку, где он находился до ДД.ММ.ГГГГ. По приезду ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернул ему указанный автомобиль и сообщил, что пару раз ездил на нём по своим делам. Он (Свидетель №9) был не против этого. Также ФИО1 сообщил ему (Свидетель №9), что на одной из автозаправочных станций он (ФИО1) похитил бензин, которым заправил его автомобиль (том № л.д.203-205).

Согласно протоколу осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки «Тойота Королла», зеленого цвета, государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. Данный автомобиль был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том № л.д.206, 207-209, 210-213, 214).

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №19 в ходе предварительного следствия, ранее у него в собственности находился автомобиль ВА3-21074, серо-белого, государственный регистрационный знак №. Автомобиль был неисправен, и длительное время находился рядом с домом. Примерно в 2016-2017 году, он (Свидетель №19) безвозмездно передал указанный автомобиль своему знакомому М.М.В., который в 2020 году сдал данный автомобиль в металлолом. ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель №19) снял автомобиль с регистрационного учета в ГИБДД. В августе 2021 года от сотрудников полиции ему стало известно, что с присвоенными его автомобилю регистрационными знаками кто-то ездит (том № л.д. 180-181).

ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены флеш-накопитель информации с записью камер наружного наблюдения, копия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на АЗС «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В ходе воспроизведения видеофайла: CH13-2021-08-21-14-09-41, установлено, что видеофайл датирован ДД.ММ.ГГГГ, длительность видеозаписи с 14:22:25 до 14:27:54, видеозапись в цветном изображении, звук отсутствует. В период времени с 14:22:25 до 14:23:20, запечатлен автомобиль марки «Тойота Королла», стоящий на территории автозаправочной станции рядом с топливораздаточной колонкой. Крышка багажника автомобиля открыта, рядом с задней частью автомобиля находится мужчина, который при помощи топливораздаточного крана осуществляет заправку топливом канистр находящихся в багажнике. Далее мужчина закрывает крышку багажника и садится на водительское место автомашины, после чего автомашина начинает движение и уезжает с территории автозаправочной станции. Осмотренные копия кассового чека и видеофайлы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том № л.д.245-247, том № л.д.202-212, 213). 

В ходе осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены: универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ; данные проверенного сменного отчета. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том № л.д. 183, 184-187, 188-200, 201). 

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в дневное время попросил у своего знакомого ФИО1 автомобиль марки «Тойота Королла», зеленого цвета, во временное пользование. На данном автомобиле он покатался и решил заправить бензином заранее им приготовленные и помещенные в автомобиль канистры объемом 50 и 20 литров на автозаправочной станции «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>. Перед тем как приехать на автозаправочную станцию, находясь на территории г.Архангельска он установил на автомобиль «Тойота Королла», зеленого цвета, подложные государственные регистрационные знаки №, после чего приехал на территорию автозаправочной станции «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где остановился рядом с топливораздаточной колонкой. Выйдя из автомобиля, он открыл крышку багажника, взял топливораздаточный кран и наполнил бензином АИ-95 канистры находящиеся в багажнике автомобиля. Ему было известно, что на данной автозаправочной станции сначала производится заправка топливом, после чего осуществляется оплата за него. Денежных средств на оплату топлива у него не было, оплачивать топливо он не намеревался. После заправки канистр топливом он закрыл крышку багажника и уехал без оплаты топлива с территории автозаправочной станции. В дальнейшем он снова заменил государственные регистрационные знаки, установив на автомобиль прежние. Подложные государственные регистрационные знаки он потом возможно выбросил. Похищенное топливо бензин марки АИ-95 он израсходовал в ходе поездок на данном автомобиле, канистры выбросил, данный автомобиль в последующем он вернул ФИО1 (том № л.д.134-140, 224-226, 238-241). 

Согласно справке о стоимости материального ущерба, Бензин автомобильный К5 марки АИ-95-К5, форма оплаты Неоплаченная заправка, количество 73,43 литров, количество кг 54,74900, сумма 3739,06, дата и время заправки ДД.ММ.ГГГГ 14:23, номер транзакции 470, цена р/литр 50,92, цена закупочная без НДС руб/тн 4250,00, цена закупочная без НДС руб/литр 36,72, сумма закупочная за неоплаченную заправку без НДС руб/литр составляет 2696 рублей 39 копеек (том № л.д.175). 

Исходя из карточки учета транспортного средства, автомобиль TOYOTA COROLLA, легковой комби хэтчбек, зеленого цвета, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован в ГИБДД за Свидетель №8 (том № л.д.108). 

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль ВАЗ 21074 легковой седан, серо-белого цвета, государственный регистрационный знак №, Был зарегистрирован в ГИБДД за Свидетель №19 (том № л.д.23). 

Анализируя и оценивая доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в использования заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях совершения преступления в полном объеме доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по данному факту по ч.1 ст.326 УК РФ как использование заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях совершения преступления. Судом установлено, что ФИО2, действуя умышленно, в целях совершения преступления (кражи бензина с автозаправочной станции) использовал заведомо подложный государственный регистрационный знак, установив его на автомобиль «Тойота Королла» (TOYOTA COROLLA), собственником которого является Свидетель №8

Вина ФИО2 в краже ДД.ММ.ГГГГ бензина на автозаправочной станции «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, подтверждается следующими доказательствами. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена территория автозаправочной станции «

<

данные изъяты>», расположенная по адресу: 

<

адрес>. Там расположены 4 топливораздаточные колонки и здание операторной. Над топливораздаточными колонками и на фасаде здания операторной находятся видеокамеры. Въезд на территорию автозаправочной станции осуществляется с 

<

адрес>. В помещении операторной располагается кассовая зона, в которой находится стол. Слева от стола находится окно, на подоконнике которого расположен монитор компьютера марки «Самсунг» во включенном состоянии, на экране которого транслируется изображение с камер наружного наблюдения в режиме реального времени. Далее осмотрена топливораздаточная колонка №3, на которой имеются топливораздаточные краны с надписями: 95 евро; ДТ экто; 92 экто. В ходе осмотра места происшествия изъят оптический диск формата CD-R «Sonnen» с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.131-137). 

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям представителя потерпевшего ФИО5 на предварительном следствии, с 2017 года по настоящее время работает в компании ООО «

<

данные изъяты>» в должности ведущего специалиста отдела корпоративной безопасности. Одна из автозаправочных станций указанного общества расположена по адресу: 

<

адрес>. Указанная автозаправочная станция (далее также - АЗС) имеет порядковый номер №. Территория каждой автозаправочной станции оснащена системой видеонаблюдения, в том числе АЗС №. ДД.ММ.ГГГГ от оператора АЗС № Свидетель №10 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время неустановленное лицо заправило в канистры, находящиеся в багажном отсеке автомобиля марки «ВАЗ-2111» на указанной АЗС № бензином марки АИ-95 в количестве 107,26 литров, розничной стоимостью 3955,07 рублей, и, не оплатив стоимость бензина уехало с территории автозаправочной станции. Оператор Свидетель №10 факт хищения бензина обнаружила посредством просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения. Закупочная стоимость 1 литра бензина марки АИ-95 на момент хищения составляла 36 рублей 87 копеек. Таким образом, причиненный ООО «

<

данные изъяты>» ущерб в результате кражи бензина марки АИ-95 составил 3955 рублей 07 копеек (том № л.д.4-6). 

Из оглашеннызх в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10 на предварительном следствии следует, что с 2008 года по настоящее время она работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности оператора автозаправочной станции «

<

данные изъяты>» расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она работала в ночную смену на данной АЗС «

<

данные изъяты>». Оплата топлива на АЗС «

<

данные изъяты>» осуществляется после налива топлива с топливораздаточной колонки (постоплата). ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 30 минут до 21 часа 50 минут на топливораздаточной колонке № была осуществлена заправка бензином марки «АИ-95» в объеме 107,26 литров, розничной стоимостью 5461,68 рублей, однако для оплаты клиент в кассу не подошёл. По видеозаписям ею было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени к топливораздаточной колонке № подъехал автомобиль марки (модель) ВАЗ-2111, темного цвета, из которой вышел неизвестный молодой человек, одетый в синюю олимпийку, без головного убора. Данный молодой человек открыл крышку багажника, снял топливораздаточный кран посредством которого осуществляется заправка бензина марки «АИ-95» и стал заправлять бензин марки «АИ-95» в находящиеся в багажнике канистры, заправив в канистры 107,26 литров бензина, розничной стоимостью 5461,68 рублей. После этого это молодой человек повесил на место топливораздаточный кран, быстро сел на водительское сиденье и уехал на указанном автомобиле с территории АЗС по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> (том № л.д.9-10). 

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, в летний период 2021 года он приобрел автомобиль марки ВАЗ-21112, серо-зеленого цвета, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль на регистрационный учет в органах ГИБДД он не ставил. ДД.ММ.ГГГГ он передал данный автомобиль во временное пользование своему знакомому ФИО2 на несколько дней. В момент передачи автомобиля на нем были установлены государственные регистрационные знаки №, данные государственные регистрационные знаки он (Свидетель №4) никогда не снимал и другие государственные регистрационные знаки на этот автомобиль не устанавливал. Спустя пару дней ФИО2 вернул ему указанный автомобиль, на котором были установлены государственные регистрационные знаки №, каких-либо других государственных регистрационных знаков в салоне автомобиля не было, никаких канистр в автомобиле также не было. В последующем примерно в ноябре 2021 года он (Свидетель №4) продал данный автомобиль за ненадобностью (том № л.д.11-12). 

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены видеозаписи находящиеся на оптическом диске формата СD-R, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на АЗС № «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. По видеозаписи видно, что на территорию автозаправочной станции заезжает автомобиль марки (модель) ВАЗ-2111 темного цвета и встает возле топливораздаточной колонки №. В период времени 21:29:10-21:33:28 из автомобиля выходит мужчина, открывает крышку багажника, снимает топливораздаточный кран и направляет его в багажник, удерживая там не менее 3 минут, после чего весит топливораздаточный кран на топливораздаточную колонку, одновременно с этим закрывает крышку багажника и уезжает в сторону поселка 

<

адрес>. Осмотренные видеозаписи, были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том № л.д.131-137, том № л.д.23-33, 34).

ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО1 были осмотрены видеозаписи с видеокамер, установленных на автозаправочных станциях «

<

данные изъяты>» находящиеся на оптических дисках форматов CD-R, DVD-R, DVD+R, изъятые в ходе следственных действий по настоящему уголовному делу. Участвующий в осмотре видеозаписей обвиняемый ФИО1 сообщил при просмотре видеофайла «ch03_20210825212900», что мужчина, запечатленный на указанных видеофайлах похож на его знакомого ФИО2 (том № л.д.216-219). 

В ходе осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены: универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ; данные проверенного сменного отчета. Осмотренные документы были признаны вещественными доказательствами по данному уголовному делу и приобщены к уголовному делу (том № л.д.183, 184-187, 188-200, 201). 

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он взял у своего знакомого Свидетель №4 автомобиль марки ВАЗ-2111, темно-зеленого цвета, для поездки в 

<

адрес>. В автомашине было мало бензина, а денежных средств на его приобретение у него не было. Он (ФИО2) взял из дома пустые канистры различного объема, погрузил их в багажник автомобиля и решил съездить в 

<

адрес> на автозаправку «

<

данные изъяты>», так как на данной автозаправке действует оплата только после заправки. Также он для кражи бензина поставил на данный автомобиль другие государственные регистрационные знаки, которые валялись во дворе его дома. Около 21 часа 30 минут он выехал от дома на автозаправку в 

<

адрес>. На этой автозаправке «

<

данные изъяты>» он заправил более 100 литров бензина АИ-95 в канистры, которые находились в багажнике автомобиля. Заправленный бензин он не оплатил, после чего уехал с автозаправки и направился в сторону 

<

адрес>. Похищенным бензином он по пути периодически заправлял автомобиль ВАЗ-2111 (том № л.д. 118). 

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в дневное время взял у своего знакомого С. С.В. автомобиль марки ВАЗ-2111, темно-зеленого цвета, чтобы съездить в 

<

адрес>. Бензина в автомобиле было мало, денег на его приобретение у него (ФИО2) не было. Тогда онрешил похитить бензин на автозаправочной станции «

<

данные изъяты>», которая находится при въезде в 

<

адрес>. В багажнике данного автомобиля находились три пластиковые канистры, две по 50 литров и одна 20-30 литров, а также два государственных регистрационных знака 29 региона с цифрами в знаке №, буквы в номере он не помнит. В одном из дворов 

<

адрес> он установил на данный автомобиль вышеуказанные подложные регистрационные знаки, после чего поехал на автозаправочную станцию «

<

данные изъяты>». Ему было известно, что на данной АЗС «

<

данные изъяты>» заправка топливом осуществляется после того как топливораздаточный пистолет будет снят с топливораздаточной колонки. Когда топливо будет заправлено, необходимо вставить топливораздаточный пистолет в топливораздаточную колонку (ТРК), после чего оплатить у оператора АЗС стоимость бензина. На указанном автомобиле с подложными регистрационными знаками он заехал на территорию АЗС «

<

данные изъяты>», поставил автомобиль возле топливораздаточной колонки расположенной ближе к дороге. Далее он вышел из автомобиля, открыл крышку багажника, снял с топливораздаточной колонки заправочный пистолет с бензином АИ-95 и, вставив пистолет поочередно в горловины вышеуказанных пластиковые канистр, находящихся в багажнике автомобиля, наполнил их дополна. При этом он понимал, что совершает кражу. После этого, не глядя на табло топливораздаточной колонки, он быстро сел в автомобиль и уехал, после чего поехал в сторону села 

<

адрес>. По пути следования в 

<

адрес> он заправлял автомобиль похищенным бензином. Впоследствии он встретился со Свидетель №4 и передал обратно ему вышеуказанный автомобиль (том № л.д.126-130, 238-241). 

Согласно акту об отложенной оплате № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>»? по чеку № от ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 58 минут через ТРК № клиентом на ВАЗ-21112 был заправлен бензин АИ-95 в количестве 107,26 л на сумму 5461,68 рублей, после чего клиент не подошел на кассу для оплаты топлива (том № л.д.128).

Также вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается: копией кассового чека ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ время 21:58, оператор АЗС Свидетель №10, ТРК №, бензин АИ-95-К5, 107,26 Х 50,92, итог 5461,68 рублей (том № л.д.129); справкой о стоимости топлива, в которой указано: АЗС 29380, дата ДД.ММ.ГГГГ, бензин автомобильный К5 марки АИ-95-К5 в количестве 107,26 литров, сумма закупочная за неоплаченную заправку без НДС 3955,07 рублей (том № л.д.7); карточкой учета транспортного средства, в которой указано, что автомобиль ВАЗ 21112, серо-зеленый, кузов универсал, государственный регистрационный знак № зарегистрирован в ГИБДД за Н. (том № л.д.35). 

Анализируя и оценивая доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершении кражи 107,26 литров бензина ДД.ММ.ГГГГ доказанной в полном объеме и квалифицирует действия ФИО2 по данному факту по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Судом установлено, что ФИО2 при хищении бензина действовал умышленно, из корыстных побуждений, его действия по хищению бензина носили тайный характер. 

Вина ФИО2 в использовании заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях совершения кражи бензина ДД.ММ.ГГГГ на автозаправочной станции «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, подтверждается следующими доказательствами. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена территория автозаправочной станции «Лукойл», расположенная по адресу: 

<

адрес>. Там расположены 4 топливораздаточные колонки и здание операторной. Над топливораздаточными колонками и на фасаде здания операторной находятся видеокамеры. Въезд на территорию автозаправочной станции осуществляется с 

<

адрес>. В помещении операторной располагается кассовая зона, в которой находится стол. Слева от стола находится окно, на подоконнике которого расположен монитор компьютера марки «Самсунг» во включенном состоянии, на экране которого транслируется изображение с камер наружного наблюдения в режиме реального времени. Далее осмотрена топливораздаточная колонка №, на которой имеются топливораздаточные краны с надписями: 95 евро; ДТ экто; 92 экто. В ходе осмотра места происшествия изъят оптический диск формата CD-R «Sonnen» с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.131-137). 

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям представителя потерпевшего ФИО5 на предварительном следствии, с 2017 года по настоящее время работает в компании ООО «

<

данные изъяты>» в должности ведущего специалиста отдела корпоративной безопасности. Одна из автозаправочных станций указанного общества расположена по адресу: 

<

адрес>. Указанная автозаправочная станция (далее также - АЗС) имеет порядковый номер №. Территория каждой автозаправочной станции оснащена системой видеонаблюдения, в том числе АЗС №. ДД.ММ.ГГГГ от оператора АЗС № Свидетель №10 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время неустановленное лицо заправило в канистры, находящиеся в багажном отсеке автомобиля марки «ВАЗ-2111» на указанной АЗС № бензином марки АИ-95 в количестве 107,26 литров, розничной стоимостью 3955,07 рублей, и, не оплатив стоимость бензина уехало с территории автозаправочной станции. Оператор Свидетель №10 факт хищения бензина обнаружила посредством просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения. Закупочная стоимость 1 литра бензина марки АИ-95 на момент хищения составляла 36 рублей 87 копеек. Таким образом, причиненный ООО «

<

данные изъяты>» ущерб в результате кражи бензина марки АИ-95 составил 3955 рублей 07 копеек (том № л.д.4-6). 

Из оглашеннызх в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10 на предварительном следствии следует, что с 2008 года по настоящее время она работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности оператора автозаправочной станции «

<

данные изъяты>» расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она работала в ночную смену на данной АЗС «

<

данные изъяты>». Оплата топлива на АЗС «

<

данные изъяты>» осуществляется после налива топлива с топливораздаточной колонки (постоплата). ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 30 минут до 21 часа 50 минут на топливораздаточной колонке № была осуществлена заправка бензином марки «АИ-95» в объеме 107,26 литров, розничной стоимостью 5461,68 рублей, однако для оплаты клиент в кассу не подошёл. По видеозаписям ею было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени к топливораздаточной колонке № подъехал автомобиль марки (модель) ВАЗ-2111, темного цвета, из которой вышел неизвестный молодой человек, одетый в синюю олимпийку, без головного убора. Данный молодой человек открыл крышку багажника, снял топливораздаточный кран посредством которого осуществляется заправка бензина марки «АИ-95» и стал заправлять бензин марки «АИ-95» в находящиеся в багажнике канистры, заправив в канистры 107,26 литров бензина, розничной стоимостью 5461,68 рублей. После этого это молодой человек повесил на место топливораздаточный кран, быстро сел на водительское сиденье и уехал на указанном автомобиле с территории АЗС по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> (том № л.д.9-10). 

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, в летний период 2021 года он приобрел автомобиль марки ВАЗ-21112, серо-зеленого цвета, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль на регистрационный учет в органах ГИБДД он не ставил. ДД.ММ.ГГГГ он передал данный автомобиль во временное пользование своему знакомому ФИО2 на несколько дней. В момент передачи автомобиля на нем были установлены государственные регистрационные знаки №, данные государственные регистрационные знаки он (Свидетель №4) никогда не снимал и другие государственные регистрационные знаки на этот автомобиль не устанавливал. Спустя пару дней ФИО2 вернул ему указанный автомобиль, на котором были установлены государственные регистрационные знаки №, каких-либо других государственных регистрационных знаков в салоне автомобиля не было, никаких канистр в автомобиле также не было. В последующем примерно в ноябре 2021 года он (Свидетель №4) продал данный автомобиль за ненадобностью (том № л.д.11-12). 

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены видеозаписи находящиеся на оптическом диске формата СD-R, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на АЗС № «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. По видеозаписи видно, что на территорию автозаправочной станции заезжает автомобиль марки (модель) ВАЗ-2111 темного цвета, государственный регистрационный знак №, и встает возле топливораздаточной колонки №3. В период времени 21:29:10-21:33:28 из автомобиля выходит мужчина, открывает крышку багажника, снимает топливораздаточный кран и направляет его в багажник, удерживая там не менее 3 минут, после чего весит топливораздаточный кран на топливораздаточную колонку, одновременно с этим закрывает крышку багажника и уезжает в сторону поселка 

<

адрес>. Осмотренные видеозаписи, были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том № л.д.131-137, том № л.д.23-33, 34).

ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО1 были осмотрены видеозаписи с видеокамер, установленных на автозаправочных станциях «

<

данные изъяты>» находящиеся на оптических дисках форматов CD-R, DVD-R, DVD+R, изъятые в ходе следственных действий по настоящему уголовному делу. Участвующий в осмотре видеозаписей обвиняемый ФИО1 сообщил при просмотре видеофайла «ch03_20210825212900», что мужчина, запечатленный на указанных видеофайлах похож на его знакомого ФИО2 (том № л.д.216-219). 

В ходе осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены: универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ; данные проверенного сменного отчета. Осмотренные документы были признаны вещественными доказательствами по данному уголовному делу и приобщены к уголовному делу (том № л.д.183, 184-187, 188-200, 201). 

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он взял у своего знакомого Свидетель №4 автомобиль марки ВАЗ-2111, темно-зеленого цвета, для поездки в 

<

адрес>. В автомашине было мало бензина, а денежных средств на его приобретение у него не было. Он (ФИО2) взял из дома пустые канистры различного объема, погрузил их в багажник автомобиля и решил съездить в 

<

адрес> на автозаправку «

<

данные изъяты>», так как на данной автозаправке действует оплата только после заправки. Также он для кражи бензина поставил на данный автомобиль другие государственные регистрационные знаки, которые валялись во дворе его дома. Около 21 часа 30 минут он выехал от дома на автозаправку в 

<

адрес>. На этой автозаправке «

<

данные изъяты>» он заправил более 100 литров бензина АИ-95 в канистры, которые находились в багажнике автомобиля. Заправленный бензин он не оплатил, после чего уехал с автозаправки и направился в сторону 

<

адрес>. Похищенным бензином он по пути периодически заправлял автомобиль ВАЗ-2111 (том № л.д. 118). 

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в дневное время взял у своего знакомого С. С.В. автомобиль марки ВАЗ-2111, темно-зеленого цвета, чтобы съездить в 

<

адрес>. Бензина в автомобиле было мало, денег на его приобретение у него (ФИО2) не было. Тогда онрешил похитить бензин на автозаправочной станции «

<

данные изъяты>», которая находится при въезде в 

<

адрес>. В багажнике данного автомобиля находились три пластиковые канистры, две по 50 литров и одна 20-30 литров, а также два государственных регистрационных знака 29 региона с цифрами в знаке №, буквы в номере он не помнит. В одном из дворов 

<

адрес> он установил на данный автомобиль вышеуказанные подложные регистрационные знаки, после чего поехал на автозаправочную станцию «

<

данные изъяты>». Ему было известно, что на данной АЗС «

<

данные изъяты>» заправка топливом осуществляется после того как топливораздаточный пистолет будет снят с топливораздаточной колонки. Когда топливо будет заправлено, необходимо вставить топливораздаточный пистолет в топливораздаточную колонку (ТРК), после чего оплатить у оператора АЗС стоимость бензина. На указанном автомобиле с подложными регистрационными знаками он заехал на территорию АЗС «

<

данные изъяты>», поставил автомобиль возле топливораздаточной колонки расположенной ближе к дороге. Далее он вышел из автомобиля, открыл крышку багажника, снял с топливораздаточной колонки заправочный пистолет с бензином АИ-95 и, вставив пистолет поочередно в горловины вышеуказанных пластиковые канистр, находящихся в багажнике автомобиля, наполнил их дополна. При этом он понимал, что совершает кражу. После этого, не глядя на табло топливораздаточной колонки, он быстро сел в автомобиль и уехал, после чего поехал в сторону села 

<

адрес>. По пути следования в 

<

адрес> он заправлял автомобиль похищенным бензином. Впоследствии он встретился со Свидетель №4 и передал обратно ему вышеуказанный автомобиль (том № л.д.126-130, 238-241). 

Согласно акту об отложенной оплате № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>»? по чеку № от ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 58 минут через ТРК № клиентом на ВАЗ-21112 был заправлен бензин АИ-95 в количестве 107,26 л на сумму 5461,68 рублей, после чего клиент не подошел на кассу для оплаты топлива (том № л.д.128).

Также вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается: копией кассового чека ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ время 21:58, оператор АЗС Свидетель №10, ТРК №, бензин АИ-95-К5, 107,26 Х 50,92, итог 5461,68 рублей (том № л.д.129); справкой о стоимости топлива, в которой указано: АЗС №, дата ДД.ММ.ГГГГ, бензин автомобильный К5 марки АИ-95-К5 в количестве 107,26 литров, сумма закупочная за неоплаченную заправку без НДС 3955,07 рублей (том № л.д.7); карточкой учета транспортного средства, в которой указано, что автомобиль ВАЗ 21112, серо-зеленый, кузов универсал, государственный регистрационный знак № зарегистрирован в ГИБДД за Н. (том № л.д.35). 

Анализируя и оценивая доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в использования заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях совершения кражи бензина АИ-95-К5 в количестве 107,26 литров в полном объеме доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по данному факту по ч.1 ст.326 УК РФ как использование заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях совершения преступления. Судом установлено, что ФИО2, действуя умышленно, в целях совершения преступления (кражи бензина с автозаправочной станции) использовал заведомо подложный государственный регистрационный знак, установив его на автомобиль ВАЗ 21112, принадлежащий Свидетель №4

Вина ФИО2 в краже бензина марки АИ-95 ДД.ММ.ГГГГ на автозаправочной станции «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, подтверждается следующими доказательствами. 

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрена территория автозаправочной станции «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>. На территории автозаправочной станции находятся спаренные колонки под номерами от № до №. На колонке с топливом под № имеется четыре вида топлива, доступных для заправки транспортных средств, которые имеют обозначения: ДТ, 92, 95, 100. В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (том № л.д.14-19). 

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям представителя потерпевшего ФИО5 на предварительном следствии, с 2017 года по настоящее время работает в компании ООО «

<

данные изъяты>» в должности ведущего специалиста отдела корпоративной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ от оператора АЗС «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №18 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ на автозаправочной станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, был совершен неоплаченный увоз бензина марки АИ-95 в количестве 83 литров 880 мл, стоимостью 36 рублей 79 копейки за 1 литр. Таким образом, сумма за неоплаченную заправку составила 3085 рублей 91 копеек. (том № л.д.170-172). 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №18 следует, что она работает в ООО «

<

данные изъяты>» оператором автозаправочной станции. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 43 минут на территорию автозаправочной станции по адресу: 

<

адрес>, приехал легковой автомобиль марки ВАЗ 21112, темного цвета, государственный регистрационный знак №, остановился у топливораздаточной колонки №. Из автомобиля вышел водитель – мужчина, который открыл крышку багажника вышеуказанного автомобиля, затем при помощи топливораздаточного крана залил в канистры, находящиеся в багажнике данного автомобиля бензин марки АИ-95-К5 в количестве 83,88 литров, общей розничной стоимостью 4271,17 рублей. После чего мужчина закрыл крышку багажника, быстро сел на водительское место указанного автомобиля и быстро уехал с территории автозаправочной станции, не оплатив заправленный бензин марки АИ-95-К5 в количестве 83,88 литров. (том № л.д.178-179). 

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, в летний период 2021 года он приобрел автомобиль марки ВАЗ-21112, серо-зеленого цвета, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль на регистрационный учет в органах ГИБДД он не ставил. ДД.ММ.ГГГГ он передал данный автомобиль во временное пользование своему знакомому ФИО2 на несколько дней. В момент передачи автомобиля на нем были установлены государственные регистрационные знаки №, данные государственные регистрационные знаки он (Свидетель №4) никогда не снимал и другие государственные регистрационные знаки на этот автомобиль не устанавливал. Спустя пару дней ФИО2 вернул ему указанный автомобиль, на котором были установлены государственные регистрационные знаки №, каких-либо других государственных регистрационных знаков в салоне автомобиля не было, никаких канистр в автомобиле также не было. В последующем примерно в ноябре 2021 года он (Свидетель №4) продал данный автомобиль за ненадобностью (том № л.д.11-12). 

ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен флеш-накопитель информации с записью камер наружного наблюдения, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на АЗС «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. 25 августа в период времени с 22:44:56 до 22:47:57 на видеозаписи запечатлен автомобиль марки ВАЗ 21112, черного цвета, государственный регистрационный знак №, стоящий на территории автозаправочной станции рядом с топливораздаточной колонкой, передом в сторону видеокамеры. Крышка багажника автомобиля открыта, рядом с задней частью автомобиля находится мужчина, который производит манипуляции с топливораздаточным краном в пространстве багажника. Далее мужчина закрывает крышку багажника и садится на водительское место автомашины, после чего автомашина начинает движение и скрывается из сектора обзора видеокамеры. Осмотренный видеофайл был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том № л.д.245-247, том № л.д.202-213). 

ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО1 были осмотрены видеозаписи с видеокамер, установленных на автозаправочных станциях «

<

данные изъяты>» находящиеся на оптических дисках форматов CD-R, DVD-R, DVD+R, изъятые в ходе следственных действий по настоящему уголовному делу. Участвующий в осмотре видеозаписей обвиняемый ФИО1 сообщил при просмотре видеофайла «увоз 25,08,2021», что мужчина, запечатленный на указанных видеофайлах похож на его знакомого ФИО2 (том № л.д.216-219). 

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена кепка-бейсболка темно-синего цвета, изъятая в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Указанная кепка-бейсболка была признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (том № л.д.100-102, том № л.д.61-68). 

При осмотре документов ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены: универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ; данные проверенного сменного отчета, согласно которым стоимость похищенного бензина без НДС составила 3085,91 рублей. Осмотренные документы, были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том № л.д.183, 184-187, 188-201). 

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии следует, что в один из дней в июле 2021 года он недалеко от своего дома, расположенного на 

<

адрес>, нашел государственные регистрационные знаки №, которые оставил себе. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он попросил у своего знакомого Свидетель №4 автомобиль марки ВАЗ 21112, темно-зеленого цвета, во временное пользование, для поездки в 

<

адрес>. Получив данный автомобиль, он поместил в него канистры объемом по 50 литров и вышеуказанные регистрационные знаки. Поскольку денег на бензин у него не было, он решил заправить канистры бензином на автозаправочной станции и не платить за бензин. После этого он с целью хищения бензина установил на автомобиль ВАЗ 21112, государственные регистрационные знаки №, и направился на указанной автомашине на автозаправочную станцию «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, при этом денежных средств у ФИО2 для оплаты бензина не было. Приехав на территорию указанной автозаправочной станции, он открыл крышку багажника, взял топливораздаточный кран и наполнил бензином АИ-95 канистры находящиеся в багажнике автомобиля. Ему было известно, что на данной автозаправочной станции сначала производится заправка топливом, после чего осуществляется оплата за него. После заправки канистр топливом он закрыл крышку багажника, сел в автомобиль и уехал с территории автозаправочной станции, не оплатив заправленный бензин. В дальнейшем он снова заменил государственные регистрационные знаки, установив на автомобиль прежние. Похищенное топливо бензин марки АИ-95 он израсходовал в ходе поездок на данном автомобиле в 

<

адрес> (том № л.д.134-140, л.д.224-226, 238-241).

Согласно справке о стоимости топлива, стоимость похищенного на АЗС 29334 ДД.ММ.ГГГГ бензина марки АИ-95-К5 в количестве 83,88 литров без учета НДС составила 3085,91 рублей (том № л.д.175). 

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль ВАЗ 21112, легковой универсал, серо-зеленого цвета, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован за Н. (том № л.д.35). 

Из карточки учета транспортного средства следует, что государственный регистрационный знак № был присвоен автомобилю АУДИ 80, зарегистрированному на Б.С.В. (том № л.д.138). 

Исходя из копии кассового чека ООО «

<

данные изъяты>» на АЗС № ДД.ММ.ГГГГ по топливораздаточной колонке № был реализован бензин АИ-95-К5 в количестве 83,88 литров (том № л.д.242). 

Анализируя и оценивая доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершении кражи 83,88 литров бензина ДД.ММ.ГГГГ на АЗС «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, доказанной в полном объеме и квалифицирует действия ФИО2 по данному факту по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Судом установлено, что ФИО2 при хищении бензина действовал умышленно, из корыстных побуждений, его действия по хищению бензина носили тайный характер. 

Вина ФИО2 в использовании заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, а именно кражи 83,88 литров бензина ДД.ММ.ГГГГ на АЗС «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, подтверждается следующими доказательствами. 

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрена территория автозаправочной станции «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>. На территории автозаправочной станции находятся спаренные колонки под номерами от № до №. На колонке с топливом под № имеется четыре вида топлива, доступных для заправки транспортных средств, которые имеют обозначения: ДТ, 92, 95, 100. В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (том № л.д.14-19). 

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям представителя потерпевшего ФИО5 на предварительном следствии, с 2017 года по настоящее время работает в компании ООО «

<

данные изъяты>» в должности ведущего специалиста отдела корпоративной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ от оператора АЗС «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №18 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ на автозаправочной станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, был совершен неоплаченный увоз бензина марки АИ-95 в количестве 83 литров 880 мл, стоимостью 36 рублей 79 копейки за 1 литр. Таким образом, сумма за неоплаченную заправку составила 3085 рублей 91 копеек. (том № л.д.170-172). 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №18 следует, что она работает в ООО «

<

данные изъяты>» оператором автозаправочной станции. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 43 минут на территорию автозаправочной станции по адресу: 

<

адрес>, приехал легковой автомобиль марки ВАЗ 21112, темного цвета, государственный регистрационный знак №, остановился у топливораздаточной колонки №. Из автомобиля вышел водитель – мужчина, который открыл крышку багажника вышеуказанного автомобиля, затем при помощи топливораздаточного крана залил в канистры, находящиеся в багажнике данного автомобиля бензин марки АИ-95-К5 в количестве 83,88 литров, общей розничной стоимостью 4271,17 рублей. После чего мужчина закрыл крышку багажника, быстро сел на водительское место указанного автомобиля и быстро уехал с территории автозаправочной станции, не оплатив заправленный бензин марки АИ-95-К5 в количестве 83,88 литров. (том № л.д.178-179). 

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, в летний период 2021 года он приобрел автомобиль марки ВАЗ-21112, серо-зеленого цвета, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль на регистрационный учет в органах ГИБДД он не ставил. ДД.ММ.ГГГГ он передал данный автомобиль во временное пользование своему знакомому ФИО2 на несколько дней. В момент передачи автомобиля на нем были установлены государственные регистрационные знаки №, данные государственные регистрационные знаки он (Свидетель №4) никогда не снимал и другие государственные регистрационные знаки на этот автомобиль не устанавливал. Спустя пару дней ФИО2 вернул ему указанный автомобиль, на котором были установлены государственные регистрационные знаки №, каких-либо других государственных регистрационных знаков в салоне автомобиля не было, никаких канистр в автомобиле также не было. В последующем примерно в ноябре 2021 года он (Свидетель №4) продал данный автомобиль за ненадобностью (том № л.д.11-12). 

ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен флеш-накопитель информации с записью камер наружного наблюдения, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на АЗС «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. 25 августа в период времени с 22:44:56 до 22:47:57 на видеозаписи запечатлен автомобиль марки ВАЗ 21112, черного цвета, государственный регистрационный знак №, стоящий на территории автозаправочной станции рядом с топливораздаточной колонкой, передом в сторону видеокамеры. Крышка багажника автомобиля открыта, рядом с задней частью автомобиля находится мужчина, который производит манипуляции с топливораздаточным краном в пространстве багажника. Далее мужчина закрывает крышку багажника и садится на водительское место автомашины, после чего автомашина начинает движение и скрывается из сектора обзора видеокамеры. Осмотренный видеофайл был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том № л.д.245-247, том № л.д.202-213). 

ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО1 были осмотрены видеозаписи с видеокамер, установленных на автозаправочных станциях «

<

данные изъяты>» находящиеся на оптических дисках форматов CD-R, DVD-R, DVD+R, изъятые в ходе следственных действий по настоящему уголовному делу. Участвующий в осмотре видеозаписей обвиняемый ФИО1 сообщил при просмотре видеофайла «увоз 25,08,2021», что мужчина, запечатленный на указанных видеофайлах похож на его знакомого ФИО2 (том № л.д.216-219). 

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена кепка-бейсболка темно-синего цвета, изъятая в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Указанная кепка-бейсболка была признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (том № л.д.100-102, том № л.д.61-68). 

При осмотре документов ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены: универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ; данные проверенного сменного отчета, согласно которым стоимость похищенного бензина без НДС составила 3085,91 рублей. Осмотренные документы, были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том № л.д.183, 184-187, 188-201). 

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии следует, что в один из дней в июле 2021 года он недалеко от своего дома, расположенного на 

<

адрес>, нашел государственные регистрационные знаки №, которые оставил себе. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он попросил у своего знакомого Свидетель №4 автомобиль марки ВАЗ 21112, темно-зеленого цвета, во временное пользование, для поездки в 

<

адрес>. Получив данный автомобиль, он поместил в него канистры объемом по 50 литров и вышеуказанные регистрационные знаки. Поскольку денег на бензин у него не было, он решил заправить канистры бензином на автозаправочной станции и не платить за бензин. После этого он с целью хищения бензина установил на автомобиль ВАЗ 21112, государственные регистрационные знаки №, и направился на указанной автомашине на автозаправочную станцию «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, при этом денежных средств у ФИО2 для оплаты бензина не было. Приехав на территорию указанной автозаправочной станции, он открыл крышку багажника, взял топливораздаточный кран и наполнил бензином АИ-95 канистры находящиеся в багажнике автомобиля. Ему было известно, что на данной автозаправочной станции сначала производится заправка топливом, после чего осуществляется оплата за него. После заправки канистр топливом он закрыл крышку багажника, сел в автомобиль и уехал с территории автозаправочной станции, не оплатив заправленный бензин. В дальнейшем он снова заменил государственные регистрационные знаки, установив на автомобиль прежние. Похищенное топливо бензин марки АИ-95 он израсходовал в ходе поездок на данном автомобиле в 

<

адрес> (том № л.д.134-140, л.д.224-226, 238-241).

Согласно справке о стоимости топлива, стоимость похищенного на АЗС № ДД.ММ.ГГГГ бензина марки АИ-95-К5 в количестве 83,88 литров без учета НДС составила 3085,91 рублей (том № л.д.175). 

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль ВАЗ 21112, легковой универсал, серо-зеленого цвета, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован за Н. (том № л.д.35). 

Из карточки учета транспортного средства следует, что государственный регистрационный знак № был присвоен автомобилю АУДИ 80, зарегистрированному на Б.С.В. (том № л.д.138). 

Исходя из копии кассового чека ООО «

<

данные изъяты>», на АЗС № ДД.ММ.ГГГГ по топливораздаточной колонке № был реализован бензин АИ-95-К5 в количестве 83,88 литров (том № л.д.242). 

Анализируя и оценивая доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в использования заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях совершения ДД.ММ.ГГГГ кражи бензина марки АИ-95-К5 в количестве 83,88 литров в полном объеме доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по данному факту по ч.1 ст.326 УК РФ как использование заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях совершения преступления. Судом установлено, что ФИО2, действуя умышленно, в целях совершения преступления (кражи бензина с автозаправочной станции) использовал заведомо подложный государственный регистрационный знак №, установив его на автомобиль ВАЗ 21112, принадлежащий Свидетель №4

Вина ФИО2 в совершении открытого хищения бензина ДД.ММ.ГГГГ на автозаправочной станции «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, подтверждается следующими доказательствами. 

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрена территория автозаправочной станции «

<

данные изъяты>», расположенная по адресу: 

<

адрес>. На территории автозаправочной станции имеются 4 топливораздаточные колонки, административное здание и неиспользуемая постройка (том № л.д.205-209). 

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям представителя потерпевшего ФИО5 на предварительном следствии, с 2017 года по настоящее время работает в компании ООО «

<

данные изъяты>» в должности ведущего специалиста отдела корпоративной безопасности. Одна автозаправочных станций данного общества расположена по адресу: 

<

адрес>. Указанная автозаправочная станция имеет порядковый номер № и работает круглосуточно. Территория данной автозаправочной станции оснащена системой видеонаблюдения. На данной автозаправочной станции имеется микрофон, акустические динамики которого расположены на улице. Эта система помогает работникам станции, посредством громкой связи оповещать клиентов и руководить процессом заправки, не отходя от рабочего места. Сам микрофон также установлен возле кассы, для того чтобы кассир наблюдая в монитор происходящее на автозаправочной станции оповещал клиентов. Оплата заправленного топлива осуществляется после заправки автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ от оператора автозаправочной станции № ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо заправило автомобиль «Газель» бензином в количестве 74,87 литров и, не оплатило его стоимость. Оператор АЗС при помощи громкой связи потребовала водителя оплатить стоимость заправленного им топлива, однако он проигнорировал её требования и скрылся в неизвестном направлении. В результате хищения ООО «

<

данные изъяты>» был причине материальный ущерб в размере 2759 рублей 97 копеек (том № л.д.96-97). 

Свидетель Свидетель №13, показания которой на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что она работает на автозаправочной станции № ООО «

<

данные изъяты>», которая расположена по адресу: 

<

адрес>. Оплата заправленного бензина производится после заправки автомобиля. Данная автозаправочная станция оснащена системой видеонаблюдения и громкой связи. Запись с камер наблюдения выводится на монитор, находящийся на рабочем месте оператора. Также на рабочем месте оператора имеется микрофон. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 58 минут к четвертой топливораздаточной колонке подъехал автомобиль марки «ГАЗ», государственный регистрационный знак №, белого цвета. При этом государственный регистрационный знак данного автомобиля был прикреплен криво, что вызвало её подозрение. Из пассажирской двери данного автомобиля вышел мужчина, который открыл боковую дверь данного автомобиля марки «ГАЗ» и стал наполнять канистры находящиеся в салоне автомобиля бензином марки АИ-95. Всего мужчина заправил в канистры 74,87 литров бензина марки АИ-95. Наполнив канистры бензином, мужчина некоторое время стоял возле автомобиля. Она при помощи громкой связи потребовала от данного мужчины оплатить заправленное им топливо. Система громкой связи специально предназначена для того, чтобы доводить информацию до посетителей автозаправочной станции, то есть требования её мужчина хорошо слышал, но проигнорировал их. После этого мужчина сел в автомобиль и скрылся в неизвестном направлении (том № л.д.102-103). 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №14 на предварительном следствии, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым ФИО2 рядом с домом 

<

адрес>, куда ФИО2 приехал на автомашине марки ГАЗ («Газель»), белого цвета. Они поехали в сторону Краснофлотского моста. В какой-то момент ФИО2 остановил автомашину, вышел на улицу и некоторое время находился на улице рядом с передней, а затем рядом с задней частью автомашины. Он (Свидетель №14) находился в это время в кабине автомашины. Затем ФИО2 сел на водительское место, и они поехали в сторону Краснофлотского моста, затем заехали на Краснофлотский мост и продолжили движение в сторону левого берега. Далее около 21-22 часов ФИО2 заехал на автозаправочную станцию «

<

данные изъяты>», расположенную в районе съезда с Краснофлотского моста со стороны автодороги М-8 «Холмогоры» в районе 

<

адрес>, и остановил автомашину рядом с одной из топливораздаточных колонок. Затем ФИО2 попросил его помочь ему, а именно попросил его заправить канистры, находящиеся в фургоне автомашины бензином АИ-95, на что он (Свидетель №14) согласился. В фургоне находились две большие полимерные канистры, в которые он (Свидетель №14) заправил бензин марки АИ-95. ФИО2 тем временем находился в кабине на водительском месте и из автомашины не выходил. Принцип покупки топлива и его оплата, организованные на данной автозаправочной станции, ему (Свидетель №14) были неизвестны. После заправки бензина в канистры через открытую боковую дверь ФИО2 сказал ему, чтобы он (Свидетель №14) заправил бензин в бензобак автомашины. ФИО2 развернул автомашину заправочной горловиной бензобака к топливораздаточной колонке, в этот момент оператор автозаправочной станции - женщина по громкоговорителю сказала, что нужно оплатить заправленный бензин, её слова звучали отчетливо и громко. Когда ФИО2 подъезжал к топливораздаточной колонке, стороной, где находится бензобак, то правый край заднего государственного регистрационного знака съехал вниз, а под ним виден был другой государственный регистрационный знак. Он (Свидетель №14) открыл правую пассажирскую дверь автомашины и сказал ФИО2, что оператор заправочной станции просит оплатить бензин. ФИО2 на это ответил: «Садись! Все нормально!». Не поняв произошедшую ситуацию, он (Свидетель №14) сел на переднее пассажирское место, затем ФИО2 резко начал движение на автомобиле и быстро поехал в сторону Левого берега. Спустя некоторое время он (Свидетель №14) понял, что таким образом ФИО2 похитил бензин, не оплатив его, и высказал ему недовольства по этому поводу. Что ему на это ответил ФИО2 он не помнит. Затем ФИО2 где-то его высадил и уехал (том № л.д.104-106). 

ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены фрагменты видеозаписи, находящиеся на оптическом диске формата СD-R, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ на АЗС № «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Осмотренные видеозаписи были признаны вещественными доказательствами и приобщены к данному уголовному делу (том № л.д.107, 108-110, 111-117). 

ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены: универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, данные проверенного сменного отчета, которые затем признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том № л.д. 183, 184-187, 188-201).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен автомобиль марки ГАЗ 322132, белого цвета, государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Осмотренный автомобиль был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № л.д.57-66, том № л.д.179-185, 186). 

Из протокола явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он в конце августа 2021 года совершил хищение топлива на АЗС «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, похищенное топливо было заправлено в канистры в автомобиле «Газель», которая находилась в его пользовании. Для совершения указанной кражи автомашину «Газель» он оборудовал подложными номерами, которые он ранее снял в Соломбальском округе г. Архангельска с автомашины «Лада Приора» (том № л.д.153). 

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он ехал из города Архангельска к себе домой на левый берег на 

<

адрес> на автомашине ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак №, в качестве пассажира в автомашине находился его знакомый Свидетель №14 При движении по Краснофлотскому мосту в сторону автодороги М-8 «Холмогоры» он обнаружил, что в автомашине заканчивается бензин. Неподалеку находилась автозаправочная станция «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. Ему было известно, что данная автозаправочная станция работает по принципу сначала заправиться, а потом оплатить. Денег на покупку бензина у него не было, в связи с чем он решил похитить бензин, то есть заправить бензин в канистры на данной автозаправочной станции, а потом уехать, не оплатив покупку бензина. Не доезжая до данной автозаправочной станции, он в целях совершения хищения бензина поменял государственные регистрационные знаки на данном автомобиле, установив подложные государственные регистрационные знаки, которые находились в фургоне данной автомашины, чьи это были номера и где они сейчас ему неизвестно, сами номера он также не помнит. Эти подложные государственные регистрационные знаки он установил для того, чтобы похитив бензин, остаться не пойманным, поскольку на автозаправочной станции ведется видеонаблюдение. После этого он с Свидетель №14 приехали на вышеуказанную автозаправочную станцию «

<

данные изъяты>», где он попросил Свидетель №14 заправить бензином АИ-95 канистры, находящиеся в фургоне автомашины, что тот и сделал. Он же (ФИО2) в это время находился на водительском месте и из автомашины не выходил. При этом он не сообщил Свидетель №14 о своих преступных намерениях относительно хищения бензина. Когда Свидетель №14 заправил две канистры объемом 40 и 50 литров бензином марки АИ-95, он (ФИО2) сказал Свидетель №14 быстро садиться в машину, в этот момент оператор автозаправки стала им кричать по громкой связи. Когда Свидетель №14 сел в автомашину, то он (ФИО2) резко начал движение на автомобиле и быстро уехал в сторону своего дома на 

<

адрес>, что он совершил хищение топлива, Свидетель №14 высказал ему свое недовольство. Затем они с Свидетель №14 разошлись. Похищенный бензин марки АИ-95 он в дальнейшем израсходовал при поездках на указанной автомашине (том № л.д.169-174, 183-191, 238-241). 

Согласно справке о стоимости топлива, стоимость похищенного на АЗС № ДД.ММ.ГГГГ бензина марки АИ-95-К5 в количестве 74,87 литров составила без учета НДС 2759,97 рублей (том № л.д.98). 

Исходя из карточки учета транспортного средства, автомобиль марки ГАЗ 322132, фургон, белого цвета, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован в ГИБДД за Свидетель №4 (том № л.д.168). 

Анализируя и оценивая доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершении открытого хищения 74,87 литров бензина ДД.ММ.ГГГГ на АЗС «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, доказанной в полном объеме и квалифицирует действия ФИО2 по данному факту по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Судом установлено, что ФИО2 при хищении бензина действовал умышленно, из корыстных побуждений, его преступные действия по хищению бензина носили открытый характер, поскольку были очевидны для оператора автозаправочной станции, потребовавшего оплатить бензин, и Свидетель №14, о чем ФИО2 было известно. Несмотря на это, ФИО2 продолжил свои действия, направленные на хищение бензина, в связи с чем кража переросла в открытое хищение бензина. 

Вина ФИО2 в использовании заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях совершения преступления (открытого хищения бензина) ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами. 

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрена территория автозаправочной станции «

<

данные изъяты>», расположенная по адресу: 

<

адрес>. На территории автозаправочной станции имеются 4 топливораздаточные колонки, административное здание и неиспользуемая постройка (том № л.д.205-209). 

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям представителя потерпевшего ФИО5 на предварительном следствии, с 2017 года по настоящее время работает в компании ООО «

<

данные изъяты>» в должности ведущего специалиста отдела корпоративной безопасности. Одна автозаправочных станций данного общества расположена по адресу: 

<

адрес>. Указанная автозаправочная станция имеет порядковый номер № и работает круглосуточно. Территория данной автозаправочной станции оснащена системой видеонаблюдения. На данной автозаправочной станции имеется микрофон, акустические динамики которого расположены на улице. Эта система помогает работникам станции, посредством громкой связи оповещать клиентов и руководить процессом заправки, не отходя от рабочего места. Сам микрофон также установлен возле кассы, для того чтобы кассир наблюдая в монитор происходящее на автозаправочной станции оповещал клиентов. Оплата заправленного топлива осуществляется после заправки автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ от оператора автозаправочной станции № ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо заправило автомобиль «Газель» бензином в количестве 74,87 литров и, не оплатило его стоимость. Оператор АЗС при помощи громкой связи потребовала водителя оплатить стоимость заправленного им топлива, однако он проигнорировал её требования и скрылся в неизвестном направлении. В результате хищения ООО «

<

данные изъяты>» был причине материальный ущерб в размере 2759 рублей 97 копеек (том № л.д.96-97). 

Свидетель Свидетель №13, показания которой на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что она работает на автозаправочной станции № ООО «

<

данные изъяты>», которая расположена по адресу: 

<

адрес>. Оплата заправленного бензина производится после заправки автомобиля. Данная автозаправочная станция оснащена системой видеонаблюдения и громкой связи. Запись с камер наблюдения выводится на монитор, находящийся на рабочем месте оператора. Также на рабочем месте оператора имеется микрофон. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 58 минут к четвертой топливораздаточной колонке подъехал автомобиль марки «ГАЗ», государственный регистрационный знак №, белого цвета. При этом государственный регистрационный знак данного автомобиля был прикреплен криво, что вызвало её подозрение. Из пассажирской двери данного автомобиля вышел мужчина, который открыл боковую дверь данного автомобиля марки «ГАЗ» и стал наполнять канистры находящиеся в салоне автомобиля бензином марки АИ-95. Всего мужчина заправил в канистры 74,87 литров бензина марки АИ-95. Наполнив канистры бензином, мужчина некоторое время стоял возле автомобиля. Она при помощи громкой связи потребовала от данного мужчины оплатить заправленное им топливо. Система громкой связи специально предназначена для того, чтобы доводить информацию до посетителей автозаправочной станции, то есть требования её мужчина хорошо слышал, но проигнорировал их. После этого мужчина сел в автомобиль и скрылся в неизвестном направлении (том № л.д.102-103). 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №14 на предварительном следствии, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым ФИО2 рядом с домом 

<

адрес>, куда ФИО2 приехал на автомашине марки ГАЗ («Газель»), белого цвета. Они поехали в сторону Краснофлотского моста. В какой-то момент ФИО2 остановил автомашину, вышел на улицу и некоторое время находился на улице рядом с передней, а затем рядом с задней частью автомашины. Он (Свидетель №14) находился в это время в кабине автомашины. Затем ФИО2 сел на водительское место, и они поехали в сторону Краснофлотского моста, затем заехали на Краснофлотский мост и продолжили движение в сторону левого берега. Далее около 21-22 часов ФИО2 заехал на автозаправочную станцию «Лукойл», расположенную в районе съезда с Краснофлотского моста со стороны автодороги М-8 «Холмогоры» в районе 

<

адрес>, и остановил автомашину рядом с одной из топливораздаточных колонок. Затем ФИО2 попросил его помочь ему, а именно попросил его заправить канистры, находящиеся в фургоне автомашины бензином АИ-95, на что он (Свидетель №14) согласился. В фургоне находились две большие полимерные канистры, в которые он (Свидетель №14) заправил бензин марки АИ-95. ФИО2 тем временем находился в кабине на водительском месте и из автомашины не выходил. Принцип покупки топлива и его оплата, организованные на данной автозаправочной станции, ему (Свидетель №14) были неизвестны. После заправки бензина в канистры через открытую боковую дверь ФИО2 сказал ему, чтобы он (Свидетель №14) заправил бензин в бензобак автомашины. ФИО2 развернул автомашину заправочной горловиной бензобака к топливораздаточной колонке, в этот момент оператор автозаправочной станции - женщина по громкоговорителю сказала, что нужно оплатить заправленный бензин, её слова звучали отчетливо и громко. Когда ФИО2 подъезжал к топливораздаточной колонке, стороной, где находится бензобак, то правый край заднего государственного регистрационного знака съехал вниз, а под ним виден был другой государственный регистрационный знак. Он (Свидетель №14) открыл правую пассажирскую дверь автомашины и сказал ФИО2, что оператор заправочной станции просит оплатить бензин. ФИО2 на это ответил: «Садись! Все нормально!». Не поняв произошедшую ситуацию, он (Свидетель №14) сел на переднее пассажирское место, затем ФИО2 резко начал движение на автомобиле и быстро поехал в сторону Левого берега. Спустя некоторое время он (Свидетель №14) понял, что таким образом ФИО2 похитил бензин, не оплатив его, и высказал ему недовольства по этому поводу. Что ему на это ответил ФИО2 он не помнит. Затем ФИО2 где-то его высадил и уехал (том № л.д.104-106). 

ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены фрагменты видеозаписи, находящиеся на оптическом диске формата СD-R, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ на АЗС № «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Осмотренные видеозаписи были признаны вещественными доказательствами и приобщены к данному уголовному делу (том № л.д.107, 108-110, 111-117). 

ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены: универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, данные проверенного сменного отчета, которые затем признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том № л.д. 183, 184-187, 188-201).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен автомобиль марки ГАЗ 322132, белого цвета, государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе осмотра места происшествия 30 августа 2021 года по адресу: 

<

адрес>. Осмотренный автомобиль был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № л.д.57-66, том № л.д.179-185, 186). 

Из протокола явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он в конце августа 2021 года совершил хищение топлива на АЗС «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, похищенное топливо было заправлено в канистры в автомобиле «Газель», которая находилась в его пользовании. Для совершения указанной кражи автомашину «Газель» он оборудовал подложными номерами, которые он ранее снял в Соломбальском округе г. Архангельска с автомашины «Лада Приора» (том № л.д.153). 

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он ехал из города Архангельска к себе домой на левый берег на 

<

адрес> на автомашине ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак №, в качестве пассажира в автомашине находился его знакомый Свидетель №14 При движении по Краснофлотскому мосту в сторону автодороги М-8 «Холмогоры» он обнаружил, что в автомашине заканчивается бензин. Неподалеку находилась автозаправочная станция «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. Ему было известно, что данная автозаправочная станция работает по принципу сначала заправиться, а потом оплатить. Денег на покупку бензина у него не было, в связи с чем он решил похитить бензин, то есть заправить бензин в канистры на данной автозаправочной станции, а потом уехать, не оплатив покупку бензина. Не доезжая до данной автозаправочной станции, он в целях совершения хищения бензина поменял государственные регистрационные знаки на данном автомобиле, установив подложные государственные регистрационные знаки, которые находились в фургоне данной автомашины, чьи это были номера и где они сейчас ему неизвестно, сами номера он также не помнит. Эти подложные государственные регистрационные знаки он установил для того, чтобы похитив бензин, остаться не пойманным, поскольку на автозаправочной станции ведется видеонаблюдение. После этого он с Свидетель №14 приехали на вышеуказанную автозаправочную станцию «

<

данные изъяты>», где он попросил Свидетель №14 заправить бензином АИ-95 канистры, находящиеся в фургоне автомашины, что тот и сделал. Он же (ФИО2) в это время находился на водительском месте и из автомашины не выходил. При этом он не сообщил Свидетель №14 о своих преступных намерениях относительно хищения бензина. Когда Свидетель №14 заправил две канистры объемом 40 и 50 литров бензином марки АИ-95, он (ФИО2) сказал Свидетель №14 быстро садиться в машину, в этот момент оператор автозаправки стала им кричать по громкой связи. Когда Свидетель №14 сел в автомашину, то он (ФИО2) резко начал движение на автомобиле и быстро уехал в сторону своего дома на 

<

адрес>. Поняв, что он совершил хищение топлива, Свидетель №14 высказал ему свое недовольство. Затем они с Свидетель №14 разошлись. Похищенный бензин марки АИ-95 он в дальнейшем израсходовал при поездках на указанной автомашине (том № л.д.169-174, 183-191, 238-241). 

Согласно справке о стоимости топлива, стоимость похищенного на АЗС № ДД.ММ.ГГГГ бензина марки АИ-95-К5 в количестве 74,87 литров составила без учета НДС 2759,97 рублей (том № л.д.98). 

Исходя из карточки учета транспортного средства, автомобиль марки ГАЗ 322132, фургон, белого цвета, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован в ГИБДД за Свидетель №4 (том № л.д.168). 

Анализируя и оценивая доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в использования заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях совершения ДД.ММ.ГГГГ хищения бензина марки АИ-95-К5 в количестве 74,87 литров на АЗС № «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в полном объеме доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по данному факту по ч.1 ст.326 УК РФ как использование заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях совершения преступления. Судом установлено, что ФИО2, действуя умышленно, в целях совершения преступления (кражи, потом переросшей в открытое хищение чужого имущества с автозаправочной станции) использовал заведомо подложный государственный регистрационный знак №, установив его на автомобиль ГАЗ 322132 («Газель»), принадлежащий Свидетель №4

Вина ФИО2 в краже бензина ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ осмотрена территория автозаправочной станции «

<

данные изъяты>», расположенная по адресу: 

<

адрес>, корпус 1. На территории данной автозаправочной станции имеются 6 топливораздаточных колонок (том № л.д.154-155). 

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям представителя потерпевшего ФИО5 на предварительном следствии, с 2017 года по настоящее время работает в компании ООО «

<

данные изъяты>» в должности ведущего специалиста отдела корпоративной безопасности. Одна из автозаправочных станций ООО «

<

данные изъяты>» расположена по адресу: 

<

адрес>. Указанная автозаправочная станция (далее также - АЗС) имеет порядковый номер №. Территория данной автозаправочной станции оснащена системой видеонаблюдения. Оплата заправленного топлива производится после заправки. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут мужчина заправил в канистры, находящиеся в багажнике автомобиля марки «Тойота Королла», зеленого цвета, бензин марки АИ-95-К-5 в количестве 107,39 литров и, не оплатив его, уехал с территории данной АЗС. Сумма ущерба, причиненного ООО «

<

данные изъяты>» в результате кражи бензина составила 3888,10 рублей (том № л.д. 39-41). 

Свидетель Свидетель №11, показания которой на предварительном следствии были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании, показала, что она работает оператором на автозаправочной станции № ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, корпус 2. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 05 минут на мониторе кассы появились сведения о том, что на топливораздаточной колонке № осуществлена заправка в режиме постоплаты автомобильным бензином АИ-95 в объеме 107,39 литров, розничной стоимостью 5468 рублей 30 копеек, при этом на кассу для оплаты топлива никто не подошел. Сразу же после этого она стала просматривать на мониторе в кассовой зоне видеозаписи и установила, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 05 минут к топливораздаточной колонке № подъехал автомобиль в кузове хэчбэк темно-зеленого цвета, с государственным регистрационным знаком №. Из передней пассажирской двери вышел мужчина, а второй мужчина находился за рулем автомобиля. Вышедший из автомобиля мужчина открыл крышку багажника, после чего снял с топливораздаточной колонки топливораздаточный кран (пистолет) с бензином АИ-95 и затем направил его в багажник и удерживал его в багажном отделе около 4-5 минут. Далее мужчина по сле заправки бензином повесил топливораздаточный кран на топливораздаточную колонку, закрыл крышку багажника автомобиля, быстро сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля, после чего данный автомобиль под управлением второго мужчины уехал с территории АЗС в неизвестном направлении (том № л.д.43-46). 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, у неё в собственности находится автомобиль марки «Тойота Королла», 1999 года выпуска, зеленого цвета, государственный регистрационный знак №. В 2014 году она приобрела себе другой автомобиль, а автомобиль «Тойота Королла» с тем же государственным регистрационным знаком она передала в пользование сыну Свидетель №9 (том № л.д.201-202).

Из показаний свидетеля Свидетель №9 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что его мать Свидетель №8 в 2014 году передала ему в пользование автомобиль марки «Тойота Королла», 1999 года выпуска, зеленого цвета, государственный регистрационный знак №. Он регулярно стал его эксплуатировать. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории поселка 

<

адрес>, он передал своему знакомому ФИО1 свою автомашину марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, вместе с ключами от неё, для ремонта данной автомашины. В этот же день он (Свидетель №9) уехал из г.Архангельска в командировку, где он находился до ДД.ММ.ГГГГ. По приезду ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернул ему указанный автомобиль и сообщил, что пару раз ездил на нём по своим делам. Он (Свидетель №9) был не против этого. Также ФИО1 сообщил ему (Свидетель №9), что на одной из автозаправочных станций он (ФИО1) похитил бензин, которым заправил его автомобиль (том № л.д.203-205).

Согласно протоколу осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки «Тойота Королла», зеленого цвета, государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. Данный автомобиль был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том № л.д.206, 207-209, 210-213, 214).

ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен оптический диска формата CD-R с записью камер наружного наблюдения, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. На данной видеозаписи зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени в 16 часов 07 минут на территорию автозаправочной станции приезжает легковой автомобиль марки «Тойота Королла», зеленого цвета, государственный регистрационный знак №, и подъезжает к одной из топливораздаточных колонок, где из правой передней двери автомобиля выходит мужчина, который открывает крышку багажника, производит заправку бензином, затем закрывает крышку багажника, открывает правую переднюю пассажирскую дверь указанного автомобиля, садится в салон этого автомобиля, после чего автомобиль начинает движение и уезжает с территории автозаправочной станции. Осмотренные видеофайлы были признаны вещественными доказательствами по данном уголовному делу и приобщены к уголовному делу (том № л.д. 70, 71-73, 74-89, 90). 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены с участием ФИО1 видеозаписи с видеокамер, установленных на автозаправочных станциях «

<

данные изъяты>» находящиеся на оптических дисках форматов CD-R, DVD-R, DVD+R, изъятые в ходе следственных действий по настоящему уголовному делу. Участвовавший в осмотре обвиняемый ФИО1 после просмотра видеофайла: «VIDEO_0. ТРК 1-2 [2021-08-27T16_07_03 - 2021-08-27T16_10_52]», сообщил, что мужчина, запечатленный на указанном видеофайле похож на его знакомого ФИО2 (том № л.д.216-219). 

ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены: кепка-бейсболка темно-синего цвета, пара тканевых кроссовок черно-синего цвета с надписью «Demix», изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том № л.д.100, 102, том № л.д.61-66, 68). 

Согласно протоколу осмотра документов, ДД.ММ.ГГГГ осмотрены универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, данные проверенного сменного отчета. Осмотренные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том № л.д.183, 184-187, 188-201). 

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он взял у ФИО1 автомобиль марки «Тойота Королла», зеленого цвета, чтобы покататься. Далее он встретил в тот день своего знакомого, которого он (ФИО2 попросил сесть за руль данного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов они приехали в Соломбальский округ г. Архангельска. Он (ФИО2) вспомнил, что в автомобиле заканчивается топливо, а в багажнике находятся 3 канистры. Тогда у него возник умысел на хищение бензина с автозаправочной станции «

<

данные изъяты>», так как ему было известно, что на данных АЗС сначала производится заправка автомобиля, а после этого необходимо оплатить бензин по факту заправки. Чтобы остаться незамеченным при хищении бензина с автозаправочной станции он решил похить государственные регистрационные знаки со стоящего неподалеку без колес автомобиля марки ВАЗ. Пока его знакомый находился в кустах по нужде, он (ФИО2) снял с данного автомобиля ВАЗ государственные регистрационные знаки и установил их на автомобиль «Тойота Королла», а регистрационные знаки с автомобиля «Тойота Королла» поместил в багажник, чтобы потом снова установить их на места. Когда вернулся его знакомый, то он не увидел замены регистрационных знаков на автомобиле. Он (ФИО2) попросил знакомого поехать на автозаправочную станцию «

<

данные изъяты>», чтобы купить бензин при этом не сообщил ему о своих преступных намерениях похитить бензин, не оплатив его. На автозаправочной станции «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, он (ФИО2) вышел из автомобиля, а знакомый остался в салоне автомобиля на водительском месте. Он (ФИО2) подошел к топливораздаточной колонке, взял в руки заправочный кран (пистолет) с бензином АИ-95, открыл крышку багажника автомобиля «Тойота Королла» и принялся заправлять бензином АИ-95 находящиеся в багажнике канистры. Всего он заправил бензином 2 канистры объемом 50 литров и 1 канистру объемом 20 литров, канистры он заправил не полностью, чтобы они не подтекали. После этого он поместил заправочный кран (пистолет) на место и, не оплатив заправленный бензин, сел в автомобиль и сказал знакомому, чтобы тот ехал. Он не сообщил знакомому, что он не оплатил заправленный бензин, знакомый об этом не спрашивал. На Левом берегу 

<

адрес> они с знакомым разошлись, а он (ФИО2) затем заменил государственные регистрационные знаки на автомобиле «Тойота Королла», установив прежние государственные регистрационные знаки. Регистрационные знаки от автомобиля ВАЗ он потом выбросил в мусорный контейнер, а похищенный бензин израсходовал во время поездок на автомобиле (том № л.д.144-149, 238-241).

Согласно справке о стоимости топлива и ущербе, стоимость похищенного ДД.ММ.ГГГГ на АЗС № бензина марки АИ-95-К5 без учета НДС составила 3888,10 рублей (том № л.д.42, том № л.д.151). 

Из кассового чека ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ розничная стоимость бензина АИ-95-К5 в количестве 107.39 литров составила 5468,30 рублей (с учетом НДС) (том № л.д.152). 

Исходя из карточки учета транспортного средства, автомобиль TOYOTA COROLLA с государственным регистрационным знаком № принадлежит Свидетель №8 (том № л.д.108). 

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства, государственный регистрационный знак № был выдан на автомобиль ЛАДА 217130 ЛАДА ПРИОРА, принадлежащий Б.Г.Н. (том № л.д.54). 

Анализируя и оценивая доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершении кражи бензина ДД.ММ.ГГГГ на АЗС «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, доказанной в полном объеме и квалифицирует действия ФИО2 по данному факту по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Судом установлено, что ФИО2 при хищении бензина действовал умышленно, из корыстных побуждений, его действия по хищению бензина носили тайный характер. 

Вина ФИО2 в использовании заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, а именно кражи бензина на АЗС «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, подтверждается следующими доказательствами. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ осмотрена территория автозаправочной станции «

<

данные изъяты>», расположенная по адресу: 

<

адрес>, корпус 1. На территории данной автозаправочной станции имеются 6 топливораздаточных колонок (том № л.д.154-155). 

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям представителя потерпевшего ФИО5 на предварительном следствии, с 2017 года по настоящее время работает в компании ООО «

<

данные изъяты>» в должности ведущего специалиста отдела корпоративной безопасности. Одна из автозаправочных станций ООО «

<

данные изъяты>» расположена по адресу: 

<

адрес>, корпус 2. Указанная автозаправочная станция (далее также - АЗС) имеет порядковый номер №. Территория данной автозаправочной станции оснащена системой видеонаблюдения. Оплата заправленного топлива производится после заправки. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут мужчина заправил в канистры, находящиеся в багажнике автомобиля марки «Тойота Королла», зеленого цвета, бензин марки АИ-95-К-5 в количестве 107,39 литров и, не оплатив его, уехал с территории данной АЗС. Сумма ущерба, причиненного ООО «

<

данные изъяты>» в результате кражи бензина составила 3888,10 рублей (том № л.д. 39-41). 

Свидетель Свидетель №11, показания которой на предварительном следствии были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании, показала, что она работает оператором на автозаправочной станции № ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, корпус 2. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 05 минут на мониторе кассы появились сведения о том, что на топливораздаточной колонке № осуществлена заправка в режиме постоплаты автомобильным бензином АИ-95 в объеме 107,39 литров, розничной стоимостью 5468 рублей 30 копеек, при этом на кассу для оплаты топлива никто не подошел. Сразу же после этого она стала просматривать на мониторе в кассовой зоне видеозаписи и установила, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 05 минут к топливораздаточной колонке № подъехал автомобиль в кузове хэчбэк темно-зеленого цвета, с государственным регистрационным знаком №. Из передней пассажирской двери вышел мужчина, а второй мужчина находился за рулем автомобиля. Вышедший из автомобиля мужчина открыл крышку багажника, после чего снял с топливораздаточной колонки топливораздаточный кран (пистолет) с бензином АИ-95 и затем направил его в багажник и удерживал его в багажном отделе около 4-5 минут. Далее мужчина по сле заправки бензином повесил топливораздаточный кран на топливораздаточную колонку, закрыл крышку багажника автомобиля, быстро сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля, после чего данный автомобиль под управлением второго мужчины уехал с территории АЗС в неизвестном направлении (том № л.д.43-46). 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, у неё в собственности находится автомобиль марки «Тойота Королла», 1999 года выпуска, зеленого цвета, государственный регистрационный знак №. В 2014 году она приобрела себе другой автомобиль, а автомобиль «Тойота Королла» с тем же государственным регистрационным знаком она передала в пользование сыну Свидетель №9 (том № л.д.201-202).

Из показаний свидетеля Свидетель №9 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что его мать Свидетель №8 в 2014 году передала ему в пользование автомобиль марки «Тойота Королла», 1999 года выпуска, зеленого цвета, государственный регистрационный знак №. Он регулярно стал его эксплуатировать. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории поселка 

<

адрес>, он передал своему знакомому ФИО1 свою автомашину марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, вместе с ключами от неё, для ремонта данной автомашины. В этот же день он (Свидетель №9) уехал из г.Архангельска в командировку, где он находился до ДД.ММ.ГГГГ. По приезду ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернул ему указанный автомобиль и сообщил, что пару раз ездил на нём по своим делам. Он (Свидетель №9) был не против этого. Также ФИО1 сообщил ему (Свидетель №9), что на одной из автозаправочных станций он (ФИО1) похитил бензин, которым заправил его автомобиль (том № л.д.203-205).

Согласно протоколу осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки «Тойота Королла», зеленого цвета, государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. Данный автомобиль был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том № л.д.206, 207-209, 210-213, 214).

ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен оптический диска формата CD-R с записью камер наружного наблюдения, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. На данной видеозаписи зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени в 16 часов 07 минут на территорию автозаправочной станции приезжает легковой автомобиль марки «Тойота Королла», зеленого цвета, государственный регистрационный знак №, и подъезжает к одной из топливораздаточных колонок, где из правой передней двери автомобиля выходит мужчина, который открывает крышку багажника, производит заправку бензином, затем закрывает крышку багажника, открывает правую переднюю пассажирскую дверь указанного автомобиля, садится в салон этого автомобиля, после чего автомобиль начинает движение и уезжает с территории автозаправочной станции. Осмотренные видеофайлы были признаны вещественными доказательствами по данном уголовному делу и приобщены к уголовному делу (том № л.д. 70, 71-73, 74-89, 90). 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены с участием ФИО1 видеозаписи с видеокамер, установленных на автозаправочных станциях «

<

данные изъяты>» находящиеся на оптических дисках форматов CD-R, DVD-R, DVD+R, изъятые в ходе следственных действий по настоящему уголовному делу. Участвовавший в осмотре обвиняемый ФИО1 после просмотра видеофайла: «VIDEO_0. ТРК 1-2 [2021-08-27T16_07_03 - 2021-08-27T16_10_52]», сообщил, что мужчина, запечатленный на указанном видеофайле похож на его знакомого ФИО2 (том № л.д.216-219). 

ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены: кепка-бейсболка темно-синего цвета, пара тканевых кроссовок черно-синего цвета с надписью «Demix», изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том № л.д.100, 102, том № л.д.61-66, 68). 

Согласно протоколу осмотра документов, ДД.ММ.ГГГГ осмотрены универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, данные проверенного сменного отчета. Осмотренные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том № л.д.183, 184-187, 188-201). 

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он взял у ФИО1 автомобиль марки «Тойота Королла», зеленого цвета, чтобы покататься. Далее он встретил в тот день своего знакомого, которого он (ФИО2 попросил сесть за руль данного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов они приехали в Соломбальский округ г. Архангельска. Он (ФИО2) вспомнил, что в автомобиле заканчивается топливо, а в багажнике находятся 3 канистры. Тогда у него возник умысел на хищение бензина с автозаправочной станции «

<

данные изъяты>», так как ему было известно, что на данных АЗС сначала производится заправка автомобиля, а после этого необходимо оплатить бензин по факту заправки. Чтобы остаться незамеченным при хищении бензина с автозаправочной станции он решил похить государственные регистрационные знаки со стоящего неподалеку без колес автомобиля марки ВАЗ. Пока его знакомый находился в кустах по нужде, он (ФИО2) снял с данного автомобиля ВАЗ государственные регистрационные знаки и установил их на автомобиль «Тойота Королла», а регистрационные знаки с автомобиля «Тойота Королла» поместил в багажник, чтобы потом снова установить их на места. Когда вернулся его знакомый, то он не увидел замены регистрационных знаков на автомобиле. Он (ФИО2) попросил знакомого поехать на автозаправочную станцию «

<

данные изъяты>», чтобы купить бензин при этом не сообщил ему о своих преступных намерениях похитить бензин, не оплатив его. На автозаправочной станции «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, он (ФИО2) вышел из автомобиля, а знакомый остался в салоне автомобиля на водительском месте. Он (ФИО2) подошел к топливораздаточной колонке, взял в руки заправочный кран (пистолет) с бензином АИ-95, открыл крышку багажника автомобиля «Тойота Королла» и принялся заправлять бензином АИ-95 находящиеся в багажнике канистры. Всего он заправил бензином 2 канистры объемом 50 литров и 1 канистру объемом 20 литров, канистры он заправил не полностью, чтобы они не подтекали. После этого он поместил заправочный кран (пистолет) на место и, не оплатив заправленный бензин, сел в автомобиль и сказал знакомому, чтобы тот ехал. Он не сообщил знакомому, что он не оплатил заправленный бензин, знакомый об этом не спрашивал. На Левом берегу г.Архангельска они с знакомым разошлись, а он (ФИО2) затем заменил государственные регистрационные знаки на автомобиле «Тойота Королла», установив прежние государственные регистрационные знаки. Регистрационные знаки от автомобиля ВАЗ он потом выбросил в мусорный контейнер, а похищенный бензин израсходовал во время поездок на автомобиле (том № л.д.144-149, 238-241).

Согласно справке о стоимости топлива и ущербе, стоимость похищенного ДД.ММ.ГГГГ на АЗС № бензина марки АИ-95-К5 без учета НДС составила 3888,10 рублей (том № л.д.42, том № л.д.151). 

Из кассового чека ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что розничная стоимость бензина АИ-95-К5 в количестве 107.39 литров составила 5468,30 рублей (с учетом НДС) (том № л.д.152). 

Исходя из карточки учета транспортного средства, автомобиль TOYOTA COROLLA с государственным регистрационным знаком № принадлежит Свидетель №8 (том № л.д.108). 

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства, государственный регистрационный знак № был выдан на автомобиль ЛАДА 217130 ЛАДА ПРИОРА, принадлежащий Б.Г.Н. (том № л.д.54). 

Анализируя и оценивая доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в использования заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях совершения преступления (кражи бензина ДД.ММ.ГГГГ) в полном объеме доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по данному факту по ч.1 ст.326 УК РФ как использование заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях совершения преступления. Судом установлено, что ФИО2, действуя умышленно, в целях совершения преступления (кражи бензина с автозаправочной станции) использовал заведомо подложный государственный регистрационный знак, установив его на автомобиль «Тойота Королла» (TOYOTA COROLLA), собственником которого является Свидетель №8

С учетом всех данных о личности ФИО1, характера и его конкретных действий при совершении каждого преступления, его поведения до совершения преступлений и после совершения преступлений, суд признает ФИО1 в отношении всех совершенных им преступлений вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении ФИО1 наказания, в том числе при определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ей семьи, все данные о личности ФИО1, в том числе его возраст, материальное и семейное положение, состояние здоровья ФИО1 и все имеющиеся у него заболевания. 

ФИО1 совершил преступления, три из которых относится на основании ч.3 ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, а два на основании ч.2 ст.15 УК РФ – к преступлениям небольшой тяжести. 

ФИО1 официально нетрудоустроен, в браке не состоит, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту в органы полиции по месту жительства не поступало. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ являются: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном (по всем преступлениям, кроме кражи бензина по предварительному сговору с ФИО2); явка с повинной (по преступлениям, предусмотренным п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (кража семи секций дорожного ограждения), ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.326 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по всем преступлениям, кроме кражи бензина по предварительному сговору с ФИО2), выразившееся в даче ФИО1 подробных и признательных показаний в ходе всего предварительного следствия, в участии в проверке показаний на месте, где он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, в том числе об обстоятельствах, ранее неизвестных сотрудникам полиции; полное добровольное возмещение ФИО1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем перечисления денежных средств на счет потерпевшего (по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ); активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (по преступлениям, совершенным в соучастии с ФИО2), розыску имущества, добытого в результате преступления (по краже 7 секций барьерного дорожного ограждения); состояние здоровья ФИО1 и все имеющиеся у него заболевания (по всем преступлениям). 

Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

С учетом всех материалов дела в их совокупности, принимая во внимание положения ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности ФИО1, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, состав семьи, суд пришел к выводу, что ФИО1 за каждое из совершенных преступлений должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. Суд полагает, что назначение ФИО1 данного вида наказания обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. С учетом обстоятельств преступлений и совокупности данных о личности ФИО1 оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, из предусмотренных санкциями ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.326 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности преступлений суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также при установленных по делу обстоятельствах не усматривает оснований для применения ст.762 УК РФ. 

Суд, с учетом характера и обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания за преступления, поскольку по данному уголовному делу каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений нет. Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания статьи 73 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах не имеется.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применению не подлежат, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкциями ч.1 ст.158, ч.1 ст.326, ч.2 ст.158 УК РФ. 

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, а равно для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения ФИО1 от наказания не имеется. 

С учетом всех данных о личности ФИО2, характера и его конкретных действий при совершении каждого преступления, его поведения до совершения преступлений и после совершения преступлений, суд признает ФИО2 в отношении всех совершенных им преступлений вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении ФИО2 наказания за совершенные преступления, в том числе при определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, все данные о личности ФИО2, в том числе его возраст, материальное и семейное положение, состояние здоровья ФИО2, имеющиеся у него заболевания.

ФИО2 нетрудоустроен, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту в органы полиции по месту жительства не поступало. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, на основании ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ являются: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления на предварительном следствии и раскаяние в содеянном по всем преступлениям; явка с повинной (по следующим преступлениям: кража лодочного мотора; кража дорожного ограждения в период с ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ; кража 107,26 литров бензина ДД.ММ.ГГГГ; ч.1 ст.326 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 30 минут до 21 часа 50 минут); ч.1 ст.161 УК РФ; ч.1 ст.326 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ); п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (кража дорожного ограждения ДД.ММ.ГГГГ); кража бензина ДД.ММ.ГГГГ); по всем преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении ФИО2 сотрудникам полиции подробных сведений об обстоятельствах преступлений, в даче подробных и признательных показаний в ходе производства предварительного следствия (в том числе при проверке показаний на месте); активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (по преступлениям, совершенным в соучастии с ФИО1 и ФИО3), розыску имущества, добытого в результате преступления (по краже 7 секций барьерного дорожного ограждения); по всем преступлениям - состояние здоровья ФИО2 и все имеющиеся у него заболевания. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, на основании ч.1 ст.18 и п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. Иных предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих нак6азание ФИО2, суд не усматривает. 

С учетом всех материалов дела в их совокупности, принимая во внимание положения ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности ФИО2, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, состав семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, суд пришел к выводу, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества, и полагает, что ФИО2 за совершенное преступление должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, а равно для применения ст.73 УК РФ суд при установленных по делу обстоятельствах не усматривает. 

Оснований для применения при назначении за каждое преступление наказания ФИО2 положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, то суд при назначении ему наказания за каждое преступление применяет положение ч.2 ст.68 УК РФ. Принимая во внимание все обстоятельства в их совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО2, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении ФИО2 наказания. 

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности преступлений суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую категорий тяжести совершенных ФИО2 преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 за каждое преступление, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, не имеется. 

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, для применения ст.762 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения ФИО2 от наказания при установленных по делу обстоятельствах и с учетом данных о личности ФИО2 суд не усматривает. 

Исходя из положений части 1 статьи 531 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы. Учитывая характер и обстоятельства преступления, имеющуюся совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее наказание обстоятельство, все данные о личности ФИО2, состояние здоровья ФИО2, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и полагает необходимым на основании части 2 статьи 531 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, назначенное за каждое преступление, принудительными работами с удержанием из заработной платы ФИО2 10 (десяти) процентов в доход государства. ФИО2 не относится к числу указанных в ч.7 ст. ст.531 УК РФ лиц, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ. 

При замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам (пункт 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 за совершение преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, к принудительным работам дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом характера и обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений, всех данных о личности ФИО2, смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим. 

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, а равно для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения ФИО2 от наказания не имеется.

С учетом всех данных о личности ФИО3, характера и его конкретных действий при совершении преступления, его поведения до совершения преступления и после совершения преступления, суд признает ФИО3 в отношении совершенного им преступления вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении ФИО3 наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи, все данные о личности ФИО3, в том числе его возраст, семейное и материальное положение, состав семьи, а также состояние здоровья ФИО3 и имеющиеся у него заболевания. 

ФИО3 в браке не состоит, детей не имеет, в данное время нетрудоустроен. По месту регистрации и жительства ФИО3 характеризуется в целом удовлетворительно. ФИО3 совершено умышленное преступление, которое на основании ч.3 ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд на основании ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает: состояние здоровья ФИО3 и его родителей, а также все имеющиеся у них заболевания. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, на основании ч.1 ст.18 УК РФ и п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. Иных предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает. 

С учетом всех материалов дела в их совокупности, фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, принимая во внимание положения ст.6, ч.2 ст.43 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности ФИО3, в том числе состояние здоровья, семейное положение, состав семьи, суд считает, что ФИО3 за совершенное преступление должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения ФИО3 наказания, не связанного с лишением свободы, а равно для применения при назначении ему наказания ст.73 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, учитывая имеющееся у ФИО3 отягчающее наказание обстоятельство, у суда не имеется оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. 

Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО3 за совершенное преступление, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Также с учетом установленных обстоятельств, данных о личности ФИО3, не имеется предусмотренных законом оснований для применения по данному делу положений ст.762 УК РФ. 

Поскольку в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений, то суд при назначении ему наказания за преступление применяет положение ч.2 ст.68 УК РФ. Принимая во внимание все обстоятельства в их совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает в данном случае оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении ФИО3 наказания за преступление. Предусмотренных законом оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО3 наказания за преступление не имеется, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство, указанное выше. 

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, а равно для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения ФИО3 от наказания не имеется. Учитывая совокупность данных о личности ФИО3, характера и обстоятельств совершенного преступления, а также степени его общественной опасности, суд на находит в данном случае правовых оснований для применения положений ст.531 УК РФ в отношении ФИО3 и для замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Ломоносовского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ. 

Местом отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы суд на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет исправительную колонию строгого режима. 

Согласно ч.1 ст.67 УК РФ при назначении наказания каждому из подсудимых за преступления, совершенные в соучастии (все преступления, предусмотренные п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ), суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 31613 рублей 20 копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии на основании ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в федеральный бюджет. В том же время процессуальные издержки в сумме 148589 рублей 20 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании, в силу ч.1 и ч.4 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета, поскольку ФИО1 в судебном заседании отказался от адвоката, но данный отказ не был удовлетворен судом и адвокат принимал участие в судебном заседании по назначению суда. 

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 116239 рублей 20 копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокатам за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании подлежат взысканию с ФИО2 в федеральный бюджет. При этом суд учитывает материальное и семейное положение ФИО2, состояние его здоровья, принимает во внимание, что ФИО2 трудоспособен, может быть трудоустроен как в период отбывания наказания, так и после его отбытия. Вместе с тем, процессуальные издержки в сумме 80733 рубля 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи ФИО2 в судебном заседании, на основании ч.4 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО2 в судебном заседании отказался от адвоката, но данный отказ не был удовлетворен судом и адвокат принимал участие в судебном заседании по назначению суда. 

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 14922 рубля 60 копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокатам за оказание юридической помощи ФИО3 на предварительном следствии подлежат взысканию с ФИО3 в федеральный бюджет. При этом суд учитывает материальное и семейное положение ФИО3, состояние его здоровья, принимает во внимание, что ФИО3 трудоспособен, может быть трудоустроен как в период отбывания наказания, так и после его отбытия. В то же время, процессуальные издержки в сумме 145325 рублей 20 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи ФИО3 в судебном заседании, на основании ч.4 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как ФИО3 в судебном заседании отказался от адвоката, но данный отказ не был удовлетворен судом и адвокат принимал участие в судебном заседании по назначению суда. 

Вещественные доказательства по данному уголовному делу на основании ч.3 ст.81 УПК РФ: - семь секций балки элементов барьерного дорожного ограждения, пять секций балки элементов барьерного дорожного ограждения – подлежат снятию с ответственного хранения и оставлению у администрации муниципального образования «Лисестровское»; - кувалда, два лома-гвоздодера, два гаечных ключа – в силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению как орудия совершения преступления; 

- автомобиль ГАЗ 322132, белого цвета, государственный регистрационный знак №, - подлежит снятию с ответственного хранения и оставлению у его собственника Свидетель №4; 

- автомобиль «Тойота Королла», зеленого цвета, государственный регистрационный знак №, - подлежит снятию с ответственного хранения и оставлению у его законного владельца Свидетель №9; 

- приемо-сдаточный акт № НО073000028 от ДД.ММ.ГГГГ; видеофайл: ch01_20210817183159, находящийся на оптическом диске формата DVD-R; видеофайлы: ch03_20210825212900.mp4, ch06_20210825212900.mp4, ch09_20210825212900.mp4, ch10_20210825212900.mp4, ch11_20210825212900.mp4, находящиеся на оптическом диске формата СD-R; видеофайлы: VIDEO_0. ТРК 1-2 [2021-08-27T16_07_03 - 2021-08-27T16_10_52], VIDEO_2. ТКН 1 [2021-08-27T16_10_42 - 2021-08-27T16_10_45], VIDEO_3. ТКН 2 [2021-08-27T16_10_42 - 2021-08-27T16_11_02], VIDEO_19. Въезд [2021-08-27T16_05_14 - 2021-08-27T16_12_23], находящиеся на оптическом диске формата СD-R; фрагменты видеозаписи камер видеонаблюдения АЗС № за ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на оптическом диске формата СD-R; видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных на АЗС № по адресу: 

<

адрес>, находящаяся на оптическом диске формата СD-R; универсальный передаточный документ счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; документ данные проверенного сменного отчета; видеофайлы: СН09-2021-08-21-14-05-54, СН11-2021-08-21-14-20-10, СН13-2021-08-21-14-09-41, СН15-2021-08-21-14-03-28, увоз ДД.ММ.ГГГГ, - подлежат хранению при материалах данного уголовного дела в течение всего срока его хранения; 

- кепка-бейсболка темно-синего цвета, пара тканевых кроссовок темно-синего цвета с надписью «Demix» - подлежат возвращению ФИО2, а в случае невостребованности их последним подлежат уничтожению как не представляющие ценности и не истребованные сторонами. 

По данному уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 и ФИО2 200000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Исходя из ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исковое требование потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании в его пользу с ФИО3 и ФИО2 200000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме. С ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию 200000 рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.

На основании ст.110 УПК РФ мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене с момента вступления данного приговора суда в законную силу. 

На основании ч.2 ст.97 УК РФ для обеспечения исполнения данного приговора суда мера пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей до вступления данного приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения. В соответствии с ч.3 ст.60.2 УИК РФ ФИО2 подлежит направлению к месту отбывания наказания в виде принудительных работ (в исправительный центр), в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы, то есть под конвоем. После прибытия в исправительный центр ФИО2 подлежит освобождению из-под стражи. 

В соответствие с ч.2 ст.97 УК РФ в целях обеспечения исполнения данного приговора суда в отношении ФИО3 подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО3 подлежит взятию под стражу в зале суда немедленно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.326, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (кража дорожного ограждения в период с ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ), в виде 100 (ста) часов обязательных работ; 

за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ; 

за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ, в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ; 

за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (кража дорожного ограждения в период с 11 часов 00 минут до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ), в виде 100 (ста) часов обязательных работ; 

за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (кража бензина с автозаправочной станции), в виде 100 (ста) часов обязательных работ. 

В соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления в законную силу данного приговора суда. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.326, ч.1 ст.158, ч. 1 ст.326, ч.1 ст.158, ч.1 ст.326, ч.1 ст.161, ч.1 ст. 326, ч.1 ст.158, ч.1 ст.326, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- за совершение преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража лодочного мотора), в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.531 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы данного осужденного в доход государства; 

- за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (кража дорожного ограждения в период с ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ), в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ч.2 ст.531 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы данного осужденного в доход государства; 

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (кража бензина ДД.ММ.ГГГГ), в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ч.2 ст.531 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы данного осужденного в доход государства; 

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ч.2 ст.531 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы данного осужденного в доход государства; 

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (кража 107,26 литров бензина ДД.ММ.ГГГГ), в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ч.2 ст.531 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы данного осужденного в доход государства; 

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 30 минут до 21 часа 50 минут), в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ч.2 ст.531 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы данного осужденного в доход государства; 

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (кража 83,88 литров бензина в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ), в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ч.2 ст.531 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы данного осужденного в доход государства; 

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут), в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ч.2 ст.531 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы данного осужденного в доход государства; 

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.531 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы данного осужденного в доход государства; 

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ч.2 ст.531 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы данного осужденного в доход государства; 

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ч.2 ст.531 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы данного осужденного в доход государства; 

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ч.2 ст.531 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы данного осужденного в доход государства; 

- за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (кража дорожного ограждения ДД.ММ.ГГГГ), в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ч.2 ст.531 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы данного осужденного в доход государства; 

- за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ ( кража бензина ДД.ММ.ГГГГ), в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ч.2 ст.531 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы данного осужденного в доход государства. 

В соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим ФИО2 назначить окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы данного осужденного в доход государства. 

В соответствии с ч.3 ст.60.2 УИК РФ направить ФИО2 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ (в исправительный центр), в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы, то есть под конвоем.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей до вступления данного приговора суда в законную силу оставить без изменения. Освободить ФИО2 из-под стражи по прибытии его в исправительный центр.

Срок отбывания ФИО2 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия данного осужденного в исправительный центр. 

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок принудительных работ время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ, а также зачесть в срок принудительных работ время со дня вступления данного приговора в законную силу до дня прибытия ФИО2 в исправительный центр из расчета один день за один день отбывания наказания в виде принудительных работ.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Ломоносовского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда немедленно. 

Срок отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы по данному приговору исчислять с момента вступления данного приговора суда в законную силу. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть в срок отбывания ФИО3 наказания по данному приговору наказание, отбытое им по приговору Ломоносовского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ (наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 31613 рублей 20 копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет. Процессуальные издержки в сумме 148589 рублей 20 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 116239 рублей 20 копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокатам за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет. Процессуальные издержки в сумме 80733 рубля 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи ФИО2 в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 14922 рубля 60 копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокатам за оказание юридической помощи ФИО3 на предварительном следствии взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет. Процессуальные издержки в сумме 145325 рублей 20 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи ФИО3 в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: 

- семь секций балки элементов барьерного дорожного ограждения, пять секций балки элементов барьерного дорожного ограждения – снять с ответственного хранения и оставить у администрации муниципального образования «Лисестровское»; 

- кувалду, два лома-гвоздодера, два гаечных ключа – уничтожить; 

- автомобиль ГАЗ 322132, белого цвета, государственный регистрационный знак №, - снять с ответственного хранения и оставить у его собственника Свидетель №4; 

- автомобиль «Тойота Королла», зеленого цвета, государственный регистрационный знак №, - снять с ответственного хранения и оставить у его законного владельца Свидетель №9; 

- приемо-сдаточный акт №НО073000028 от ДД.ММ.ГГГГ, видеофайл: ch01_20210817183159, находящийся на оптическом диске формата DVD-R; видеофайлы: ch03_20210825212900.mp4, ch06_20210825212900.mp4, ch09_20210825212900.mp4, ch10_20210825212900.mp4, ch11_20210825212900.mp4, находящиеся на оптическом диске формата СD-R; видеофайлы: VIDEO_0. ТРК 1-2 [2021-08-27T16_07_03 - 2021-08-27T16_10_52], VIDEO_2. ТКН 1 [2021-08-27T16_10_42 - 2021-08-27T16_10_45], VIDEO_3. ТКН 2 [2021-08-27T16_10_42 - 2021-08-27T16_11_02], VIDEO_19. Въезд [2021-08-27T16_05_14 - 2021-08-27T16_12_23], находящиеся на оптическом диске формата СD-R; фрагменты видеозаписи камер видеонаблюдения АЗС № за ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на оптическом диске формата СD-R; видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных на АЗС № по адресу: 

<

адрес>, находящуюся на оптическом диске формата СD-R; универсальный передаточный документ счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; документ данные проверенного сменного отчета; видеофайлы: СН09-2021-08-21-14-05-54, СН11-2021-08-21-14-20-10, СН13-2021-08-21-14-09-41, СН15-2021-08-21-14-03-28, увоз ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах данного уголовного дела в течение всего срока его хранения; 

- кепку-бейсболку темно-синего цвета, пара тканевых кроссовок темно-синего цвета с надписью «Demix» - возвратить ФИО2, а в случае невостребованности их последним - уничтожить. 

Исковое требование потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании в его пользу с ФИО2 и ФИО3 200000 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу потерпевшего Потерпевший №1 200000 (Двести тысяч) рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Снять наложенный в ходе предварительного следствия согласно постановлению Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «ДЖАК ТАГАЗ», черного цвета, государственный регистрационный знак №. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии данного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья П.В. Тарнаев