Судья Постникова П.В. № 21-225/2021

Р Е Ш Е Н И Е

11 октября 2021 года г. Орел

Судья Орловского областного суда Сафронова Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу начальника отделения – старшего судебного пристава Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО3 на решение судьи Орловского районного суда Орловской области от 20 августа 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО3 от 13 июля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением судьи Орловского районного суда Орловской области от 20 августа 2021 года постановление должностного лица изменено в части размера назначенного административного наказания, снижено до 1 000 руб.

В жалобе, подданной в Орловский областной суд, начальник отделения – старшего судебного пристава Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО3 ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и просит вернуть дело на новое рассмотрение в районный суд.

Приводит доводы о том, что у судьи районного суда не имелось оснований для снижения ФИО1 размера административного наказания.

Полагает, что ФИО1 пропустил срок обжалования постановления должностного лица.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения начальника отделения – старшего судебного пристава Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, возражения ФИО1 и его защитника ФИО4, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме на основании статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно частям 1, 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Указанные нормы направлены на обеспечение своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2021 года должнику ФИО1 было вручено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда, обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО5, путем переноса установленного ограждения земельного участка с кадастровым номером № с территории проезда общего пользования 

<

...>» на границу, соответствующую ее местоположению, учтенному в Едином государственном реестре недвижимости, в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу, до 5 июля 2021 года. Однако ФИО1 требование судебного пристава-исполнителя не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО3 от 13 июля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и вина ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: постановлением о назначении нового срока исполнения от 28 июня 2021 года (л.д.5); постановлением об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от 28 июня 2021 года (л.д.4), а также иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований для переоценки доказательств не усматривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Должностное лицо и судья пришли к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены.

Как следует из оспариваемого решения при изменении размера назначенного должностным лицом ФИО1 наказания в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, судья первой инстанции, снижая его размер, учел характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, привлекаемого к административной ответственности впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу. При этом назначенное судьёй наказание, предусмотрено частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Оснований полагать, что назначенное административное наказание является чрезмерно мягким, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с указанием мотивов, по которым судья пришел к выводу, в силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, о необходимости снижения размера штрафа.

Вопреки доводам жалобы, срок подачи ФИО1 жалобы на постановление должностного лица пропущен не был. 

Копия постановления должностного лицо о назначении административного наказания от 13 июля 2021 года получена ФИО1 14 июля 2021 года, жалоба ФИО1 поступила в районный суд 23 июля 2021 года в пределах десятидневного срока обжалования.

Иные изложенные в рассматриваемой жалобе доводы, по существу сводятся к переоценке выводов судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Обстоятельств, которые в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила: 

решение судьи Орловского районного суда Орловской области от 20 августа 2021 года оставить без изменения, жалобу начальника отделения – старшего судебного пристава Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Л.И. Сафронова

Судья Постникова П.В. № 21-225/2021