Судья Локтионова М.В. Дело 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Колпаковой Е.А.,

при помощнике судьи Горбачевой И.А.,

с участием прокурора Неумойчева В.Н.,

адвоката Никоноровой Е.И. в защиту осужденной Добровой Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Мытищинского городского прокурора Цоя В.А. 

на постановление Мытищинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым прокурору отказано в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Мытищинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении Добровой Л.Н.

Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А., 

мнение прокурора Неумойчева В.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, 

адвоката Никоноровой Е.И. в защиту осужденной Добровой Л.Н., возражавшей против доводов апелляционного представления,

ус т а н о в и л:

Приговором Мытищинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> Доброва Л.Н. осуждена за совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы; на основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, с возложением на осужденную указанных в приговоре обязанностей. 

<

данные изъяты> на данный приговор заместителем Мытищинского городского прокурора Цоем В.А. принесено апелляционное представление и заявлено ходатайство о восстановлении апелляционного срока обжалования приговора Мытищинского городского суда от 

<

данные изъяты>. Ходатайство прокурора мотивировано тем, что в соответствии со ст.312 УПК РФ копия приговора подлежит вручению осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю в течение 5 суток со дня провозглашения приговора, однако судом указанный срок был нарушен, копия приговора вручена гос.обвинителю по истечение установленного законом 5-дневного срока, в связи с чем гос.обвинитель был лишен возможности проверить законность и обоснованность приговора в срок, предусмотренный ст.389.4 УПК РФ. 

Постановлением суда от 

<

данные изъяты> в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Мытищинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 прокурору отказано, поскольку срок апелляционного обжалования был пропущен им без уважительных причин.

В апелляционном представлении заместитель Мытищинского городского прокурора Цой В.А., не соглашаясь с постановлением суда об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора в отношении ФИО1, вновь приводит доводы о несвоевременном вручении гос.обвинителю копии приговора и ссылается на отсутствие у него возможности в установленный законом срок проверить законность и обоснованность приговора;

просит постановление суда об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования от 

<

данные изъяты> отменить, восстановить срок на обжалование приговора, рассмотреть апелляционное представление и изменить приговор суда в отношении ФИО1 по доводам, изложенным в апелляционном представлении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции оснований для изменения или отмены постановления суда не находит.

В соответствии с ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Согласно ч.1 ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Рассмотрев ходатайство прокурора о восстановлении пропущенного апелляционного срока, суд пришел к выводу об отсутствии у прокурора уважительных причин пропуска срока на обжалование приговора суда в отношении ФИО1

По смыслу закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение. Вместе с тем, каких-либо данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока заместителем Мытищинского городского прокурора Цоем В.А., суду представлено не было.

Уголовно-процессуальным законом установлен 15-дневный срок обжалования судебного решения, который исчисляется со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда. Исключение из данного правила предусмотрено только для лица, содержащегося под стражей, для которого срок апелляционного обжалования исчисляется со дня получения копии такого решения. 

В связи с этим, факт вручения гос.обвинителю копии приговора по истечение установленного законом 5-дневного срока, не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока апелляционного обжалования судебного решения.

Из материалов уголовного дела видно, что приговор в отношении ФИО1 был провозглашен 

<

данные изъяты>, о чем гос.обвинителю было известно. Копия приговора получена им 

<

данные изъяты>, то есть до истечения срока апелляционного обжалования приговора, в связи с чем, довод о том, что прокурор был лишен возможности проверить законность и обоснованность приговора в срок, предусмотренный ст.389.4 УПК РФ, нельзя признать обоснованным. 

При изложенных обстоятельствах, оснований не согласиться с выводом суда об отсутствии у прокурора уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование приговора суда в отношении ФИО1, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не усматривается.

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н ОВ И Л:

Постановление Мытищинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование приговора Мытищинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

Судья Колпакова Е.А.