Дело № 2-2873/2018

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 130 193 рубля 05 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 803 рубля 86 копеек.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и ответчиком ФИО2 (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор №. 

В соответствии с п. 1.1 договора Заемщику был выдан кредит в сумме 330 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 14,00% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 обязалась ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства выполнил. Однако заёмщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед ПАО «Сбербанк России» составила 130 193 рубля 05 копеек, из которых:

просроченный основной долг – 128 566 рублей 67 копеек;

неустойка – 1 626 рублей 38 копеек.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном кредитным договором ФИО2 и поручителю ФИО3 было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк России» и расторжении договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены, в связи с чем ПАО «Сбербанк России» обратился с иском в суд. 

Представитель ПАО «Сбербанк России» в зал судебного заседания не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5-6).

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 807 ГК РФ:

1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно ст.809 ГК РФ: 

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

3. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно ст.810 ГК РФ: 

1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ст. 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета определяются правилами о займе и кредита.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и ответчиком ФИО2 (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор №. 

В соответствии с п. 1.1 договора Заемщику был выдан кредит в сумме 330 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 14,00% годовых (л.д.12-15).

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 обязала ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей (л.д.15).

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15 об.сторона-16).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ: Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 330 ГК РФ и п. 3.3 кредитного договора, если обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, Кредитор имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки.

Согласно ст.361 ГК РФ: По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Банк свои обязательства выполнил. Однако заёмщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. 

Поручителем по данному кредитному договору является ФИО3.

В связи с неисполнением ФИО2 обязанностей по кредитному договору суд считает, что требование истца о взыскании задолженности солидарно с ФИО2, ФИО3 подлежит удовлетворению, поскольку должным образом не исполняются условия договора со стороны ответчиков.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед ПАО «Сбербанк России» составила 130 193 рубля 05 копеек, из которых:

просроченный основной долг – 128 566 рублей 67 копеек;

неустойка – 1 626 рублей 38 копеек (л.д.10-11).

Суд, проверив расчет задолженности, признает его верным.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном кредитным договором ФИО2 и поручителю ФИО3 было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк России» (л.д.18).

Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены.

В связи с неисполнением обязанностей по кредитному договору ФИО2, ФИО3 суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчиков солидарно по кредитному договору в сумме 130 193 рубля 05 копеек подлежат удовлетворению, поскольку должным образом не исполняются условия договора со стороны ФИО2, ФИО3 как поручитель несет полную ответственность перед банком. Иск в данной части обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Подлежит удовлетворению и просьба истца о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 3 803 рубля 86 копеек (л.д.3-4), согласно требований ст.98 ГПК РФ, т.к. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 193 рубля 05 копеек.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка возврат госпошлины в размере 3 803 рубля 86 копеек, по 1 901 рубль 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А. Н. Кандалина

Решение не вступило в законную силу