Дело №2-1228/2020

11RS0005-01-2020-000847-89 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе: 

председательствующий судья Утянский В.И., 

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

с участием прокурора Володиной В.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 13 апреля 2020г. в г. Ухте гражданское дело по исковому заявлению О.В. к А.Д. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

.... О.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, указав в обоснование иска, что по вине ответчика, совершившего преступление, погиб её сын .... С.Н. Смерть сына причинила ей глубокие нравственные страдания и связи с этим – моральный вред, просит взыскать в счет компенсации морального вреда 2000 000 руб.

Истец .... О.В. в судебное заседание не прибыла, извещена, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в ходе судебного разбирательства на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик .... А.Д. о времени и месте судебного разбирательства извещен по месту отбывания уголовного наказания, письменный отзыв не предоставил, своего представителя в судебное заседание не направил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав заключение прокурора Володиной В.А., полагавшей возможным удовлетворить исковые требования и оставившей размер компенсации морального вреда на усмотрение суда, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Ухтинского городского суда от 09.07.2019г. по уголовному делу №1-112/2019 .... А.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ.

Приговором установлено, что в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 30 минут 15.12.2018г. .... А.Д., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь около крыльца здания торгово-развлекательного центра «Ярмарка», расположенного по адресу: 

<

...>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры, преследуя цель причинения .... С.Н. вреда здоровью, подошел к последнему и, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью .... С.Н. опасного для жизни человека и желая наступления таких последствий, с приложением значительной силы целенаправленно нанес последнему в голову не менее четырех ударов кулаками. Своими преступными действиями .... А.Д. причинил потерпевшему .... С.Н. телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтека в лобной области справа, кровоподтека на спинке носа справа, кровоподтека на нижнем веке правого глаза с переходом на скуловую область, кровоподтека в щечной области справа с переходом на кожу верхней губы и слизистую оболочку щеки, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в лобной области справа (5х4 см), диапедезные кровоизлияния в твердую мозговую оболочку в теменных областях (0,2х0,3 см), пластинчатая субдуральная гематома (60 мл) основания головного мозга в задних черепных ямках, распространенное субдуральное кровоизлияние по всем поверхностям головного мозга (толщиной 0,1-0,5 см) и мозжечка (толщиной 0,3 см), кровоизлияние в боковые желудочки (40 мл) и точечные кровоизлияния в области варолиева моста ствола головного мозга, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, в данном случае повлекшие смерть потерпевшего. Смерть .... С.Н. состоит в прямой причинной связи с данными повреждениями; кровоподтек на задней поверхности правого локтевого сустава, который не причинил вреда здоровью. 

В результате преступных действий .... А.Д. потерпевший .... С.Н. скончался на месте происшествия. Непосредственной причиной наступления смерти .... С.Н. явился отек и сдавление головного мозга с поражением сосудодвигательного и дыхательного центров продолговатого мозга, развившиеся как осложнения полученных повреждений включенных в закрытую черепно-мозговую травму, сопровождавшуюся массивным субарахноидальным и внутрижелудочковым кровоизлиянием, первичными травматическими кровоизлияниями в ствол головного мозга.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. №23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

По правовому смыслу положений ст. 151, 1099 ГК РФ перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим. Он определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. 

Из материалов дела следует, что требование о компенсации морального вреда заявлено в связи причинением истцу нравственных и физических страданий, выразившихся в переживаниях о невосполнимой утрате близкого человека (сына).

Истец и погибший являлись близкими родственниками, следовательно, истцу причинены страдания в связи с утратой близкого члена семьи, потерей возможности постоянного общения с ним и получения от него заботы. Смерть родного человека невосполнима, поэтому необратимо нарушает психическое состояние членов такой семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи. Поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью потерпевшего, суд не подвергает сомнению факт причинения истцу морального вреда.

Наряду с указанными выше критериями оценки размера компенсации, суд учитывает, что безвозвратная утрата родного человека привела к глубоким нравственным переживаниям, которые наряду с конкретными обстоятельствами смерти, отсутствием в действиях погибшего грубой неосторожности, исходя из требований разумности и справедливости, позволяют возложить на ответчика обязанность компенсации морального вреда в размере 700000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с А.Д. в пользу О.В. компенсацию морального вреда 700000 рублей.

Взыскать с А.Д. в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения (мотивированное решение - 17 апреля 2020г.).

Судья В.И. Утянский