Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГ года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шкаленковой М.В.

при секретаре Червоной А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов, которым суд частично удовлетворил заявленные исковые требования и взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость похищенного, невозвращенного имущества в размере 5843 рубля, в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу 128395 рублей, стоимость фурнитуры для мебели 4073 рубля, стоимость смесителя 2000 рублей, стоимость запирающего устройства 480 рублей, стоимость перевозки похищенных вещей 6140 рублей, упущенную от найма квартиры выгоду в размере 204000 рублей, расходы по оплате юридических услуг за представление интересов в качестве потерпевшего по уголовному делу 5000 рублей, стоимость услуг по оценке имущества 10600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 11244 рубля, судебные расходы по оценке 16500 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя 25000 рублей, всего на общую сумму 419 275 рублей.

На основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГ, судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП ДД.ММ.ГГ было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, остаток долга составляет 402 576 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГ по настоящее время у ответчика дополнительно образовалась задолженность в размере 20 799 рублей.

Следовательно, при взыскании суммы основного долга и процентов сумма задолженности может составлять 440 074 рубля.

Из выписки из ЕГРН установлено, что ответчик является собственником земельного участка общей площадью 199 кв.м., кадастровый №, для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, 

<

адрес> №А.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет на ДД.ММ.ГГ 753 041,87 рублей.

Должник до настоящего времени полностью уклоняется от исполнения решения Люберецкого городского суда Московской области и имеет на праве собственности имущество, на которое в соответствии с действующим законодательством РФ может быть наложено взыскание.

Истец просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, состоящее из земельного участка, общей площадью 199 кв.м., с кадастровым номером №, для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, 

<

адрес> №А. 

Взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы на оплату выписки из ЕГРН в размере 460 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом. 

Третье лицо: Представитель Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области в судебном заседании поддержал заявленные требования истца.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями пунктов 2 и 4 статьи 61 ГПК PФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, с ответчика ФИО2 в пользу истца была взыскана стоимость похищенного, невозвращенного имущества в размере 5843 рубля, в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу 128395 рублей, стоимость фурнитуры для мебели 4073 рубля, стоимость смесителя 2000 рублей, стоимость запирающего устройства 480 рублей, стоимость перевозки похищенных вещей 6140 рублей, упущенную от найма квартиры выгоду в размере 204000 рублей, расходы по оплате юридических услуг за представление интересов в качестве потерпевшего по уголовному делу 5000 рублей, стоимость услуг по оценке имущества 10600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 11244 рубля, судебные расходы по оценке 16500 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя 25000 рублей, всего 419 275 рублей.

На основании предъявленного взыскателем исполнительного листа ВС № судебный пристав ДД.ММ.ГГ возбудил исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по исполнительному производству составляет 402 308,94 руб., что подтверждается сведениями о ходе исполнительного производства, представленными Люберецким РОСП. 

Представленными документами исполнительного производства подтверждается недостаточность денежных средств должника для исполнения вынесенного судебного решения. 

Вместе с тем, в собственности должника находится имущество, за счет которого можно погасить долг, а именно, земельный участок для садоводства, общей площадью 199 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, 

<

адрес> №А, с кадастровой стоимостью 753 041,87 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ 

Из выписки из ЕГРН на земельный участок так же следует, что службой судебных приставов вынесено постановление от ДД.ММ.ГГ о запрете регистрационных действий на земельный участок в рамках исполнительного производства №-ИП.

Согласно ч. 1 ст. 69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

Учитывая изложенное, а также сопоставив соразмерность стоимости имущества должника с неисполненным обязательством, с учетом того, что данное имущество не является имуществом, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание, суд считает, что имеются достаточные основания для удовлетворения требований об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, 

<

адрес> №А, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в целях исполнения решения Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Суд, считая данную сумму разумной, полагает взыскать ее с ответчика в пользу истцу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 300 руб.

Расходы истца по оплате выписки из ЕГРН в размере 460 рублей взысканию с ответчика не подлежат, поскольку документов, подтверждающих факт несения данных расходов, истцом суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить. 

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП на земельный участок, кадастровый №, площадью 199 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 12000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение 

изготовлено ДД.ММ.ГГ