№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 04.09.2018 г.

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского округа г. Омска Сумляниновой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фесюк И.В.,

при секретаре Хиценко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1 

<

данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. 36 мин. ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, используя пароль, обнаруженный в ранее приобретенном им у Е. В.В. мобильном телефоне, осуществил вход в мобильное приложение ПАО «

<

данные изъяты>», после чего в банкомате в здании ТК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, перевел с банковского счета Е. В.В. на счет банковской карты другого лица и похитил 12 500 рублей. Похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, связавшись через сайт объявлений «

<

данные изъяты>» с Е. В.В., приобрел у последнего мобильный телефон «iPhone 5S». После чего, у себя дома по адресу: 

<

адрес>, просматривая телефон, он обнаружил текст в виде набора цифр. Предположив, что это код для осуществления входа в приложение «

<

данные изъяты>», он ввел его в данной программе и получил доступ к счету Е, В.В., на котором имелись денежные средства в сумме 12 500 рублей. Решив совершить их хищение, ДД.ММ.ГГГГ он взял у своего знакомого Ж. Р.В. банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» и в банкомате, расположенном в ТК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, используя мобильное приложение, ввел пароль, переведя в режиме «онлайн» денежные средства в сумме 12 500 рублей со счета Е. В.В. на банковскую карту Ж. Р.В., которые, сняв с нее, похитил и потратил на собственные нужды. Через некоторое время мобильный телефон он продал неизвестному мужчине. В содеянном раскаивается.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, полностью доказана всей совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Е. В.В., показания которого (л.д. 

<

данные изъяты>) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ через интернет-сайт он продал принадлежащий ему сотовый телефон «iPhone 5S» ФИО1 Днем ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон пришло смс-уведомление о переводе с его банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» 12 500 рублей. Данная карта им была сразу же заблокирована. После чего, он вспомнил, что в проданном ФИО1 сотовом телефоне сохранилось мобильное приложение ПАО «

<

данные изъяты>», в котором также имелась заметка с паролем к данному приложению. В этот же день он позвонил ФИО1 и тот на его вопрос пояснил, что операций по снятию денежных средств он не производил, а телефон отремонтировал и продал неизвестному мужчине. В дальнейшем причиненный ему материальный ущерб ФИО1 был возмещен.

Свидетель Ж. Р.В., показания которого (л.д. 

<

данные изъяты>) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и попросил на один час дать принадлежащую ему банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», не поясняя для каких целей та ему нужна. В тот же день он передал ФИО1 данную карту. О том, что последний перевел на нее и в дальнейшем снял похищенные у другого лица денежные средства в сумме 12 500 рублей, ему стало известно от сотрудников полиции.

Из заявления Е. В.В. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он привлечь к ответственности лицо, похитившее ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие ему 12 500 рублей, со счета в ПАО «

<

данные изъяты>» (л.д. 

<

данные изъяты>).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе ее проведения подозреваемый ФИО1 рассказал и показал, как ДД.ММ.ГГГГ он похитил, переведя со счета потерпевшего на другой, и, сняв в банкомате в ТК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 12 500 рублей (л.д. 

<

данные изъяты>).

Из протоколов осмотров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ видно, что согласно выпискам со счетов № и 40№ в ПАО «

<

данные изъяты>» соответственно на имена Ж. Р.В. и Е. В.В. от ДД.ММ.ГГГГ с последнего ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод 12 500 рублей на счет указанного свидетеля (л.д. соответственно 

<

данные изъяты>).

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что подсудимый вину в совершении кражи с банковского счета признал полностью. Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего о продаже подсудимому сотового телефона, в котором было установлено мобильное приложение ПАО «

<

данные изъяты>», а также имелась заметка с паролем к данному приложению, свидетеля Ж. Р.В. о передаче ФИО1 своей банковской карты.

Помимо этого, вина подсудимого в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета, подтверждается следующими письменными доказательствами по делу: протоколами проверки показаний на месте, осмотра документов и иными вышеприведенными, исследованными в судебном заседании доказательствами, которым у суда не имеется оснований не доверять, так как они согласуются между собой, не являются противоречивыми, нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено, являются относимыми и допустимыми.

Исследовав материалы дела, суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, поскольку изложенными доказательствами установлено, что он умышленно, из корыстных побуждений, используя пароль, обнаруженный в ранее приобретенном им у Е. В.В. мобильном телефоне, осуществил вход в приложение ПАО «

<

данные изъяты>», после чего в банкомате перевел с банковского счета потерпевшего на счет банковской карты другого лица и похитил денежные средства в сумме 12 500 рублей. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным и относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, не судим.

Учитывая, что после совершения преступления ФИО1 вину в нем признал, рассказал о совершенном деянии, обстоятельствах и способе совершения хищения, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, извинение перед потерпевшим, то, что подсудимый положительно характеризуется, не судим, состояние здоровья подсудимого и его близких. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не усматривается.

С учетом вышеизложенного, всех фактических обстоятельств дела, характера деяния и степени его общественной опасности оснований для изменения категории, совершенного подсудимым преступления, судом не усматривается.

С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера совершенного деяния, того, что подсудимый совершил тяжкое преступление против собственности, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, прекращения производства по делу, уголовного преследования, освобождения от ответственности, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, и полагает, что его исправление и перевоспитание возможно при определении ему в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения. Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания или дополнительных его видов не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком один год.

В период испытательного срока обязать осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, а затем отменить.

Вещественные доказательства: выписки со счетов хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Омска. Разъяснить осужденному право в случае обжалования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Каргаполов