Дело №

УИД: 28RS0№-24

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> 16 октября 2024 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Беловой О.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО10 А.А., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, состоящей в браке, имеющей двоих детей 2011 и 2018 годов рождения, не имеющей постоянного места работы, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 час. 50 мин., ФИО1, находясь в помещении магазина «Росинка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, взяв в магазине на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счёту №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, оставленную владельцем в магазине, и зная, что на банковском счёте №, принадлежащем Потерпевший №1, имеются денежные средства, а также зная пин-код данной карты, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, путем совершения покупки в магазине «Росинка».

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 час. 50 мин. ФИО1 реализуя свой преступный умысел, на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, находясь в магазине «Росинка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что её действия носят тайный характер, зная, что она не является держателем банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Потерпевший №1, и не имеет законных прав распоряжаться денежными средствами с банковского счёта Потерпевший №1, используя банковскую карту, положив её под свой мобильный телефон, после чего приложила телефон с банковской картой к терминалу оплаты и ввела пин-код, чем осуществила покупку в вышеуказанном магазине, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 53 мин. на сумму 10 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 53 мин. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, в офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства на сумму 10000 рублей, чем причинила Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1, будучи допрошенной на предварительном следствии в качестве обвиняемой, показания которой исследованы судом, показала, что с марта 2023 года работала в магазине «Росинка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности продавца, ее ежемесячный доход составлял 27 000 рублей, в настоящее время она уволена. График работы был 2/2, но иногда они менялись с напарницей, либо выходила на смену владелец магазина Свидетель №2

Когда она работала в магазине, им было разрешено давать в долг продукты питания местным жителям села, которые периодически совершали покупки. Также в долг брал местный житель села Потерпевший №1 По договоренности с владельцем магазина Потерпевший №1 оставлял свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» в качестве залога. Когда ему приходила пенсия, он приходил в магазин, забирал свою банковскую карту, оплачивал свой долг и забирал ее домой, после чего приходил в магазин и расплачивался банковской картой самостоятельно. Когда денежные средства заканчивались на данной карте, он снова приходил в магазин и оставлял свою банковскую карту в магазине до зачисления следующей пенсии, далее брал в долг. Данная карта хранилась в помещении магазина в кассе, иногда ее клали на кассу.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12:00 часов, она решила воспользоваться денежными средствами, которые находились на банковской карте Потерпевший №1 Ей было известно, что пенсионные зачисления Потерпевший №1 приходят в середине каждого месяца, так как после зачисления пенсионных выплат Потерпевший №1 приходит рассчитаться за долг в магазин. 

Для этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 12:00 часов, она взяла с кассы банковскую карту ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 Так как в магазине ведется видео наблюдение, чтобы было менее заметно, данную карту она положила под свой сотовый телефон, далее на терминале оплаты набрала суму 10 000 рублей, приложила данный телефон к терминалу, после чего на клиентском терминале ввела пин-код, который был ранее ей известен, так как Потерпевший №1 иногда просил ввести за него пин-код в виду того, что у него отсутствуют пальцы рук и самостоятельно у него не всегда получилось ввести пин-код. После данных действий, с банковской карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 было произведено списание денежных средств в сумме 10 000 рублей. На данную сумму она взяла в магазине продукты питания, которые в дальнейшем употребила.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ каких-либо операций по банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1, она не совершала, с банковской картой в какие-либо населенные пункты не выезжала и банковской картой не пользовалась.

Она осознает, что совершила преступление, и в настоящее время в совершенном преступлении раскаивается. Ущерб, причиненный Потерпевший №1, возместила в полном объеме, а также принесла свои извинения.

Перед началом, в ходе либо по окончании допроса обвиняемой ФИО1 от участвующих лиц – защитника заявления не поступили.

(л.д. 83-85)

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 рассказала и показала об обстоятельствах кражи денежных средств в размере 10000 рублей с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, совершенной ею ДД.ММ.ГГГГ, около 12:00 часов, в магазине «Росинка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, дала показания по обстоятельствам дела, которые аналогичны показаниям, изложенным выше. На денежные средства в размере 10000 рублей, которые были списаны ФИО1 с банковской карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, она взяла в магазине продукты питания, которые в дальнейшем употребила.

(л.д. 75- 78)

Приведенные выше показания подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила в полном объеме, также пояснила, что в настоящее время она полностью возместила ущерб, причиненный Потерпевший №1, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания своей вины подсудимой, её вина в совершении преступления подтверждается другими доказательствами, исследованными судом.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он является инвалидом первой группы, проживает 

<

адрес>, за покупками ходит в магазин «Росинка», расположенный в 

<

адрес>. В данном магазине он приобретает продукты питания, а когда ему не хватает денежных средств, то он берет продукты в долг. Также он получает пенсию около 30000 рублей, пенсию ему зачисляют примерно 15 числа каждого месяца на банковскую карту, номер которой он не помнит, пин-код от банковской карты, кроме него, никто не знал. Дату он не помнит. Он пошёл в магазин, хотел рассчитаться банковской картой за покупки, но на банковском счете не оказалось денежных средств, поэтому он попросил свою сестру Свидетель №1 разобраться в данной ситуации, а она сообщила об этом в полицию. Показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждает в полном объеме. Ущерб на сумму 10000 рублей ему возмещен, данный ущерб для него является значительным, так как он является инвалидом, иного дохода помимо пенсии он не имеет, проживает в частном доме, оплачивает электроэнергию, покупает топливо на зиму.

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого, данные на предварительном следствии, исследованы судом, показал, что он является местным жителем 

<

адрес> с 1980 года. У них в поселке имеется магазин «Росинка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В данном магазине он приобретает продукты питания, а также когда ему не хватает денежных средств, то ему руководитель магазина разрешает брать продукты в долг. 

Обычно он расплачивается своей банковской картой ПАО «Сбербанк» МИР №, банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: 

<

адрес>. Когда на карте заканчиваются денежные средства, то его записывают в книгу должников. Так как данный магазин находится рядом, то в основном продукты питания он приобретает именно в нем. 

Около 3 лет назад, точную дату он не помнит, с руководителем магазина Свидетель №2 он договорился, что когда у него не будет денежных средств, то он будет оставлять свою банковскую карту в залог в магазине, до того момента, как на его счет не придет пенсионная выплата. Каждый месяц в период времени с 13 по 15 число ему приходит пенсионная выплата. После 13 числа каждого месяца в день получения пенсионной выплаты он приходил в магазин и отдавал долг, после чего ему возвращали его банковскую карту, и он в дальнейшем осуществлял покупки по данной карте. Когда у него заканчивались денежные средства, то он снова оставлял в залог банковскую карту и продолжал брать в долг до момента перечисления пенсионной выплаты. Так как у него отсутствует сотовый телефон, он не может отслеживать операции по его банковской карте. Ранее он думал, что его пенсионная выплата составляет около 15 000 рублей, так как когда он отдавал долг в магазине, то денежных средств оставалось небольшое количество.

Когда он расплачивался банковской картой, иногда он просил продавцов ввести пин-код за него, так как бывает, что из-за отсутствия пальцев, у него не всегда получается правильно набрать пин-код.

В июне 2024 года, точной даты он не помнит, после получения пенсионной выплаты, он со своей сестрой Свидетель №1 пошел в магазин, чтобы отдать долг, после того, как у него списали денежные средства, они хотели осуществить покупку на 5000 рублей, но на карте оказалось недостаточно средств, хотя после получения пенсионной выплаты банковской картой он нигде не расплачивался. После этого, он попросил свою сестру взять выписку из банка по движению денежных средств, но без его присутствия выписку ей не дали, тогда он отправился совместно с сестрой в 

<

адрес>, для того, чтобы взять выписку по счету за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При осмотре данной выписки, он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Росинка» была произведена оплата на сумму 10000 рублей, которую он не осуществлял.

ФИО1 извинилась и возместила ему 10000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как он является инвалидом, иного дохода помимо пенсии он не имеет, проживает в частном доме, оплачивает электроэнергию, покупает топливо на зиму и одежду по сезону. 

(л.д. 32-34)

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что Потерпевший №1 является её родным братом, он инвалид I группы. Ежемесячно он получает пенсионную выплату в размере около 30 000 рублей. Ранее она разговаривала с продавцами магазина «Росинка», они спрашивали у сколько у её брата пенсионная выплата, так как в день, когда он приходит отдавать долг и расплачивается банковской картой на небольшие суммы, денежных средств у него не хватает, на что она ответила, что такого не может быть, так как пенсия у него около 30 000 рублей.

В июне 2024 года, точной даты она не помнит, после получения пенсионной выплаты, она с братом пошла в магазин «Росинка», чтобы отдать долг, после того, как у него списали денежные средства за долг, они хотели осуществить покупку на 5000 рублей, но на карте оказалось недостаточно средств, хотя после получения пенсионной выплаты банковской картой он нигде не расплачивался.

ДД.ММ.ГГГГ она решила посмотреть, сколько пенсии ее брату перечисляют на карту. Для этого она взяла у брата банковскую карту и паспорт, он сказал ей пин-код от банковской карты. После чего, в 

<

адрес> она проверила в отделении ПАО «Сбербанк» в банкомате выписку по движению денежных средств, в которой увидела, что в июне и апреле 2024 года были снятия денежных средств в сумме по 10000 рублей. Братом ей сообщил, что данные денежные средства он не снимал и не переводил. 

После того, как она посмотрела выписку, она связалась с хозяйкой магазина «Росинка» для того, чтобы разобраться в данной ситуации. После чего, хозяйка магазина Свидетель №2 посмотрела запись с камеры видео наблюдения, на которой было видно, как ФИО1 кладет под свой сотовый телефон какую-то банковскую карту, после чего на терминале оплаты вводит сумму 10 000 рублей, прикладывает карту и вводит пин-код для подтверждения оплаты. После просмотра данного видео, она решила поговорить с ФИО1, он она всё отрицала, но после того, как ей показали видео, на котором видно, как она снимает денежные средства, она подтвердила, что действительно снимала данные денежные средства с карты её брата. После чего она сообщила, что в настоящее время у нее имеются денежные в сумме 10 000 рублей, которые она сразу вернула. 

Свидетель Свидетель №2, показания которой, данные на предварительном следствии, исследованы судом, показала, что является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется магазин «Росинка, расположенный по 

<

адрес>. У нее в магазине работают два продавца ФИО1 и Свидетель №3, график работы 2/2.

ФИО1 работала с марта 2023 года. В магазин приходит местный житель села Потерпевший №1, который осуществляет покупку продуктов, ежемесячно он берет в долг продукты питания. Для того, чтобы отдать долг, он по договоренности оставил ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. В день, когда ему приходит пенсионная выплата, Потерпевший №1 приходит в магазин и списывает со своей банковской карты долг, который накапливается за покупки, после чего забирает свою банковскую карту. Когда он снова берет продукты в долг, то оставляет банковскую карту в магазине в качестве залога. Пин-код от банковской карты она не знала. 

В 2023 году она разговаривала с Свидетель №1, в ходе разговора зашла речь о Потерпевший №1, она поинтересовалась у нее по поводу размера его пенсионной выплаты, так как когда он приходит отдавать долг и после расплачивается банковской картой, на небольшие суммы, то денежных средств у него не хватает, на что Свидетель №1 ответила, что быть такого не может, так как у него пенсионная выплата составляет около 30 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Свидетель №1 и сообщила, что с банковской карты Потерпевший №1 произошло списание денежных средств в сумме 10 000 рублей. После того, как она ей это сообщила, она начала просматривать камеры видеонаблюдения, дата на видеокамере совпадает, а время по камере разнится на два часа. При просмотре видео она увидела, как ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, ФИО1 взяла банковскую карту, которая находилась над кассой, ранее карта всегда лежала в кассе. После того, как она взяла карту, она положила ее под свой сотовый телефон и приложила к терминалу оплаты, после чего ввела сумму 10 000 рублей предположительно, так как на видео было видно, что она набрала 1 и в нижней части терминала нажимала на одну и ту же цифру несколько раз. Далее она взяла клиентский терминал и ввела пин-код, после чего положила банковскую карту в кассу. Через какое-то время пришел Потерпевший №1 и вернул долг, а ФИО1 вернула ему банковскую карту. Через пару дней после того, как ФИО1 сняла денежные средства, она призналась, что снимала денежные средства в сумме 10 000 рублей. В настоящее время ФИО1 уволена. Предоставить видео не представляется возможным в виду того, что оно не сохранилось.

(л.д. 44-45)

Свидетель Свидетель №3, показания которой, данные на предварительном следствии, исследованы судом, показала, что периодически она неофициально подрабатывает у ИП «Свидетель №2» в магазине «Росинка» в должности продавца с графиком работы 2/2. С марта 2023 года по июнь 2024 года в магазине также подрабатывала ФИО1, по работе они с ней не соприкасались, так как работали в разные смены. В июне 2024 года, точную дату она не помнит, ей позвонила Свидетель №1, которая по телефону ей сообщила, что с карты ее брата в магазине, в котором она работает, происходили списания денежных средств. Также в один из дней она разговаривала с Свидетель №2, которая объяснила ей ситуацию и показала видео, на котором ФИО1 брала карту Потерпевший №1, которая находилась в кассе и прикладывала ее к терминалу оплаты и производила оплату, покупателей в тот момент в магазине не было. О том, где хранилась карта Потерпевший №1, ей и остальным было известно, без его ведома она картой не пользовалась, пин-код ей был неизвестен. Более по данному факту добавить ей нечего.

(л.д. 49-50)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотром места происшествия является магазин «Росинка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия установлено, что в долговой тетради имеется запись о задолженности Потерпевший №1 на сумму 14342,10 рублей, а также имеется банковская карта № на имя Потерпевший №1, данные из долговой тетради, а также банковская карта, изымаются методом фотографирования.

(л.д. 5-6; 7-9)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены: банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая Потерпевший №1, на лицевой стороне карты указан №. Данная карта постановлением ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(л.д. 54-57)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены: записи из долговой тетради на имя Потерпевший №1, из которых следует, что сумма 14342,1 рублей, была возвращена в счет погашения долга; выписка по счету дебетовой карты на имя Потерпевший №1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету дебетовой карты на имя Потерпевший №1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что были произведены зачисления пенсионной выплаты в 05 час. 11 мин. в сумме 5324,84 рубля, 20974,94 рубля, 1440 рублей, а также были произведены списания денежных средств в супермаркете 

<

данные изъяты> в 11 час. 53 мин. в сумме 10000 рублей, в 13 час. 12 мин. в сумме 14342,10 рублей. Данные документы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(л.д. 58-62)

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Давая оценку исследованным судом доказательствам, суд приходит к выводу, что оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей о совершении ФИО1 противоправных действий, связанных с кражей с банковского счета денежных средств, у суда не имеется. Данные показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимой не установлено. Кроме того, подсудимая в судебном заседании не оспаривала достоверность показаний потерпевшего и, более того, полностью подтвердила свои собственные показания, данные в период предварительного расследования.

Показания подсудимой ФИО1, признающей вину в содеянном, объективно подтверждены другими доказательствами, в связи с чем, суд кладёт их в обоснование обвинительного приговора.

Оценив в совокупности добытые доказательства, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

Изложенные выше доказательства, характер совершенного деяния, действия подсудимой свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавала противоправный характер своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желала наступления таких последствий, то есть действовала умышленно.

Также судом установлено, что при совершении преступления подсудимая ФИО1 руководствовалась корыстным мотивом, так как желала обратить чужое имущество в свою пользу.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку судом установлено, что потерпевший Потерпевший №1 является держателем банковской карты, имеет счет в банке, на котором хранились денежные средства, при этом ФИО1 распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего Потерпевший №1, путем списания их с банковского счета при помощи функции оплаты за приобретенный товар.

Суд соглашается с мнением потерпевшего Потерпевший №1 о том, что хищением его имущества - денежных средств на сумму 10000 рублей, ему причинен значительный материальный ущерб, учитывая его материальное положение, его ежемесячный доход составляет около 30000 рублей, и иного дохода он не имеет, является инвалидом I группы, проживает в частном доме, покупает топливо на зиму, оплачивает электроэнергию.

Психическое состояние подсудимой ФИО1 судом проверено. В соответствии со справкой медицинского учреждения, на учёте у психиатра она не состояла и не состоит, принимая во внимание данные о личности подсудимой, её поведение в процессе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о её личности, а также то, что она ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления в ходе допросов и проверки показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, при этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение к содеянному, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает возможным применить к подсудимой условное осуждение, поскольку находит, что её исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за её поведением.

При этом, оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимой, суд не усматривает.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное ФИО1 и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений - будут достигнуты.

При назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также с учётом данных о личности подсудимой ФИО1 суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: записи из тетради; выписку по счету дебетовой карты за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку по счету дебетовой карты за период времени с 13 по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: записи из тетради; выписку по счету дебетовой карты за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку по счету дебетовой карты за период времени с 13 по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Вступивший в законную силу приговор в течение шести месяцев может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, 

<

адрес>), через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, если данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях, кассационная жалоба на приговор подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья: Белова О.В.