Дело № 2-1845/2020 (2-8771/2019;) 09 июля 2020 года

УИД: 78RS0015-01-2019-009430-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Поповой Н.В., 

При секретаре Куликовой Л.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга к ФИО1 о возмещении средств на обучение, взыскании излишне выплаченной суммы денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что между УМВД России по Невскому району г. СПб и ФИО1, 

<

адрес> года рождения заключен контракт о службе в полиции от 31.08.2012г., по условиям которого последний обязался служить по контракту сроком 5 лет после окончания Санкт-Петербургского Университета МВД РФ.

В период с 31.08.2012 по 06.07.2017 ответчик проходил обучение по очной форме в Санкт-Петербургском университете МВД России. 

С 06.08.2017 ответчик, прибывший из Санкт-Петербургского университета МВД России, назначен на должность оперуполномоченного группы уголовного розыска 10 отдела полиции УМВД России по Невскому району г. СПб.

Между УМВД России по Невскому району г. СПб и ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в полиции от 09.06.2012 сроком на 5 лет, по условиям которого сотрудник принял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел РФ.

Истец указывает, что с 17.08.2018 ответчик уволен из органов внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с обязанием возместить затраты на обучение в учебном заведении высшего профессионального образования МВД России. 

Согласно справке-расчету, размер средств федерального бюджета, затраченных на обучение ответчика, и подлежащих возмещению, составляет 341 128,29 руб., указанные средства истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 809,09 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации: 

<

адрес>, адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиком была не получена, в связи с чем, судебные извещения, направленные заказным письмом с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 09.06.2012г. между УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга и ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в полиции, по которому ответчик обязался служить по контракту в органах внутренних дел 5 лет после окончания СПб Университета МВД России.

В период с 01.09.2012г. по 06.07.2017г. ответчик проходил обучение по очной форме в Санкт-Петербургском университете МВД России (диплом специалиста № от 06.07.2017г. 

С 06.08.2017г. ответчик, прибывший из Санкт-Петербургского университета МВД России, назначен на должность оперуполномоченного группы уголовного розыска 10 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга. 

С 22.08.2018 ответчик уволен из органов внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по инициативе сотрудника. 

Стаж службы после окончания ответчиком учебного заведения составил 01 года 01 месяца 15 дней (окончание учебы – 06.07.2017г., увольнение – 22.08.2018г.)

Согласно ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Частью 14 статьи 76 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлена необходимость возмещения федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затрат на обучение в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктами 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, в период обучения в образовательной организации высшего образования указанного федерального органа или в течение срока, предусмотренного п. 3 ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ. При этом Правительству РФ делегировано полномочие по установлению порядка и размеров возмещения затрат на обучение в указанных случаях.

Таким образом, положениями ст. 23 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ регламентируется содержание контракта, а также предусмотрена обязанность гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел по окончании образовательной организации высшего образования на определенный срок.

Положениями п. 14 ст. 76 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ в отношении основания возникновения обязанности возмещения затрат федерального бюджета на обучение предусмотрено увольнение из органов внутренних дел ранее срока предусмотренного контрактом, после окончания высшего профессионального учреждения МВД России, по инициативе сотрудника. 

Из анализа указанных норм права следует, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органа внутренних дел в течение срока, обусловленного контрактом, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, установленных Правительством РФ.

Во исполнение части 14 статьи 76 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, постановлением Правительства РФ от 28,12.2012 № 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел РФ в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила), в которых определен механизм возмещения понесенных затрат на обучение.

В соответствии с п. 2 Правил затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательным учреждением высшего профессионального образования, образовательным или научным учреждением на обучение сотрудника.

Согласно п. 3 Правил расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, образовательном или научном учреждении, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации (далее - орган внутренних дел), руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника.

Пп. «б» п. 12 Правил установлена формула, по которой определяется размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению сотрудниками, обучавшимися в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, для сотрудников, окончивших образовательное учреждение высшего профессионального образования, с которыми расторгнут контракт и которые уволены в течение 5 лет по окончании срока обучения. 

Согласно справке УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга размер средств федерального бюджета, затраченных на обучение ответчика, и подлежащих возмещению, составляет 318 318,39 руб.

22.08.2018 ответчику был разъяснен порядок возмещения затрат на обучение, о чем имеется его собственноручная подпись, в полученных на руки Уведомлении об обязанности возместить МВД России затраты на обучение в образовательной организации высшего профессионального образования, образовательном или научном учреждении от 22.08.2018г., имеется отметка о том, что ответчик согласен с необходимостью возмещения средств на обучение в указанном размере.

Соглашением о возмещении затрат на обучение в образовательной организации МВД России с рассрочкой платежей от 22.08.2018г., стороны договорились, что сотрудник возмещает средства федерального бюджета, затраченные на обучением в рассрочку с 23.08.2018г. по 22.08.2021г. согласно прилагаемому графику, путем перечисления денежных средств с 01 по 09 число ежемесячно в сумме не менее 9 035,25 руб. 

Как указывает истец, до настоящего времени ответчик затраты федерального бюджета за обучение в размере 318 318,39 добровольно не возместил.

Ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств несоответствия размера задолженности по основному долгу не представил; не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от своего права представления доказательств в обоснование возможных возражений по существу спора, в связи с чем суд принимает решение только на основании доказательств, представленных истцом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика затрат федерального бюджета за обучение в размере 318 318,39 руб.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 22 809,09 руб. за период 10.11.2018г. по 22.10.2019г. Судом расчет истца проверен, признан арифметически правильным, стороной ответчика не оспорен.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов за неисполнение обязательств по возврату денежных средств в размере 22 809,09 руб. 

Также в порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела судом, в сумме 6 611,27 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Невскому району г. Санкт-Петербурга в счет возмещения средств федерального бюджета, затраченных на обучение, денежные средства в размере 318 318,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 809,09 руб.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 6 611,27 руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд.

Судья 

В окончательной форме изготовлено 16 июля 2020 г.