Дело № 2а- 3091/2021

42RS0№-28

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего: Сташковой Ю. С.

при секретаре: Будловой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

08 июля 2021г. 

дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>-Кузбассу ФИО2, ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу ФИО3, судебным приставам-исполнителям ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу ФИО4, ФИО6 АлексА.не, ФИО5, УФССП по 

<

адрес>-Кузбассу о признании незаконным постановления от 02.04.2021г., вынесенного по результатам рассмотрения заявления о предоставлении информации о ходе 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>№-ИП от 18.01.2017г. незаконным, обязании устранить нарушение прав административного истца, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>-Кузбассу ФИО2, ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу ФИО3, судебным приставам-исполнителям ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу ФИО4, ФИО6, ФИО5, УФССП по 

<

адрес>-Кузбассу о признании незаконным постановления от 02.04.2021г., вынесенного по результатам рассмотрения заявления о предоставлении информации о ходе 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>№ИП от 18.01.2017г. незаконным, обязании устранить нарушение прав административного истца.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД 

<

адрес> отказано ФИО1 в проведении регистрационных действий с автомобилем Toyota Land Cruiser 150 (Prado), VIN № №, год выпуска 2011., в связи с наличием запретов (ограничений). Согласно официальному сайту ГИБДД РФ «Проверка автомобиля» в отношении спорного автомобиля, принадлежащего ФИО1, имеются сведения о запрете на регистрационные действия, основание запрета: документ 366487135 от ДД.ММ.ГГГГ, инициатор запрета судебный пристав-исполнитель ФИО5, СПИ: 32171058164861, ИП 341/17/42017-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно официальному сайту ФССП РФ «Банк 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> не имеется. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСП по 

<

адрес> с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ответ не получен, запрет на регистрационные действия не снят, что препятствует собственнику распоряжаться своим имуществом и нарушает его права.

Просит признать бездействие старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> незаконным.

Обязать административного ответчика в течение трёх дней с момента вступления решения суда в законную силу: предоставить полную информацию по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ОСП по 

<

адрес> снять запрет на совершение регистрационных действий в рамках 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> №-ИП в отношении транспортного средства Toyota Land Cruiser 150 (Prado), VIN № №, год выпуска 2011, принадлежащее ФИО1 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу, заместитель начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу ФИО3, судебные приставы-исполнители ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу ФИО4, ФИО6, ФИО5; в качестве заинтересованного лица: АО «Тойота Банк», о чём вынесены определения.

В процессе рассмотрения дела представителем административного истца уточнены административные исковые требования, просит признать постановление по результатам рассмотрения заявления (отказ в предоставлении информации о ходе 

<

данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Обязать административного ответчика в течение трёх дней с момента вступления решения суда в законную силу: предоставить полную информацию по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ (кто, где, когда и на основании чего его возбудил и в каком состоянии на настоящий момент указанное 

<

данные изъяты>, дата его прекращения). Обязать ОСП по 

<

адрес> снять запрет на совершение регистрационных действий в рамках 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> №-ИП в отношении транспортного средства Toyota Land Cruiser 150 (Prado), VIN № №, год выпуска 2011, принадлежащее ФИО1 

Административный истец ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлено, просил рассмотреть административное исковое заявление в своё отсутствие.

Представитель ФИО1 – ФИО7, действующий на основании доверенности, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлено, ранее в судебном заседании уточненные административные требования поддержал, суду пояснил, что по заявлению административного истца об ознакомлении с материалами 

<

данные изъяты>, поданному через портал Госуслуги с одновременным подтверждением электронной подписью, но по каким то причинам идентифицированному судебными приставами как жалоба, было вынесено незаконное постановление об отказе в рассмотрении заявления со ссылкой на то, что поданное заявление не подписано. По второму пункту, а именно: обязать ОСП по 

<

адрес> снять запрет на совершение регистрационных действий в рамках 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> №-ИП в отношении транспортного средства Toyota Land Cruiser 150 (Prado), VIN № №, год выпуска 2011, принадлежащее ФИО1 требования не поддерживают, поскольку машина в настоящее время продана и нарушение прав административного истца выражается в вынесении незаконного постановления об отказе в рассмотрении заявления о предоставлении возможности ознакомления с ходом 

<

данные изъяты>. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала против административных исковых требований, представила копию 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> №-ИП, жалобу от представителя ФИО7, постановление от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы, которым отказано в рассмотрении жалобы по существу, Акт приёма- передачи 

<

данные изъяты> (поручений) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> окончено, так как требования исполнительного документа выполнены в полном объёме. На портале Госуслуги на сайте УФССП есть следующие разделы: «Жалобы», «Ходатайства», «Подписки», «Приложения к материалам дела», «Обращения». Административный истец выбрал раздел «Жалобы», на сайте поданное заявление отобразилось как жалоба, рассмотрение жалоб входит в компетенцию вышестоящего руководства, в связи с чем, заявителю было отказано в рассмотрении его заявления, поданного как жалоба, поскольку вид отображаемого заявления имеет принципиально важное значение для правильного разрешения поступающих через портал Госуслуги документов, в том числе заявлений. Возможность направить заявление об ознакомлении с материалами 

<

данные изъяты> надлежащим образом в правильный раздел административным истцом не утрачена, равно как и оформить подписку на электронный доступ к материалам ИП и иметь доступ к материалам 

<

данные изъяты> в электронном виде, которая до настоящего времени административным истцом либо его представителем не оформлена. До настоящего времени с подобными заявлениями административный истец не обращался. Арест с автомобиля снят, в данной части требования утратили актуальность. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено. 

Административный ответчик заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено. 

Представитель административного ответчика ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено. 

Представитель ответчика УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено. 

Заинтересованное лицо АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено. 

Рассмотрев административное исковое заявление ФИО8, выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В судебном заседании установлено, что судебным приставом –исполнителем ОСП по 

<

адрес> – Кузбассу ФИО9 18.01.2017г. возбуждено 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> №-ИП на основании исполнительного документа – 

<

данные изъяты> серии ФС №, выданного Центральным районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – наложить арест на автомобиль Toyota Land Cruiser 150 (Prado), VIN № №, год выпуска 2011, принадлежащее ФИО1 в пользу взыскателя АО «Тойота Банк».

В рамках 

<

данные изъяты> судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Информация об указанном 

<

данные изъяты> находится в общем доступе на сайте ФССП России в разделе "Банк данных 

<

данные изъяты>".

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО7 обратился в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> - Кузбассу с жалобой о предоставлении полной информации по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Toyota Land Cruiser 150 (Prado).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 124 Закона об 

<

данные изъяты> должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 124 Закона об 

<

данные изъяты> в жалобе должны быть указаны должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются.

Учитывая, что поданное заявление, отображенное и сформированное как жалоба, поскольку было подано в соответствующий раздел, не соответствовало указанным требованиями, то заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу ФИО3 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении по существу жалобы, поскольку не соблюдены требования, установленные ч.ч. 1,2 ст. 124 ФЗ-229 «Об 

<

данные изъяты>». 

Кроме того, определением Центрального районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, отменены обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль Toyota Land Cruiser 150 (Prado), VIN № №, год выпуска 2011, принадлежащее ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> Кузбассу ФИО4 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> №-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствуют незаконные действия по результатам рассмотрения жалобы от представителя ФИО7 в рамках 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, так как в соответствии со ст. 125 ч. 1 п. 3 Федерального закона "Об 

<

данные изъяты>" заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ФИО3 правомерно отказала в рассмотрении по существу жалобы, в которой не были соблюдены требования, установленные ч. 2 ст. 124 Закона, а именно: неправильно выбран раздел «Жалобы», следовательно, нарушений прав и законных интересов ФИО1 как должника по 

<

данные изъяты> не имеется. Кроме того, возможность направить заявление об ознакомлении с материалами 

<

данные изъяты> надлежащим образом в правильный раздел административным истцом не утрачена, равно как и оформить подписку на электронный доступ к материалам ИП и иметь доступ к материалам 

<

данные изъяты> в электронном виде. С учетом изложенного, необходимой совокупности обстоятельств, позволяющей считать права административного истца нарушенными в данном случае не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>-Кузбассу ФИО2, ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу ФИО3, судебным приставам-исполнителям ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу ФИО4, ФИО6 АлексА.не, ФИО5, УФССП по 

<

адрес>-Кузбассу о признании незаконным постановления от 02.04.2021г., вынесенного по результатам рассмотрения заявления о предоставлении информации о ходе 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>№-ИП от 18.01.2017г. незаконным, обязании устранить нарушение прав административного истца, отказать в полном объеме.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) Ю. С. Сташкова

Копия верна 

Подпись судьи____________ 

Секретарь с/з Будлова К.Н. 

«16» июля 2021 г.

Подлинник документа подшит в деле № 2а-3091/2021 Центрального районного суда 

<

адрес>