№ 12-198/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 июля 2020 года г. Ульяновск 

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Шлейкин М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 постановление государственного инспектора Центрального МУГАНД № от 16.04.2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАНД № от 16.04.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением,ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу постановление.

В жалобе указывает, что событием административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, является движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Между тем, в момент фиксации предполагаемого правонарушения, транспортное средство 

<

данные изъяты> тягач седельный осуществлял движение без какого – либо груза, что следует из фотоматериалов. Следовательно, суммарный вес указанного автомобиля составлял менее 12 тонн.

ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ регламентировано, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 09.04.2020 года 11 час. 18 мин. 34 сек. По адресу 209 км. 903 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «Урал» Москва – Челябинск Ульяновская область собственник транспортного средства марки 

<

данные изъяты> тягач седельный, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «АвтоУраган ВСМ2» №.

ФИО1, как собственник указанного транспортного средства, был привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

ВинаФИО1 подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средстваАвтоУраган ВСМ2» № № (свидетельство о поверке №, действительное до 11.02.2021 г.), сведениями из ООО «РТИС», согласно которым на момент фиксации правонарушения плата за транспортное средство марки 

<

данные изъяты> тягач седельный, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не была внесена.

ДействияФИО1 правильно квалифицированы поч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Доводы жалобыФИО1 не могут повлечь отмены оспариваемого постановления.

Так, в силу ч. 3 ст. 31.1 Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Таким образом, вышеуказанная норма закона связывают внесение платы не с массой перевозимого транспортным средством груза, либо с его снаряженной массой (т.е. массой транспортного средства без груза), а с его (транспортного средства) разрешенной максимальной массой, превышающей 12 тонн.

Из карточки учета транспортного средства следует, что разрешенная масса транспортного средства марки 

<

данные изъяты> тягач седельный, государственный регистрационный знак о 

<

данные изъяты>, составляет 26 тонн.

При таких обстоятельствах, ФИО1 правильно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Иных доводов о несогласии с оспариваемым постановлением ФИО1 в жалобе не указывает.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В вязи с этим считаю, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановлениегосударственного инспектора Центрального МУГАНД № от 16.04.2020 года оставить без изменения, ажалобуФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: М.И. Шлейкин