К делу №

РЕШЕНИЕ

 

24.03.2021 г. г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Шипунова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ФИО1 в интересах директора ООО "Агро-Трейд" ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО «Агро-Трейд» ФИО2 по ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - генеральный директор ООО «Агро-Трейд» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Адвокат Филиала № г. Краснодара КККА ФИО1 обратился в суд с жалобой в интересах ФИО2 на указанное постановление, в которой просит восстановить срок для подачи жалобы и отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

В обоснование заявленных требований указывает, что согласно сведениям, указанным в ЕГРЮЛ, адресом местонахождения ООО "Агро-Трейд" является г. Краснодар, 

<

адрес>, пом.8. ФИО3 № по г. Краснодару осуществлен выезд по указанному адресу 18.11.2019г. и зафиксирован факт отсутствия признаков осуществления деятельности юридического лица по названному адресу, других выездов на адрес регистрации юридического лица не было. Таким образом, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку необходимым квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, является наличие повторности деяния.

В судебном заседании адвокат ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель Межрайонной ФНС № по Краснодарскому краю не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, сведений о причине неявки не представил, об отложении слушания дела или рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

При этом пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ установлено, что, если иное не установлено названным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в данной норме, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном данным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ).

Частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Западного административного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Агро-Трейд» признан виновным в совершении правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на один год.

Суд не может согласиться с указанными выводами мирового судьи в связи со следующим.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее его рассмотрение в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 является директором ООО "Агро-Трейд", расположенного согласно сведениям, заявленным для включения в единый государственный реестр юридических лиц, по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>

В целях проверки достоверности сведений ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 № по г. Краснодару был осуществлен осмотр объекта недвижимости по вышеназванному адресу. На момент проведения осмотра территории, помещений выявлено, что сведения о месте нахождения ООО "Агро-Трейд " являются недостоверными, так как по указанному адресу общество финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет. Постановлением № от 25.03.2020г. Межрайонной инспекции ФНС № по Краснодарскому краю ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

05.10.2020г. ведущим специалистом -экспертом Правового отдела № Межрайонной ФИО3 № по Краснодарскому краю ФИО5 был составлен протокол № об административном правонарушении, в котором указан дата совершения правонарушения - 17.07.2020г., однако, протокол осмотра объекта недвижимости в материалах дела отсутствует.

Диспозиция ч.5 ст.14.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи. Таким образом, необходимым квалифицирующим признаком состава административного правонарушения является наличие повторности совершенного противоправного деяния. В материалах дела доказательства повторного выявления и фиксации факта отсутствия признаков осуществления деятельности юридического лица по указанному адресу.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Исходя из изложенного, суд полагает, что мировой судья пришел к неправильному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе событие административного правонарушения.

В силу п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. В материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении лица о рассмотрении дела мировым судьей, а также данные о своевременном вручении заявителю копии обжалуемого постановления, в связи с чем суд полагает необходимым восстановить заявителю срок на обжалование постановления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Восстановить адвокату ФИО1 в интересах директора ООО "Агро-Трейд" ФИО2 срок на обжалование постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «Агро-Трейд» ФИО2.

Жалобу адвоката ФИО1 в интересах директора ООО "Агро-Трейд" ФИО2 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО «Агро-Трейд» ФИО2 по ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья: