Судья Шатова О.С. Дело № 22К-1743/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 5 марта 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Малыгина К.В.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.,

с участием прокурора Рапенка А.В.,

защитника – адвоката Софроновой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Софроновой М.А. в защиту обвиняемого Я. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 февраля 2021 года, которым 

Я., родившемуся дата в ****,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 9 суток, то есть по 3 апреля 2021 года.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Софроновой М.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Я. обвиняется в совершении 3 декабря 2020 года незаконного сбыта С. смеси, содержащей наркотическое средство героин (диацетилморфин), то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Уголовное дело по признакам данного преступления возбуждено 4 декабря 2020 года, в этот же день Я. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого, ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления и он допрошен в качестве обвиняемого.

5 декабря 2020 года постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми Я. продлен срок задержания на 72 часа.

8 декабря 2020 года Я. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий на срок 1 месяц, по 3 февраля 2021 года.

2 февраля 2021 года Я. объявлен в розыск.

3 февраля 2021 года постановлением следователя мера пресечения в виде запрета определенных действий в отношении Я. отменена.

26 февраля 2021 года Я. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз продлен 26 февраля 2021 года на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть, до 4 апреля 2021 года.

Следователь ОРПОТ Мотовилихинского района СУ Управления МВД России по г. Перми М. с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании Я. меры пресечения в виде заключения под стражу, по которому судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Софронова М.А. считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что следователем при обращении в суд с ходатайством об избрании Я. меры пресечения в виде заключения под стражу был представлен протокол допроса обвиняемого от 26 февраля 2021 года, согласно которому, Я. отказался давать показания по состоянию здоровья. Отмечает, что сотрудники полиции не обращали внимание на данное обстоятельство и фактически подвергали обвиняемого пыткам, не предоставляя медицинскую помощь. Ссылаясь на состояние здоровья Я., обращает внимание на то, что в местах изоляции от общества отсутствует возможность предоставления ему надлежащей медицинской помощи. По мнению автора жалобы, данное постановление нарушает гарантированные Конституцией РФ права обвиняемого. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив представленные материалы, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом учитываются тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При задержании Я. органами предварительного расследования не было допущено нарушений требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ. 

Представленные органом предварительного расследования доказательства, в том числе протокол досмотра и вручения денежных средств С., протокол личного досмотра С., заключение эксперта, протоколы допроса подозреваемого и обвиняемого свидетельствуют об обоснованности подозрения Я. в причастности к совершению данного преступления.

Вывод суда о наличии оснований для избрания в отношении Я. меры пресечения в виде заключения под стражу был сделан по результатам исследования и оценки всех значимых для разрешения этого вопроса обстоятельств и подтверждается представленными следователем материалами, из которых следует, что Я. обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде запрета определенных действий, скрылся от органов предварительного следствия, был объявлен в розыск. При этом Я. не обладает постоянным источником доходов и устойчивыми социальными связями, места регистрации не имеет, употребляет наркотики. 

Изложенные обстоятельства привели суд к верному выводу о том, что оставшись на свободе, Я. может вновь скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и о невозможности применения к нему на данной начальной стадии производства по делу иной, более мягкой меры пресечения, поскольку она не обеспечит надлежащего поведения обвиняемого.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, в материалах дела сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, нет. Напротив, согласно сообщению ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России от 4 марта 2021 года заболевания, имеющиеся у Я., в Перечень, утвержденный постановлением Правительством РФ от 14 января 2011 года № 3 не входят. По состоянию здоровья он может содержаться в условиях следственного изолятора.

Суд первой инстанции правильно избрал в отношении Я. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 9 суток, то есть по 3 апреля 2021 года. В случае продления данной меры пресечения в соответствии с ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей должно быть зачтено время, на которое Я. был задержан с 4 по 8 декабря 2021 года, а также период применения в отношении него запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, по делу не допущено. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 февраля 2021 года в отношении Я. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Софроновой М.А. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись