Дело №2-3180/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск, Республика Мордовия 27 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: 

председательствующего судьи Крысиной З.В., 

при секретаре судебного заседания Киселевой И.В., 

с участием в деле:

истца –Кредитного потребительского кооператива «Партнер», его представителяКурамшина В. Ш., действующего на основании доверенности от 17 мая 2016 года,

ответчиков – ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Партнер» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Партнер» (далее – КПК «Партнер», Кооператив) обратился к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указал, что 21 марта 2016 года между Кредитным потребительским кооперативом «Партнер» иФИО1 был заключен договор займа № 83, в соответствии с которым Кооператив предоставил ФИО1 заем в размере 510066 рублей. С целью обеспечения возврата суммы займа Кооперативом был заключен договор поручительства сМаксимовым О.М., согласно которому последний отвечает перед Кооперативом за исполнениеФИО1 обязательств, возникших по договору займа № 83 от 21 марта 2016 года. Сумма займа должна быть уплачена Заемщиком в срок до 21 сентября 2017 года, с погашением очередных сумм займа ежемесячно согласно графика, являющегося неотъемлемой частью договора займа. На протяжении срока действия договора ответчики уклонялись от выплат очередных сумм займа, о чем не раз были предупреждены. В соответствии с подпунктами 3, 4, 7 пункта 2 и подпунктами 2, 4, 12 пункта 1 договора займа ответчики обязаны уплатить истцу проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами, членский взнос по займу и пени в связи с уклонением от их возврата в сроки, определенные договором займа. Срок погашения 136 дней, просрочка на момент подачи заявления составила 227 дней. Сумма основного долга 175 303 рубля. Сумма процентов (компенсационных выплат) по займу 21526 рублей. Сумма членского взноса по займу 6437 рублей. Сумма пени составила 11865 рублей. Итого сумма долга составляет 215131 рубль. 

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу КПК «Партнер» неуплаченную сумму займа в размере 175 303 рубля, проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами в период с 21 июня 2017 года по 03 ноября 2017 года (всего 136 дней) 21 526 рублей, членский взнос за период с 21 июня 2017 года по 03 ноября 2017 года (всего 136 дней) в размере 6437 рублей, пени за период с 22 марта 2017 года по 03 ноября 2017 года (всего 227 дней) в размере 11 865 рублей, проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 04 ноября 2017 года до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 20 % годовых и членский взнос из расчета 10 % годовых, расходы по уплате госпошлины в размере 5 351 рубль31 копейка.

В судебном заседании представитель истца Потребительского кредитного кооператива «Партнер»ФИО3 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно. Почтовые отправления по адресам, указанным в иске и в адресной справке, возвращены с отметкой «истечение срока хранения».

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах ответчики ФИО1, ФИО2 считаются надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему. 

Из материалов дела следует, что 21 марта 2016 года между Кредитным потребительским кооперативом «Партнер» иФИО1 был заключен договор займа № 83 Д/з, в соответствии с которым Кооператив предоставляет ФИО1 заем в размере 510066 рублей 00 копеек (л.д.12).

Согласно условиям Договора займа, срок действия договора, срок возврата займа составляет 18 месяцев с 21 марта 2016 года по 21 сентября 2017 года. Договор действует до полного исполнения пайщиком обязательств по займу. Периодичность и размер платежей установлен графиком платежей. 

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что истец исполнил свои обязательства по указанному договору займа и предоставилМасимовой Т.А. заем в полном объеме (л.д.20 об.).

На протяжении срока действия договора ответчики уклонялись от выплат очередных сумм займа, о чем не раз были предупреждены.

В соответствии с условиями договора займа ответчики обязаны уплатить истцу проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами, членский взнос по займу и пени в связи с уклонением от их возврата в сроки определенные договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Как установлено в судебном заседании, с целью обеспечения возврата суммы займа Кооперативом был заключен договор поручительства сМаксимовым О.М., согласно пункта 1.1. которому последний отвечает перед Кооперативом за исполнение ФИО1 обязательств, возникших по договору займа № 83 Д/з от 21 марта 2016 года (л.д.16).

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени Заемщик не исполняет надлежащим образом условия Кредитного договора, предусматривающего погашение кредита и ежемесячную уплату процентов за пользование кредитом.

Согласно расчета истца, сумма основного долга 175 303 рубля. Сумма процентов (компенсационных выплат) по займу 21526 рублей. Сумма членского взноса по займу 6437 рублей. Сумма пени составила 11865 рублей. Итого сумма долга составляет 215131 руб. 

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора займа.

Заемщиком не оспорен факт несвоевременного возврата суммы займа и размер образовавшейся задолженности, в том числе по уплате процентов, взноса.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу. Следовательно, при взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств.

В этой связи подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов (компенсационных выплат) за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 04 ноября 2017 года до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 20 % годовых и членский взнос из расчета 10% годовых.

При таких обстоятельствах исковые требования кредитного потребительского кооператива «Партнер» кФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 5351 рубль 31 копейка, что подтверждается платежным поручением (л.д.3).

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчиков солидарно в пользу истца суд взыскивает госпошлину в размере 5 351 руб., согласно расчету: 5 200 руб. руб. + (215 131 руб. – 200 000 руб.) * 1 %.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Партнер» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно сФИО1, ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Партнер» сумму задолженности по состоянию на 03 ноября 2017 года по договору займа № 83 Д/з от 21 марта 2016 года в общей сумме 215131 (двести пятнадцать тысяч сто тридцать один) рубль, из которой: сумма основного долга 175 303 рубля, проценты (компенсационные выплаты) 21 526 рублей, членский взнос в размере 6437 рублей, пени в размере 11 865 рублей; а также взыскать солидарно расходы по уплате госпошлины в размере 5351 (пять тысяч триста пятьдесят один) рубль.

Взыскать солидарно сФИО1, ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Партнер» проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 04 ноября 2017 года до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 20 % годовых и членский взнос из расчета 10 % годовых. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия З.В.Крысина 

Справка.

Мотивированное решение суда составлено 01 декабря 2017 года.

Судья З.В. Крысина