2-1672/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 10 августа 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Саньковой Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Бочениной Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, требования мотивированы тем, что ответчикам на основании договора социального найма № от 04.07.2008 г. предоставлена квартира по адресу : 

<

адрес>. ООО «Жилищный трест» является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, перечень которых установлен Приложением № к договору управления многоквартирными домами с собственником помещений муниципального жилищного фонда № от 28.04.2008, в том числе и многоквартирного жилого дома по адресу : 

<

адрес>. До настоящего времени истец исправно выполнял свои обязанности, тогда как ответчики свои обязанности не выполняют систематически, о чем свидетельствует наличие задолженности по лицевому счету жилого помещения, образовавшейся в период с апреля 2015 по ноябрь 2016 и составляющей 85721,33 рубля. Истец просит взыскать в пользу ООО «Жилищный трест» в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженность за период с апреля 2015 по ноябрь 2016 в размере 85721,33 руб., пени за указанный период по состоянию на 05.05.2017 г. в размере 22780,81 руб., сумму госпошлины уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1452,81 руб. пропорционально с каждого госпошлину всего в размере 3370,04 рублей. 

Представитель истца ООО «Жилищный трест» - Е., полномочия которой подтверждаются представленной в деле доверенностью, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснив, что она не оспаривает расчет задолженности, однако против взыскания с нее коммунальных платежей, поскольку у нее нет средств. Управляющая компания отказалась сделать реструктуризацию задолженности. При этом ФИО1 имеет право на жилищную субсидию, однако пока она ее не оформила.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. в возражениях поданных в суд 20.06.2017 г. пояснял, что в настоящее время он не имеет постоянной работы, а только временные подработки. просил произвести реструктуризацию задолженности на 12 месяцев.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.ст. 67, 69, 71 ЖК РФ, наниматель и члены его семьи по договору социального найма обязаны использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения и совместно проживающих там граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу положений ч. 2 и ч.4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

По смыслу ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154, ч. 11 ст. 155, чч. 1 и 2 ст. 157 ЖК РФ, федеральный законодатель, возлагая на граждан и организации обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и определяя в связи с этим структуру платы за коммунальные услуги, одновременно предписывает, что размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В настоящее время порядок расчета и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе и порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Согласно ч. 3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном жилищным законодательством РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что ООО «Жилищный трест» в соответствии с договором управления № В-19 от 28.04.2008 является управляющей организацией, предоставляющей услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 25 по проезду Молодежный в г. Норильске, а также коммунальные услуги; за предоставленные услуги ежемесячно взимает плату.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было предоставлено нанимателю ФИО1 и ее сыну ФИО2 на основании договора социального найма № от 04.07.2008, что подтверждается домовой (поквартирной) книгой (л.д.11). ФИО1 и ФИО2 были зарегистрированы в жилом помещении с 30.08.2013 года. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. 

В период с апреля 2015 г. по ноябрь 2016 г. жилищные и коммунальные услуги владельцам жилых помещений дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оказывало ООО «Жилищный трест», что подтверждено договором управления многоквартирным домом. 

Согласно договору управления многоквартирными домами № от 28.04.2008 года, собственники и наниматели жилых помещений обязаны нести расходы на содержание и ремонт жилого помещения ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Ответчики не исполняют свои обязательства по своевременному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность перед ООО «Жилищный трест» за жилищные и коммунальные услуги за период с апреля 2015 г. по ноябрь 2016 г. в размере 85721,33 рублей. Правильность применения тарифов и начисления платы за жилищные и коммунальные услуги ответчиками не оспаривается. 

В ходе судебного разбирательства истцом документально подтвержден факт и размер задолженности ответчиков по оплате за содержание и ремонт общего имущества, доказательств, выполнения обязанности по оплате ответчиком ФИО1 не представлено.

У суда нет оснований для критической оценки размера задолженности заявленной истцом к взысканию, поскольку ответчиками представленный расчет не оспаривался, доказательств, свидетельствующих об ином размере суммы задолженности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с апреля 2015 г. по ноябрь 2016 г. в размере 85721,33 рублей.

Кроме того, ООО «Жилищный трест» заявлено требование о взыскании с ответчиков пени в размере 22780,81 рублей.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, в редакции, действующей на момент образования задолженности, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку при разрешении спора была установлена задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества, а ответчиком не подтверждена оплата в полном объеме, суд приходит к выводу о законности и обоснованности взыскания в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Расчет пени истцом произведен с учетом положений ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ. Ответчиками расчет пени не оспаривался, контррасчет представлен не был.

Суд полагает, что представленный расчет является правильным, математически верным, оснований сомневаться в правильности указанного расчета не имеется.

Сумма пени соразмерна характеру и объему нарушения обязательств ответчиками. При указанных обстоятельствах с ответчиков в пользу ООО «Жилищный трест» подлежат взысканию пени в заявленном истцом размере 22780,81 рублей. 

Ответчики заявляли требование о предоставлении рассрочки (реструкторизации) по оплате задолженности на 12 месяцев, поскольку она находится в тяжелом материальном положении. 

В Постановлении от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что согласно правовым позициям, выработанным Европейским Судом по правам человека, сроки судебного разбирательства по гражданским делам по смыслу п. 1 ст. 6 Конвенции от 4 ноября 1950 г. о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, то есть исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства".

По смыслу указанных норм предоставление отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Предоставление отсрочки, рассрочки предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

В силу ст. 56 ГПК РФ именно на заявителя в данном случае возложена обязанность по доказыванию тех обстоятельств, которыми он обосновывает свое ходатайство об отсрочке, рассрочке исполнения постановления суда.

Законных оснований для удовлетворения требования ответчика о рассрочке исполнения решения суда не имеется, поскольку ответчиками не представлено никаких доказательств, характеризующих тяжелое материальное положение и других уважительных обстоятельств в подтверждение заявленных требований, а обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не носят исключительный характер, не позволяющий им исполнить решение суда.

Данные обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта. При отсутствии у должника денежных средств, взыскание может быть обращено на его имущество. Таким образом ходатайство о предоставлении рассрочки не подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании суммы уплаченной госпошлины при подачи заявления о вынесении судебного приказа в размере 1452,81 руб., суд приходит к следующему.

Государственная пошлина, оплаченная в связи с обращением в суд, в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена к категории судебных расходов, которые подлежат возмещению проигравшей стороной в порядке, установленном ст. 98 - 103 ГПК, соответственно не подлежат взысканию в порядке ст.15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления о вынесении судебного приказа подлежит оплате государственная пошлина - 50 процентов размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.

В силу статьи 127 ГПК РФ, в судебном приказе указывается сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета.

По смыслу ст. 129 ГПК РФ, при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе и в части вопроса о возмещении должником расходов по уплате госпошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.

В соответствии с п. 13 ч.1 ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Статьей 333.40 НК РФ предусмотрено, что оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Поскольку ООО «Жилищный трест» при подаче иска не воспользовался правом на зачет ранее уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа и оплатил государственную пошлину в полном объеме, то оснований для взыскания с ответчиков уплаченной ООО «Жилищный трест» суммы государственной пошлины в размере 1452,81 руб. не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом представлено платежное поручение № от 12.05.2017 подтверждающие оплату госпошлины в сумме 3370,04 руб.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3370,04 руб. в солидарном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» задолженность по жилищным и коммунальным услугам за период с апреля 2015 года по ноябрь 2016 года в размере 85721 руб. 33 коп., пени в размере 22780 руб. 81 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3370 руб. 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Т.Н.Санькова 

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2017 года