Дело № 2 – 272 / 2023

УИД 76RS0024-01-2022-002768-68 

Принято в окончательной форме 25.08.2023

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Власовой С.Н., с участием

истца ФИО1, представителя истца ФИО2 по доверенности (т. 1 л.д. 214), 

от ответчиков, третьего лица – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к Отделению судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Банку ВТБ (Публичное акционерное общество), Муниципальному казенному учреждению «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля о признании незаконными и отмене постановлений, освобождении имущества от ареста, прекращении и признании права собственности на объект недвижимого имущества, 

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратились в суд с иском о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО4 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о наложении ареста и запретов на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого и движимого имущества ФИО3, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о передаче на торги квартиры по адресу 

<

адрес>; об отмене наложенных судебным приставом-исполнителем ФИО4 запретов и ограничений, об освобождении от ареста, исключении из акта (описи) имущества: трехкомнатная квартира по адресу 

<

адрес>, двухкомнатная квартира по адресу 

<

адрес>, нежилое здание по адресу 

<

адрес>, нежилые помещения по адресу 

<

адрес>, земельный участок по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер НОМЕР, земельный участок по адресу 

<

адрес>, земельный участок по адресу 

<

адрес>, земельный участок по адресу 

<

адрес>, автомобиль 

<

данные изъяты>, грузовой автомобиль бортовой 

<

данные изъяты>, автомобиль 

<

данные изъяты>.

Также ФИО6 заявлены дополнительные исковые требования о прекращении права собственности ФИО3 на 1/3 долю в квартире № 

<

адрес>, признании за ФИО1 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону после смерти ФИО9, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В обоснование требований указано, что по возбужденному в отношении ФИО3 сводному исполнительному производству № НОМЕР судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области вынесено постановление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о наложении ареста и запретов на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого и движимого имущества ФИО3 Также судебным приставом-исполнителем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вынесено постановление о передаче на торги квартиры по адресу 

<

адрес>. Между тем, часть имущества ФИО3, на которое судебным приставом-исполнителем наложены запреты и ограничения, а именно автомобиль 

<

данные изъяты>, грузовой автомобиль бортовой 

<

данные изъяты> автомобиль 

<

данные изъяты>, квартира по адресу 

<

адрес>, является общесупружеским имуществом, 2/3 которого входит в состав наследства, принятого ФИО1 Указанные запреты и ограничения препятствуют ФИО1 оформить права на 1/3 доли квартиры. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 ФИО2 в судебном заседании исковые требования подержали по изложенным в иске основаниям, указали, что ранее наложенные аресты на имущество ФИО3 достаточны для исполнения, наложение оспариваемых обременений на имущество ФИО3 излишне. Просили восстановить срок на обжалование постановлений. ФИО2 дополнила, что ФИО3 признает право долевой собственности ФИО1 на квартиру.

Представитель ответчика ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление (т. 1 л.д. 137-142, т. 2 л.д. 135-140), в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать, указал, что требования исполнительных документов ФИО3 до настоящего времени не исполнены. Действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника и последующей его реализации основаны на законе и являются необходимыми. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное не явился, представил отзыв на иск (т. 1 л.д. 200-203), в котором полагал, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, указал, что доказательств нарушения прав, свобод, законных интересов истцов оспариваемыми постановлениями, не представлено. Закон об исполнительном производстве не предусматривает принцип соразмерности суммы задолженности и стоимости имущества, на которое наложены меры принудительного исполнения. Доказательств, свидетельствующих о намерении должника самостоятельно реализовать имущество с целью дальнейшего погашения задолженности, истцами не представлено. Кроме того, самостоятельная реализация имущества должником предусмотрена в том случае, если стоимость имущества не превышает 30000 руб. При отмене оспариваемых истцами постановлений права кредитора Банка ВТБ (ПАО) будут существенно нарушены.

Представитель ответчика УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие (т. 2 л.д. 74).

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

Судом установлено, что ФИО3 является должником по исполнительному производству № НОМЕР, возбужденному ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в пользу взыскателя МУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 888481,43 руб. (постановление - т. 1 л.д. 12-13), по исполнительному производству № НОМЕР, возбужденному ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в пользу взыскателя ПАО ВТБ, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 2464085 руб. (постановление – т. 1 л.д. 14-15). 

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства № НОМЕР судебный пристав-исполнитель произвел ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА арест (составил опись) принадлежащей должнику квартиры по адресу 

<

адрес> (т. 1 л.д. 24-25), принял результаты оценки арестованного имущества (постановление – т. 1 л.д. 26) и передал его на торги в Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (постановление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – т. 1 л.д. 27). Постановлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО3 отказано в удовлетворении заявления о приостановлении передачи арестованного имущества (заявление – т. л.д.28, постановление – т. 1 л.д. 29). 

Судом установлено, что постановлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т. 1 л.д. 16) исполнительные производства № НОМЕР и № НОМЕР были объединены в сводное исполнительное производство № НОМЕР, к которому на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т. 1 л.д. 19) было присоединено исполнительное производство № НОМЕР, возбужденное ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ПАО ВТБ, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 148998,66 руб. (т. 1 л.д. 17-18).

По указанному сводному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель объявил запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключении из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества ФИО3, в том числе: трехкомнатная квартира по адресу 

<

адрес> двухкомнатная квартира по адресу 

<

адрес>, нежилое здание по адресу 

<

адрес> нежилые помещения по адресу 

<

адрес>, земельный участок по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер НОМЕР, земельный участок по адресу 

<

адрес>, земельный участок по адресу 

<

адрес>, земельный участок по адресу 

<

адрес> (постановление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – т. 1 л.д. 20-22). Также судебным приставом-исполнителем по сводному исполнительному производству ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было вынесено постановление (т. 1 л.д. 23), которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных на имя ФИО3: 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 119 Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что квартира по адресу 

<

адрес>, на которую судебными приставами-исполнителями был наложен арест, зарегистрирована за ФИО3 на праве собственности с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т. 1 л.д. 83).

Из материалов дела следует, что указанная квартира приобретена ФИО3 по договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т. 1 л.д. 84, 85) в период брака с ФИО10 (свидетельство о заключении брака – т. 2 л.д. 14), который на покупку квартиры давал свое согласие (т. 1 л.д. 86).

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации квартира по адресу 

<

адрес>, является совместной собственностью супругов ФИО3, ФИО11

Судом установлено, что ФИО12 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т. 2 л.д. 13). В права наследства после смерти ФИО13 вступили его жена ФИО3 (в размере 1/3 доли) и дочь ФИО1 (в размере 2/3 долей), им было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (т. 1 л.д. 30, т. 2 л.д. 8). 

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса российской Федерации (ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принимая во внимание, что квартира по адресу 

<

адрес> являлась совместной собственностью супругов ФИО3, ФИО14 и следовательно ФИО5 принадлежала 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на нее, учитывая, что ФИО1 приняла наследство после отца в размере 2/3 долей, исковые требования о признании за ФИО1 1/3 доли (1/2 х 2/3) в праве собственности на указанную квартиру подлежат удовлетворению. При этом право ФИО3 в размере 1/3 доли в праве собственности по данное жилое помещение подлежит прекращению.

Поскольку принадлежащая ФИО1 доля квартиры по адресу 

<

адрес> не может быть реализована по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО3, то 1/3 доля квартиры подлежит исключению из описи имущества, подлежащего реализации, и освобождению от ареста.

Поскольку в рассматриваемом случае по обязательствам ФИО3 взыскание может быть обращено лишь на 2/3 доли спорной квартиры, постановление судебного пристава о передаче арестованного имущества на торги от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подлежит признанию незаконным и отмене.

Принимая во внимание, что должник единоличным собственником квартиры по адресу 

<

адрес> не является, оспариваемое постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подлежит признанию незаконным и отмене в части запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключении из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении 1/3 доли квартиры по адресу 

<

адрес>

Оснований для отмены постановления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о запрете на совершение действий по регистрации в остальной части, как и постановления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств, суд не усматривает в связи со следующим.

В силу ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В свою очередь, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (п. 1 ст. 68 Закона).

Таким образом, исполнительные действия могут совершаться судебным приставом-исполнителем в целях создания условий для получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом в числе исполнительных действий Закон предусматривает не только те, что непосредственно связаны с изъятием подлежащих взысканию денежных средств из имущественной сферы должника (например, подп. 7 п. 1 ст. 64 Закона), но и такие, которые являясь по своей сути ограничениями личных неимущественных прав и свобод, способны побудить должника к исполнению имущественных требований исполнительного документа (например, подп. 15, 15.1 п. 1 ст. 64 Закона).

Перечень исполнительных действий, приведенный в п. 1 ст. 64 Закона, не является исчерпывающим. В соответствии с подп. 17 п. 1 ст. 64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

В тексте оспариваемого постановления хотя и содержится слово «арестовать», однако по обстоятельствам дела видно, что судебным приставом-исполнителем производился арест (составлялся акт о наложении ареста (описи имущества)) лишь в отношении квартиры, действия по обращению взыскания на иное имущество ФИО3 (жилые/нежилые помещения, земельные участки, транспортные средства) не производились, передача его на торги не осуществлялась. Оспариваемое постановление не предполагает безусловную реализацию имущества должника, в связи с чем запрет на совершение регистрационных действий в данном случае являлся не мерой принудительного исполнения, а мерой, направленной на создание условий для принудительного исполнения. По смыслу ст.ст. 64, 68 Закона запрет на совершение регистрационных действий не тождественен мерам принудительного исполнения решения суда, установленным в ст. 68 Закона.

В такой ситуации запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилых/нежилых помещений, земельных участков, транспортных средств представляет собой способ понуждения должника к исполнению длительное время не исполняющихся требований исполнительного документа, является соотносимой мерой, направленной на обеспечение сохранности имущества должника, позволяет сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР), ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) к Отделению судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН НОМЕР), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН НОМЕР), Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН НОМЕР), Муниципальному казенному учреждению «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (ИНН НОМЕР) удовлетворить частично:

Прекратить право собственности ФИО3 на квартиру по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер НОМЕР, в размере 1/3 доли.

Признать за ФИО1 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер НОМЕР.

Освободить 1/3 долю квартиры по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер НОМЕР, от ареста, наложенного по исполнительному производству № НОМЕР

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО4 о запрете на совершение действий по регистрации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в части объявления запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключении из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении 1/3 доли квартиры по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер НОМЕР.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО4 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. о передаче арестованного имущества на торги.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова