№ 12-315/2018

Р Е Ш Е Н И Е

05 октября 2018 года г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Позднякова А.В. 

при секретаре Мухаревой Н.В.

с участием 

защитника ООО УК «Сибирская» ФИО1

представителя должностного лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО УК «Сибирская» на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от /дата/, которым ООО УК «Сибирская» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска от /дата/, ООО УК «Сибирская» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ, за что подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, с жалобой в Октябрьский районный суд г.Новосибирска обратился защитник ООО УК «Сибирская», в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что общество привлечено к ответственности за несуществующее правонарушение, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Предписанием от /дата/ было предписано обеспечить предоставление услуги по отоплению надлежащего качества собственникам и пользователям 

<

адрес>. Данные действия были совершены обществом своевременно. При этом, общество не могло предоставить указанный акт, так как должностными лицами не было указано в какое время и когда будет произведена выездная проверка. Кроме того, вменяемое обществу правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда гражданам, в связи с чем надлежит применить положения ст.2.9 КоАП РФ либо снизить назначенный мировым судьей штраф ниже низшего предела. Также указал, что юридическое лицо надлежащим образом не было уведомлено о рассмотрении дела мировым судьей, что является безусловным основанием к отмене постановления судьи.

Представителем ГЖИ по НСО в материалы дела представлены письменные возражения на жалобу, которые в полном объеме поддержала ФИО2

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав защитника поддержавшего доводы жалобы ФИО1, ФИО2, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями статей 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В соответствии с частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.

Из буквального толкования диспозиции части 24 статьи 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении или ненадлежащем выполнении в установленный срок исключительно законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

В соответствии с подп. «е» п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.

В соответствии с п. 15 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, нормативная температура воздуха в жилых помещениях должна быть обеспечена не ниже +18 градусов С (в угловых комнатах + 20 градусов С). При этом снижение нормативной температуры воздуха в жилом помещении в дневное время не допускается.

Судом установлено, что ООО УК «Сибирская» Государственной жилищной инспекцией 

<

адрес> /дата/ выдано предписание №, согласно которому управляющая компания была обязана в срок до /дата/ в 

<

адрес> в 

<

адрес> обеспечить предоставление коммунальной услуги по отоплению надлежащего качества собственникам и пользователям 

<

адрес>.

Согласно данному предписанию и акту проверки в установленный срок - до /дата/, предписание № не выполнено.

Таким образом, Общество, являясь юридическим лицом, не обеспечило, своевременное выполнение в полном объеме мероприятий по устранению нарушений лицензионных требований при управлении многоквартирными домами указанных в предписании № от /дата/, которым установлен срок устранения нарушений обязательных требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах утвержденных Постановлением Правительства РФ № от /дата/, в связи с чем, в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ 

Вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждена совокупностью исследованных материалов дела.Совершение административного правонарушения и виновность ООО УК «Сибирская» подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении № от /дата/, составленным должностным лицом ГЖИ по Новосибирской области, в котором содержатся все необходимые сведения; копией предписания ГЖИ по Новосибирской области № от /дата/ со сроком исполнения до /дата/, полученным директором управляющей компанией; копией акта проверки от /дата/ №, согласно которому управляющей компанией не обеспечено предоставление коммунальной услуги по отоплению надлежащего качества собственникам и пользователям 

<

адрес>, копией приказа о проведении внеплановой выездной проверки от /дата/; выпиской из реестра лицензий Новосибирской области от /дата/, согласно которой ООО УК «Сибирская» состоит в реестре лицензий Новосибирской области на основании приказа от /дата/, предоставлена лицензия на право осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Новосибирской области, и иными материалами дела.

Мировым судьей 7-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска были исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе дополнительно представленным Обществом, дана надлежащая оценка материалам дела, которая приведена в постановлении и с учетом всей совокупности указанных доказательств установлено в действиях юридического лица ООО УК «Сибирская» наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ

При этом доводы жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств и выводов суда первой инстанции не опровергают. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, не зависящих от воли обязанного лица.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П подобные обстоятельства квалифицированы как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Указанных обстоятельств, находящихся вне контроля ООО УК «Сибирская» при рассмотрении настоящего дела не установлено. 

Доказательств того, что со стороны ООО УК «Сибирская» были предприняты все необходимые меры для исполнения вышеуказанного предписания, суду не представлено.

Таким образом, установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что Общество не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для соблюдения требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.11.2011 г.

Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, связано с исполнением обязанности по государственному надзору лицензионных требований при управлении многоквартирными домами, оно является обязательным для исполнения в установленный срок и за нарушение данного предписания наступает административная ответственность.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ООО УК «Сибирская», не предприняло необходимых и достаточных мер по предупреждению совершения вменяемого ему административного правонарушения.

При этом. доводы о том, что ООО УК «Сибирская» не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, необоснованны и опровергаются представленным в материалы дела конвертом (л.д.27), возвращенным в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Адрес места нахождения организации по 

<

адрес> подтвержден защитником ООО УК «Сибирская» в судебном заседании.

Указания на то, что из представленных в ходе судебного разбирательства отчетов усматривается подача отопления в помещения в соответствии с нормативами, несостоятельны, поскольку данные отчеты отражаются сведения о подаче отопления на точку в МКД, а не в конкретное жилое помещение.

Ссылки защитника на то, что ФИО3 претензий к ООО УК «Сибирская» не имеет, что подтверждается ее заявлением об отказе от иска, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора о привлечении общества к ответственности по ст.19.5 ч.24 КоАП РФ. 

Кроме того, указания защитника ООО УК «Сибирская» о том, что из акта замера температуры в помещении от /дата/ усматривается ее соответствие действующим нормативам ( +23 градуса Цельсия), неосновательны, поскольку как следует из представленного акта замеры произведены не надлежащим прибором- перометром, а не термометром, более того, данный документ не был представлен при проведении проверки в ГЖИ по НСО.

Таким образом, суд расценивает позицию ООО УК «Сибирская» как защитную, с целью ухода от ответственности за совершенное административное правонарушение.

По-своему содержанию обжалуемое постановление мирового судьи в полной мере отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Наказание юридическому лицу ООО УК «Сибирская» мировым судьей назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ и в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

Таким образом, доказательств и доводов, порождающих сомнения в законности вынесенного постановления или опровергающих выводы, изложенные в нем мировым судьей, в материалах дела нет и в судебное заседание дополнительно не представлено.

Постановление о привлечении ООО УК «Сибирская» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и оформлено в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Поскольку виновность ООО УК «Сибирская» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ полностью подтверждается материалами дела, то судья приходит к выводу о том, что постановление от /дата/ в отношении ООО УК «Сибирская» было вынесено мировым судьей 7-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска законно и обоснованно и каких-либо существенных процессуальных нарушений КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем, вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отмене не подлежит.

Оснований для применения ст.2.9. КоАП РФ, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 21 июня 2018 года, которым ООО УК «Сибирская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение вступает в силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора в Новосибирский областной суд в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ

Судья А.В.Позднякова