Дело № 2-2805/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

19 сентября 2018 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Спириной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО15 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании денежной компенсации морального вреда, мотивируя тем, что он работает по бессрочному трудовому договору на основании приказа от 11.07.2013г. в ОАО «РЖД» в лице Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» в должности начальника эксплуатационного вагонного депо Хабаровск-II. Приказом от 06.06.2018г. «О привлечении к дисциплинарной ответственности ему был объявлен выговор за ненадлежащее исполнение раздела 1 пункта 1.1 приказа от 01.09.2016г. №/ДВ ВЧДЭ1 «О распределении обязанностей между начальником эксплуатационного вагонного депо Хабаровск-II, его заместителями и главным инженером депо» в части координации работы по выполнению установленных депо бюджетных показателей. Считает, что дисциплинарное взыскание было применено к нему неправомерно. Приказ от 01.09.2016г. №/ДВ ВЧДЭ1, который послужил основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности, признан утратившим силу на основании раздела 4 приказа от 03.04.2018г. №/ФИО5 «О распределении обязанностей между начальником эксплуатационного вагонного депо Хабаровск-II, его заместителями и главным инженером депо» и, следовательно, ссылка на утративший силу нормативный правовой акт незаконна. В нарушение ч.1 ст.192 ТК РФ, из приказа об объявлении выговора невозможно определить, за что конкретно он подвергнут дисциплинарному взысканию, поскольку пункт 1.1 раздела 1, который он не исполнил, насчитывает 18 обязанностей, которые он обязан исполнять в силу занимаемой должности. Кроме того, приказ о применении дисциплинарного взыскания имеет существенные внутренние противоречия, работодатель вменяет ему нарушение должностных обязанностей, не предусмотренных приказом. Так, в описательной части приказа от 06.06.2018г. указывается, что им не исполняются должностные обязанности в части координации работы по выполнению установленных депо бюджетных показателей, допущен перерасход бюджета затрат по перевозочным видам деятельности, работа по ликвидации дебиторской задолженности ведется неудовлетворительно, удельный вес несогласованных вагонов остается наибольшим среди эксплуатационных вагонных депо. А в резолютивной части приказа работодатель вменяет ему нарушение лишь «ненадлежащее исполнение в части координации работы по выполнению установленных депо бюджетных показателей», ссылаясь при этом на п.1.1 утратившего силу приказа от 01.09.2016г. При этом, согласно п.1.1 приказа (даже если считать его законным), в его обязанности не входит ни работа по ликвидации дебиторской задолженности, ни координация работы по выполнению установленных бюджетных показателей, ни контроль перевозочной деятельности. Если следовать логике работодателя, то любой руководитель депо, у которого показатель несогласованных вагонов будет выше, чем у других, подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности, т.е. происходит объективное вменение, ответственность без вины. При применении дисциплинарного взыскания нарушен месячный срок его применения, установленный ч.3 ст.193 ТК РФ. Согласно приказу от 06.06.2018г., работодатель узнал о якобы имевшем месте ненадлежащем исполнении им трудовых обязанностей из протокола заседания балансовой комиссии под председательством заместителя начальника дальневосточной дирекции инфраструктуры по экономике и финансам ФИО3 от 27.04.2018г. № ДВОСТДИ521/

<

адрес> того, он расценивает дисциплинарное взыскание как давление на него со стороны работодателя, попытку дискредитировать его, подтолкнуть к увольнению, дискриминацию в сфере труда, поскольку он неоднократно письменно уведомлял вышестоящее руководство о проблемах, за которые его пытаются незаконно привлечь к дисциплинарной ответственности. На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на него приказом от 06.06.2018г. «О привлечении к дисциплинарной ответственности, незаконным, взыскать с ОАО «РЖД» в лице Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции – филиала ОАО «РЖД» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО4 иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях, дополнил, что ему вменяют перерасход бюджетных средств. Бюджетные параметры фонда оплаты труда Дирекцией инфраструктуры составлены некорректно, неверно выведен коэффициент замещения, без учета нахождения работников на больничном, в учебном отпуске или по ученическому договору. Он формирует в депо заявки на бюджет с учетом всех расходов, но Дирекция спускает им заниженный план. Он обязан укомплектовывать смену в том количестве работников, которое необходимо, чтобы обеспечить выполнение графика движения поездов. В связи с чем он оплачивал работникам смены в двойном размере, т.е. сверхурочные смены, а также работу в выходные и праздничные дни. По данному поводу он неоднократно обращался к руководству, писал объяснительные по перерасходу бюджета в 2017г., но с начала 2018г. была такая же проблема. И об этом было известно работодателю. Заявленная к взысканию сумма морального вреда не столько компенсация морального вреда, а средства на оплату услуг представителя. Просит удовлетворить исковые требования. 

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании ордера адвоката, иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что истец предпринимал все попытки донести до работодателя, что лимиты фонда оплаты труда недостаточны для осуществления надлежащей работы локомотивного депо, но проблема так и не решается. Считает, что ответчиком пропущен срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, т.к. говорить о том, что работодатель узнал о дисциплинарном проступке только 27.04.2018г. на совещании по итогам работы в 1 квартале, нельзя, поскольку имеется расшифровка дебиторской задолженности от 31.03.2018г., а также 27.03.2018г. проводилось селекторное совещание, на котором работодателю все уже было известно. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности, иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему, дополнила, что истец привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение п.1.1 раздела 1 приказа от 01.09.2016г., который издавал сам истец и который действовал в период совершения им дисциплинарного проступка. Истец руководит предприятием, которое входит в структуру ОАО «РЖД», с 2013г. Приказ от 01.09.2016г. о распределении обязанностей содержит обязанности начальника ЛВЧД, в непосредственном подчинении которого находятся все его заместители, которые обязаны заниматься дебиторской задолженностью, работать с контрагентами. Но истец не провел координацию работы заместителей, дебиторская задолженность не снижается, локомотивное депо Хабаровск II находится на последнем месте по ликвидации дебиторской задолженности. О ненадлежащем исполнении истцом своих должностных обязанностей стало известно 27.04.2018г. на подведении итогов финансово-экономической работы депо. Считает, что примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка, учитывая, что истец ранее неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. Срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не пропущен, поскольку истец с 15.05.2018г. по 03.06.2018г. находился в очередном отпуске. Просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО9, действующая на основании доверенности, иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнила, что в письме на имя начальника службы вагонного хозяйства от 01.02.2018г. истец просил провести корректировку отдельных элементов затрат эксплуатационных расходов для выполнения плановых бюджетных параметров, при этом по ФОТ списочного состава просил увеличить расходы на 12000 руб., по ФОТ не списочного состава увеличить на 864 тыс. руб., по материалам – уменьшить на 4150 тыс. руб. Согласно справке о корректировке бюджета, ФОТ списочного состава депо был увеличен на 4681 тыс. руб., ФОТ не списочного состава – на 1372 руб., с материалов снято 3749 тыс. руб. Тем не менее, по итогам ДД.ММ.ГГГГг. перерасход по перевозочным видам деятельности к плану, с учетом корректировок, составил 18 млн руб., в том числе по ФОТ – 11,1 млн руб., по материалам 4,9 млн руб. Таким образом, перерасход бюджетных средств состоялся не только по ФОТ, но и по материалам, на социальные нужды (единый социальный налог), что свидетельствует о несоблюдении бюджетной дисциплины. В связи с чем доводы ФИО1 о недостаточном финансировании ФОТ считает необоснованными. Кроме того, в локомотивном депо Хабаровск II работа по дебиторской задолженности неудовлетворительная, несмотря на персональные поручения, которые истец, как руководитель депо, персонально получал на селекторных совещаниях от руководителя Дирекции инфраструктуры. Однако, на балансе существует дебиторская задолженность с 2015-2016г.

<

адрес>, что истец привлечен к дисциплинарной ответственности обоснованно. Просит в удовлетворении иска отказать. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО12, действующий на основании доверенности, иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит в удовлетворении иска отказать. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом РФ. 

Согласно ст.56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено, что с 17.02.2005г. истец ФИО4 работает в ОАО «РЖД», о чем с ним был заключен трудовой договор от 16.02.2005г. № 21. 

На основании приказа от 11.06.2013г. № 73-ДИ истец ФИО4 освобожден от должности главного инженера эксплуатационного вагонного депо Хабаровск II и назначен на должность начальника эксплуатационного вагонного депо Хабаровск II Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», о чем с истцом заключено дополнительное соглашение от 11.06.2013г. № к трудовому договору от 16.02.2005г. №. 

В силу положений ст.21 Трудового кодекса РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

На основании ч.1 ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. 

Приказом начальника Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ФИО7 от 06.06.2018г. № ДВОСТ ДИ – 37к «О привлечении к дисциплинарной ответственности» за ненадлежащее исполнение раздела 1 пункта 1.1 приказа от 01.09.2016г. № 557/ДВ ВЧДЭ1 «О распределении обязанностей между начальником эксплуатационного вагонного депо Хабаровск II, его заместителями и главным инженером депо» в части координации работы по выполнению установленных депо бюджетных показателей, на основании п.2 ч.1 ст.192 ТК РФ начальнику эксплуатационного вагонного депо Хабаровск II ФИО4 объявлен выговор. 

Основанием для привлечения истца ФИО4 к дисциплинарной ответственности послужило заседание 27.04.2018г. балансовой комиссии под председательством заместителя начальника Дальневосточной дирекции инфраструктуры по экономике и финансам ФИО13 по подведению итогов производственной и финансово-экономической деятельности эксплуатационного вагонного депо Хабаровск II за 1 квартал 2018г., итоги которого оформлены протоколом от 27.04.2018г. № ДВОСТ ДИ-521/пр. В ходе заседания установлено, что начальником эксплуатационного вагонного депо Хабаровск II ФИО4 не исполняются должностные обязанности в части координации работы по выполнению установленных депо бюджетных показателей. Допущен перерасход бюджета затрат по перевозочным видам деятельности, работа по ликвидации дебиторской задолженности ведется неудовлетворительно, удельный вес несогласованных вагонов остается наибольшим среди эксплуатационных вагонных депо. 

Доводы истца ФИО4 о том, что из приказа от 06.06.2018г. № ДВОСТ ДИ – 37к «О привлечении к дисциплинарной ответственности» невозможно определить, за что конкретно он подвергнут дисциплинарному взысканию, поскольку п.1.1 раздела 1 приказа от 01.09.2016г. №/ДВ ВЧДЭ1 насчитывает 18 обязанностей, которые он обязан исполнять в силу занимаемой должности, суд признает необоснованными, поскольку в приказе от 06.06.2018г. № ДВОСТ ДИ – 37к работодателем указано, в какой части истцом не исполняются должностные обязанности, перечисленные в п.1.1 раздела 1 приказа от 01.09.2016г. №/ДВ ВЧДЭ1, и в чем выразилось ненадлежащее исполнение истцом своих должностных обязанностей. 

Также суд признает необоснованными доводы истца ФИО1 о том, что ответчик вменяет ему неисполнение п.1.1 раздела 1 приказа от 01.09.2016г., который уже утратил силу.

Судом установлено, что приказ от 01.09.2016г. №/ДВ ВЧДЭ1 признан утратившим силу в связи с изданием начальником эксплуатационного вагонного депо Хабаровск II ФИО1 приказа от 03.04.2018г. №/ДВ ВЧДЭ-1 «О распределении обязанностей между начальником эксплуатационного вагонного депо Хабаровск II, его заместителями и главным инженером депо». Поскольку истец привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в период с 01.01.2018г. по 31.03.2018г., то, в силу положений ст.12 Трудового кодекса РФ, в указанный период работы он должен был руководствоваться именно приказом от 01.06.2016г. №/ДВ ВЧДЭ1. 

В соответствии с Положением об эксплуатационном вагонном депо Хабаровск II, утвержденным 01.10.2012г., эксплуатационное вагонное депо Хабаровск II является структурным подразделением Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», руководствуется в своей деятельности Конституцией РФ, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, нормативными документами ОАО «РЖД», Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» и дирекции, а также данным Положением (п.п.1, 2). Депо имеет право планировать свою деятельность и определять перспективы развития в порядке, предусмотренном нормативными документами ОАО «РЖД», филиала и дирекции, исходя из утвержденных бюджетов, спроса на предоставляемые услуги, необходимости обеспечения производственного и социального развития (п.п.1 п.9). Депо обязано выполнять утвержденные дирекцией бюджеты деятельности (п.п.1 п.10). Источниками финансовых средств депо являются денежные средства и иные активы, выделяемые ему в установленном ОАО «РЖД» порядке (п.15). Депо несет ответственность за выполнение поставленных задач, исполнение бюджетов, достоверность и своевременность представления учетных и отчетных данных, соблюдение внутренних регламентов хозяйственных отношений и исполнительской дисциплины (п.16). Начальник депо руководит депо на принципе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на депо данным Положением, нормативными документами ОАО «РЖД», филиала и дирекции задач и функций (п.п.1 п.21). 

Во исполнение распоряжения Центральной дирекции инфраструктуры от 26.03.2015г. № ЦДИ-135/р «Об утверждении единой целевой модели дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» и в соответствии с вышеуказанным Положением о депо приказом начальника эксплуатационного вагонного депо Хабаровск II ФИО1 от 01.09.2016г. №/ДВ ВЧДЭ-1 «О распределении обязанностей между начальником эксплуатационного вагонного депо Хабаровск II, его заместителями и главным инженером депо» установлено распределение обязанностей между начальником депо, главным инженером и его тремя заместителями. 

Согласно п.1.1 раздела 1 приказа от 01.09.2016г. №/ДВ ВЧДЭ-1, начальник вагонного депо ФИО1 руководит деятельностью депо на принципе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на депо задач в соответствии с законодательством РФ, уставом ОАО «РЖД», локальными нормативными актами Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», доверенностью, выдаваемой Дальневосточной дирекцией инфраструктуры в установленном порядке, Положением о депо. Начальник депо координирует работу: заместителей начальника депо, главного инженера, начальника сектора по экономике, начальника сектора по работе с компаниями-операторами, которых имеет в непосредственном подчинении. 

Приказом ОАО «РЖД» от 30.03.2016г. № утверждено Положение о договорной и претензионной работе в ОАО «РЖД», в соответствии с которым подразделение-исполнитель ведет оперативный и сводный учет исполнения договорных обязательств, а также контроль за их исполнением (п.54). Претензионная работа осуществляется в соответствии с требованиями законодательства РФ и условиями заключенных договоров, основывается на принципе добросовестности и стремлении урегулировать возникающие споры в досудебном порядке (п.58). Претензионную работу в ОАО «РЖД» осуществляет подразделение (филиал), из деятельности которого вытекает предмет претензии (п.59). 

13.05.2016г. утверждено Положение о порядке контроля состояния дебиторской задолженности и работе по ее погашению в Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», которое устанавливает порядок работы подразделений Дальневосточной дирекции инфраструктуры по взысканию дебиторской задолженности и которым установлено, что подразделение-исполнитель осуществляет контроль за полным и своевременным погашением контрагентом дебиторской задолженности в соответствии с Приказом ОАО «РЖД» от 30.03.2016г. № «О договорной и претензионной работе в ОАО «РЖД» (п.3.1). В целях организации состояния дебиторской задолженности в каждом подразделении-исполнителе (службе, структурном подразделении дирекции инфраструктуры, подведомственных подразделениях) приказом начальника назначаются ответственные работники за выгрузку из систем бухгалтерского учета отчета по дебиторской задолженности из штата работников экономического блока подразделения и ответственные работники по работе с дебиторской задолженностью, а также ответственный руководитель, на которого должен быть возложен контроль организации и ведения работы по погашению дебиторской задолженности в подразделении-исполнителе (п.3.2). 

Приказом начальника эксплуатационного вагонного депо Хабаровск II ФИО4 от 22.03.2016г. № ДВ ВЧДЭ1-181 назначены ответственные лица эксплуатационного вагонного депо Хабаровск II по контролю за состоянием дебиторской задолженности и работе по ее погашению, при этом контроль организации и ведения работы по погашению дебиторской задолженности по отдельным статьям возложен на начальника сектора по работе с компаниями-операторами ФИО14, на начальника сектора по экономике ФИО16, на заместителя начальника депо по кадрам и социальным вопросам ФИО18 Контроль за выполнением данного приказа возложен на начальника сектора по экономике ФИО16 путем подведения итогов в 7-дневный срок с момента закрытия периода с предоставлением письменного отчета на имя начальника депо. 

Приказом начальника эксплуатационного вагонного депо Хабаровск II ФИО4 от 06.04.2017г. № 189ДВВЧДЭ-1 назначены лица, ответственные за ведение договорной и претензионной работы в эксплуатационном вагонном депо Хабаровск II, при этом ответственными за ведение рекламационной, претензионной работы, своевременное формирование и передачу в юридическую службу пакета документов по доходным договорам назначен начальник сектора по работе с собственниками ФИО14, по неисполненным прочим договорным обязательствам в рамках компетенции – начальник сектора экономики ФИО19 Контроль за исполнением данного приказа истец ФИО4 оставил за собой. 

Как следует из протокола заседания балансовой комиссии от 27.04.2018г. № ДВОСТ ДИ-521/пр., на котором присутствовал истец ФИО4, установлено, что эксплуатационным вагонным депо Хабаровск II в 1 квартале 2018г. допущен перерасход бюджета по перевозочным видам деятельности, который к плану составил 18 млн руб. (+9%), в том числе: по фонду оплаты труда - 11,1 млн руб. (+10%), отчислениям на социальные нужды – 4,7 млн руб. (+14%), материалам – 4,9 млн руб. (+59%), электроэнергии – 1,1 млн руб. (+45%), прочим затратам – 0,5 млн руб. (+5%). Допущен перерасход по ВХО по перевозочным видам деятельности (ремонт линейного оборудования) в сумме 0,253 млн руб. (+32%). По ВЧДЭ-1 остается наибольшим среди эксплуатационных вагонных депо удельный вес несогласованных вагонов, за 1 квартал – 12% выпуска – 270 вагонов (в целом по хозяйству – 4,5%. Дебиторская задолженность покупателей и заказчиков по состоянию на 01.04.2018г. при нормативе 2,1 млн руб. составила 1,8 млн руб., из нее 41% (0,729 млн руб.) просроченная. Работа по ликвидации просроченной дебиторской задолженности ведется неудовлетворительно. До настоящего времени не в полном объеме поданы исковые заявления для взыскания в судебном порядке дебиторской задолженности. Итоги производственной и финансово-экономической деятельности эксплуатационного вагонного депо Хабаровск II за 1 квартал 2018г. признаны неудовлетворительными. 

В судебном заседании истец ФИО4 установленные балансовой комиссией вышеуказанные обстоятельства работы эксплуатационного вагонного депо Хабаровск II в 1 квартале 2018г. не оспаривал. 

Ненадлежащее исполнение истцом ФИО4 по его вине возложенных на него должностных обязанностей, повлекшее перерасход бюджета затрат по перевозочным видам деятельности, большой удельный вес несогласованных вагонов среди эксплуатационных вагонных депо, а также признание итогов производственной и финансово-экономической деятельности эксплуатационного вагонного депо Хабаровск II за 1 квартал 2018г. неудовлетворительными, нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что истцом ненадлежащим образом исполнялись свои должностные обязанности по координации работы находящихся в его непосредственном подчинении заместителей начальника депо, начальника сектора по экономике и начальника сектора по работе с компаниями-операторами по ликвидации дебиторской задолженности. 

При этом, на неудовлетворительный результат указанной работы еще по состоянию на 31.12.2017г. было указано истцу по итогам заседания балансовой комиссии от 29.01.2018г., в связи с чем было поручено истцу выполнить бюджетные параметры по всем видам деятельности за 1 квартал 2018г., вхождение в нормативы дебиторской и кредиторской задолженности. Доказательства принятия истцом к подчиненным вышеуказанным работникам мер по принятию действенных мер для снижения дебиторской задолженности в 1 

<

адрес>. суду не представлены.

Кроме того, истцом не внесены в приказ от 22.03.2016г. № ДВ ВЧДЭ1-181 о назначении ответственных лиц эксплуатационного вагонного депо Хабаровск II по контролю за состоянием дебиторской задолженности и работе по ее погашению в части возложения контроля организации и ведения работы по погашению дебиторской задолженности по отдельным статьям на иного работника в связи с увольнением начальника сектора по экономике ФИО16, что свидетельствует об отсутствии данного контроля. 

Доводы истца ФИО4 о том, что перерасход бюджета фонда оплаты труда произошел непосредственно по вине работодателя, который некорректно составляет бюджетные параметры фонда оплаты труда, и Дирекция инфраструктуры «спускает» депо заниженный план, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Кроме того, из пояснений истца следует, что именно он составляет заявки на бюджет фонда оплаты труда. Доказательства занижения работодателем бюджета ФОТ суду не представлены, при этом судом установлено, что на основании дополнительной заявки истца бюджет депо был скорректирован в сторону увеличения, однако все равно был допущен его перерасход. 

На основании ч.1 ст.193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен истребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. 

Как следует из протокола заседания балансовой комиссии от 27.04.2018г. № ДВОСТ ДИ-521/пр., по итогам заседания балансовой комиссии 27.04.2018г. от истца ФИО4 истребовано в двухдневный срок личное объяснение на имя начальника Дальневосточной дирекции инфраструктуры ФИО20 за неустранение нарушений актов проверки ХРУ Центра «Желдорконтроль» в установленные сроки, допущение перерасхода бюджета затрат по перевозочным видам деятельности, отсутствие контроля ликвидации просроченной дебиторской задолженности, согласования актов выполненных работ по ремонту подвижного состава за 1 квартал 2018г. (п.17 протокола). 

28.04.2018г. истец ФИО4 предоставил письменные пояснения по вопросам, рассмотренным на заседании балансовой комиссии 27.04.2018г. 

Доводы истца ФИО4 и его представителя о пропуске ответчиком установленного ст.193 ТК РФ срока привлечения работника к дисциплинарной ответственности, суд признает не основанными на законе. 

В соответствии с ч.3 ст.193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. 

Судом установлено, что совершение истцом дисциплинарного проступка было обнаружено ответчиком 27.04.2018г. на заседании балансовой комиссии. В период с 15.05.2018г. по 03.06.2018г. истец ФИО1 находился в ежегодном очередном отпуске. Приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности издан уполномоченным должностным лицом ответчика 06.06.2018г. 

Доводы истца ФИО1 и его представителя о том, что ответчику о превышении бюджета было известно еще при проведении селекторного совещания от 27.03.2018г., а также при проведении им (истцом) 19.04.2018г. совещания с аппаратом депо, на котором он ставил в укор своим подчиненным о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, суд признает необоснованными, поскольку только 27.04.2018г. было проведено заседание балансовой комиссии под председательством заместителя начальника Дальневосточной дирекции инфраструктуры по экономике и финансам ФИО3, являющегося руководителем Дирекции, возглавляющим ее финансово-экономический блок, по подведению итогов производственной и финансово-экономической деятельности эксплуатационного вагонного депо Хабаровск II за 1 квартал 2018г. 

Таким образом, дисциплинарное взыскание в виде выговора применено к истцу ФИО1 ответчиком в установленный ч.3 ст.193 ТК РФ месячный срок со дня обнаружения дисциплинарного проступка, а также ответчиком порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания. С приказом от 06.06.2018г. о привлечении к дисциплинарной ответственности истец был ознакомлен 09.06.2018г., при этом выразил свое письменное несогласие с принятым работодателем решением. 

В соответствии с ч.4 ст.192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Суд считает, что применение к истцу ФИО4 дисциплинарного взыскания в виде выговора соответствует тяжести совершенного проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен, учитывая, что ранее он неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за аналогичные дисциплинарные проступки, что свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны истца за подчиненными ему работниками, а также использование им своих полномочий по должности не в полном объеме. 

Суд признает надуманными доводы истца ФИО4 об оказании со стороны работодателя давления на него с целью дискредитировать его и подтолкнуть к увольнению, дискриминации в сфере труда. 

В силу положений ст.3 Трудового кодекса РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда. 

Доказательства того, что привлечением к дисциплинарной ответственности истец подвергся дискриминации в сфере труда, суду истцом и его представителем не представлены. 

В судебном заседании установлено, что по итогам заседания балансовой комиссии от 27.04.2018г. приказом начальника Дальневосточной дирекции инфраструктуры ФИО7 от 24.05.2018г. № ДВОСТДИ-32/к за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей были привлечены к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора также другие работники эксплуатационного вагонного депо Хабаровск II, а именно начальник сектора экономики ФИО11, начальник сектора по работе с компаниями-операторами ФИО10, ведущий инженер по организации и нормированию труда ФИО21 

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО4 о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного на него приказом от 06.06.2018г. «О привлечении к дисциплинарной ответственности, удовлетворению не подлежат как незаконные и необоснованные, а также не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 руб., поскольку судом не установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО2 ФИО17 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании денежной компенсации морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

В окончательной форме решение принято 05.10.2018г.

Судья Е.В.Черникова