Дело № №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО8

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,

при участии истца ФИО5, представителя ответчика ТСЖ «Муромцева-91» ФИО1, ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к ТСЖ «Муромцева-91» о производстве перерасчета стоимости услуг (или работ) по содержанию общедомового имущества, обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛ;

ФИО5 (далее также – истец) обратился к ТСЖ «Муромцева-91» (далее также – ТСЖ, ответчик) с иском о производстве перерасчета стоимости услуг (или работ) по содержанию общедомового имущества, обязании предоставить документы (с учетом уточнений), указав в обоснование, что ни ему, ни другим собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> (далее также – МКД) не оказываются услуги по управлению МКД, в том числе, со стороны бухгалтера и юриста правления ТСЖ, указанные лица не входят в список лиц, на которых возлагаются обязанности по управлению МКД, при этом расходы на данных работников заложены в смету МКД и учитываются в составе стоимости услуг (работ) по содержанию общедомового имущества. Кроме того, указал, что по его обращению ответчик не предоставляет документы, в том числе, договоры на оказание услуг и управление многоквартирным домом. Просил обязать ответчика произвести перерасчет стоимости услуг (работ) по содержанию общедомового имущества за период ДД.ММ.ГГГГ годов, а также обязать ответчика предоставить документы за этот же период, в том числе, договоры на оказание услуг и управление многоквартирным домом, сметы, отчет о затратах на капитальный ремонт МКД.

В судебном заседании истец ФИО5 заявленные исковые требования (с учетом уточнений) поддержал по приведенным основаниям. Указал, что не согласен с расчетами истца по услугам по содержанию общедомового имущества, поскольку они производятся не соразмерно доле истца в общем имуществе. Также в начисления входят услуги, которые фактически не оказываются. Ссылался на незаконность деятельности ТСЖ, нет ни одного протокола, общие собрания никогда не проводились, документы ТСЖ от предыдущего юридического лица (ЖСК «Колос») никто не передавал. Представители ТСЖ в судебном заседании неправомочны, доказательства подложны. Просил иск удовлетворить.

Представители ответчика ТСЖ «Муромцева – 91», председатель правления ФИО1, действующий на основании выписки из ЕГРЮЛ, ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования в судебном заседании не признали. Указали, переход на управление МКД через ТСЖ осуществлен в установленном законом порядке, есть протокол общего собрания собственников МКД, который не оспорен. Также ранее со ФИО5, взыскивалась задолженность по платежам в пользу ТСЖ через мировой суд, где истцом в обоснование своей позиции приводились аналогичные доводы, бывшие предметом рассмотрения. Просили в иске отказать.

Протокольным определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО4, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала. Указала, что она является собственником помещений №№, 1а в указанном МКД. При создании ТСЖ была неверно учтена площадь МКД, квитанции приходят также с неправильной площадью, с чем она не согласна.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Положениями ст. 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с п.1 ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Согласно п. 2 ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом. Решение об ограничении прав может быть оспорено юридическим лицом в суде.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец является собственником 

<

адрес> МКД № по 

<

адрес>.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Муромцева 91».

Истец членом ТСЖ «Муромцева 91» не является.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, в том числе, ссылается на то, что ответчик не имеет право управлять многоквартирным домом, представители истца неправомочны, неверно производятся расчеты по услугам содержания, обслуживания общего имущества МКД, ему не представлены по запросам соответствующие документы.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 52 ГК РФ, юридические лица действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

В силу п. 1 – 2 ст. 123.12 ГК РФ, товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Устав товарищества собственников недвижимости должен содержать сведения о его наименовании, включающем слова "товарищество собственников недвижимости", месте нахождения, предмете и целях его деятельности, составе и компетенции органов товарищества и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, а также иные сведения, предусмотренные законом.

В соответствии с п. 1 – 2 ст. 123.14 ГК РФ к исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости наряду с вопросами, указанными в пункте 2 статьи 65.3 настоящего Кодекса, относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

В товариществе собственников недвижимости создаются единоличный исполнительный орган (председатель) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление).

В соответствии с п. 1 -2.1 ст. 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Устав товарищества собственников жилья должен содержать сведения о его наименовании, включающем слова "товарищество собственников жилья", месте нахождения, предмете и целях его деятельности, порядке возникновения и прекращения членства в товариществе собственников жилья, составе и компетенции органов управления товарищества и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, составе и компетенции ревизионной комиссии (компетенции ревизора) товарищества, а также иные сведения, предусмотренные настоящим Кодексом.

В уставе товарищества собственников жилья может быть предусмотрено использование системы или иной информационной системы при решении вопросов, связанных с управлением в товариществе собственников жилья, с учетом функций указанных систем.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ТСЖ «Муромцева-91» 

<

данные изъяты>) является действующим юридическим лицом, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, действует на основании Устава.

Так, ТСЖ создано ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано МИФНС № по 

<

адрес>, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени товарищества является ФИО1, являющийся председателем правления.

При регистрации юридического лица в налоговый орган представлены, в том числе: заявление о создании юридического лица (форма 

<

данные изъяты>), реестр собственников, протокол от ДД.ММ.ГГГГ, устав.

Также по сведениям ЕГРЮЛ ответчику присвоен 

<

данные изъяты> управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе

Имеющийся в материалах дела протокол общего собрания, устав, соответствуют указанным сведениям ЕГРЮЛ, на уставе имеется регистрационный штамп налогового органа.

Сведений о прекращении деятельности ТСЖ, об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ исследованные судом материалы дела не содержат.

Протокол общего собрания собственников МКД по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым, в том числе, изменена форма управления МКД на товарищество собственников жилья, образовано ТСЖ, в одностороннем порядке прекращен договор с ЖСК «Колос» – не оспорен, недействительным в судебном порядке не признан.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, не представлено таких доказательств и истцом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ.

Следовательно, вопреки позиции истца, ответчик обладает необходимым объемом правоспособности, на законном основании имеет право управления МКД по адресу: 

<

адрес>, которое им в установленном порядке и реализуется.

Полномочия представителей ответчика в судебном заседании проверены судом, подтверждаются надлежащим образом, в том числе, сведениями ЕГРЮЛ, личности представителей ответчика установлены, сомнений в части наличия у указанных лиц полномочий на представление интересов ответчика, – у суда не имеется.

Согласно положениям представленного в материалы дела устава ТСЖ «Муромцева-91», в частности, определен правовой статус членов ТСЖ, предусмотрены права лиц, не являющихся членами ТСЖ.

Так, согласно п. 6.3 устава товарищества, не являющиеся членами товарищества собственники помещений в МКД, имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и объеме, который установлены ЖК РФ и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества. Также лица, не являющиеся членами товарищества, вправе предъявлять товариществу требования относительно качества оказанных услуг (выполненных работ); имеют право знакомиться со следующими документами: 1) уставом товарищества и внесенными в устав изменениями, свидетельствами о государственной регистрации товарищества; 2) реестром членов товарищества; 3) бухгалтерской (финансовой) отчетностью товарищества, сметой доходов и расходов товарищества на год; отчетами об исполнении таких смет, аудиторским заключениями (в случаях проведения аудиторских проверок): 4) заключениями ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 5) документами, подтверждающими права товарищества на имущество, отраженное на его балансе; 6) протоколами общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 7) документами, подтверждающими итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе, бюллетенями для голосования, доверенностями на голосование или копиями таких доверенностей, а также в письменной форме решениями собственников помещений в многоквартирном доме, по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования; 8) технической документацией на многоквартирный дом и иными, связанными с управлением данным домом, документами; 9) иными предусмотренными ЖК РФ, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества, внутренними документами товарищества.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в указанной части, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что истец имеет право на ознакомление с документами товарищества, в том числе, в части, указанной в иске.

Вместе с тем, истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено в материалы дела каких-либо доказательств того, что по обращениям о предоставлении соответствующей документации (смет, расчетов и др.), органы товарищества ФИО5 отказывали, как не представлено истцом и доказательств самих фактов наличия таких обращений.

Кроме того, судом учитывается, что положениями ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» определен перечень информации, обязательной к размещению управляющими компаниями и ТСЖ на официальном Интернет-портале системы ГИС ЖКХ, который не является закрытым. Указанная информация, в том числе, о деятельности ТСЖ, договорах управления МКД, перечне предоставляемых по таким договорам услуг, проводимых общих собраниях собственников помещений, принятых на таких собраниях решениях, сметах на очередной год и др., – находится в открытом доступе для неограниченного круга лиц, в том числе и для ФИО5, что свидетельствует о том, что такая информация могла быть получена истцом самостоятельно, без обращения к ответчику.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Формальное несогласие истца, а также третьего лица ФИО7 с расчетами платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, в отсутствие контррасчета, – о нарушении прав ФИО5 ответчиком – не свидетельствует.

Также, судом в ходе судебного разбирательства исследованы материалы гражданских дел, представленных мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> по искам ТСЖ «Муромцева-91» к ФИО5 по взысканию задолженности за содержание и ремонт общего имущества МКД, взносов на капитальный ремонт.

Из исследованных материалов гражданских дел следует, что ФИО5, выражая несогласие с расчетами задолженности, приводил аргументы, в том числе, в части аналогичные рассматриваемому судом в настоящем деле иску.

Расчеты задолженности во всех случаях судом были проверены, признаны арифметически верными, а наличие задолженности – установлено.

Позиция ФИО5, в том числе о неоказании услуг по управлению МКД, судом отклоняется, как в целом основанная на неправильном толковании подлежащих применению положений законодательства, а равно и с учетом отсутствия в материалах дела допустимых доказательств, её подтверждающих.

При таких обстоятельствах, учитывая, что управление МКД ответчиком ведется в установленном законом порядке, оснований к удовлетворению заявленных исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ТСЖ «Муромцева-91» о производстве перерасчета стоимости услуг (или работ) по содержанию общедомового имущества, обязании предоставить документы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья п.п. И

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>