УИД 76OS0000-01-2021-000169-28

Дело № 3а-361\21

Принято в окончательной форме 21.07.21г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021г. гор. Ярославль

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Преснова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чистяковой А.А.,

с участием прокурора Лазаревой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Муниципальные энергетические системы» к департаменту жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области о признании недействующим в части приказа,

Установил:

Приказом департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-тэ Обществу с ограниченной ответственностью «Муниципальные энергетические системы» (далее ООО «МЭС») установлены долгосрочные тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, на 2018-2022гг., в том числе потребителям в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> (абзац 2 п. 1 приказа, приложение 2).

В ДД.ММ.ГГГГ. долгосрочные тарифы корректировались департаментом на основании заявлений ООО «МЭС» и представленных документов, подтверждающих ведение регулируемой деятельности.

В ДД.ММ.ГГГГ ООО «МЭС» вновь обратилось в департамент с заявлением на корректировку тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям от котельной в 

<

адрес>, на горячую воду от котельной в 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ., и корректировку тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям от котельной в микрорайоне Чкаловский городского округа 

<

адрес>.

Приказом департамента от ДД.ММ.ГГГГг. № открыты дела об установлении (корректировке) тарифов на тепловую энергию и горячую воду, поставляемую потребителя ООО «МЭС» в 

<

адрес> и мкрн. Чкаловский городского округа 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. департаментом жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов 

<

адрес> принят приказ N 467-отм «О внесении изменений в приказ департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 230-тэ, признании утратившими силу и частично утратившими силу отдельных приказов департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов 

<

адрес>». 

В соответствии с указанным приказом от ДД.ММ.ГГГГг. №-отм признан утратившими силу абзац 3 пункта 1 приказа департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-тэ об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО «МЭС» в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, на 2018 - 2022 годы (с разбивкой на календарные периоды) согласно приложению 2; абзац 3 пункта 2 об установлении с 01.01.2018г. долгосрочных параметров регулирования тарифов на тепловую энергию с использованием метода индексации установленных тарифов для ООО «МЭС» в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> на 2018 - 2022 годы согласно приложению 4.

Также признаны утратившими силу абзацы 4 и 6 пункта 1 приказа департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 235-ви «О внесении изменений в приказ департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 230-тэ», которыми вносились редакционные изменения. 

В административном исковом заявлении с учетом уточнений ООО «МЭС» просит признать недействующим приказ департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. N 467-отм в части признания утратившими силу установление тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО «МЭС» в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, на 2018 - 2022 годы, долгосрочных параметров регулирования тарифов на тепловую энергию с использованием метода индексации установленных тарифов для ООО «МЭС» в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> на 2018 - 2022 годы.

В судебном заседании законный представитель ООО «МЭС» генеральный директор Общества ФИО1 административные исковые требования поддержал, ссылаясь на незаконность принятия оспариваемых положений приказа, неправомерность выводов регулирующего органа об отсутствии доказательств наличия у ООО «МЭС» имущества, используемого для ведения регулируемой деятельности.

Представитель ООО «МЭС» на основании устного ходатайства ФИО2 также привел доводы о незаконности оспариваемых положений приказа, полагая, что представленные доказательства свидетельствуют об осуществлении ООО «МЭС» регулируемой деятельности.

Представитель административного ответчика департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов 

<

адрес> по доверенности ФИО3 административные исковые требования не признала.

Представитель заинтересованного лица Муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Заинтересованное лицо администрация городского округа 

<

адрес>, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, возражений не представило.

Прокурором Лазаревой Е.А. дано заключение об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Выслушав указанных лиц, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Государственное регулирование тарифов на тепловую энергию осуществляется, в том числе Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ «О теплоснабжении», постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», которым утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О теплоснабжении" настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 настоящего Федерального закона, за исключением предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.

Таким образом, государственное регулирование тарифов на услуги по передаче тепловой энергии относится к компетенции органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В 

<

адрес> таким органом является департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов (далее – Департамент). 

Согласно пункту 2.9 Положения о департаменте жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов 

<

адрес>, утвержденного постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, данный орган осуществляет полномочия по государственному регулированию цен (тарифов) в сфере теплоснабжения. 

В соответствии с пунктом 5.11 указанного Положения для определения основных направлений деятельности департамента и принятия решений об утверждении цен (тарифов) и их предельных уровней директор департамента образует коллегиальный орган - правление департамента - общей численностью не более 9 человек. Заседание правления департамента считается правомочным, если на нем присутствуют более половины его членов, уполномоченных рассматривать соответствующие вопросы. Решение принимается большинством голосов членов правления департамента, присутствующих на заседании.

На основании решения заседания правления департамента от 03.12.2020г. закрыто дело о корректировке тарифов на тепловую энергию по котельной в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> и горячую воду для ООО «МЭС». На основании данного решения принят оспариваемый приказ.

Из представленного протокола заседания комиссии департамента следует, что порядок принятия решения был соблюден, решение принято правомочным составом.

Согласно пунктам 4.1, 5.3.7 Положения по вопросам деятельности Департамента издаются нормативные акты в форме приказов.

Согласно статье 

<

адрес> «О правовых актах 

<

адрес>» правовые акты официально публикуются в газете «Документ-Регион» и на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

Приказ зарегистрирован в правовом управлении 

<

адрес> 29.12.2020г. за № и опуликован в газете «Документ-Регион» № от 02.02.2021г.

Исходя из приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий Департамента, требования к форме нормативного правового акта, его регистрации и опубликованию соблюдены.

Проверяя оспариваемый нормативный правовой акт в полном объеме на его соответствие законодательству, имеющему большую юридическую силу, суд не находит оснований для признания его недействующим, в том числе по доводам административного истца. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ «О теплоснабжении» в редакции, действовавшей на день принятии оспариваемого приказа, тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям.

Согласно пункту 11 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных настоящим Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, с учетом особенностей, указанных в частях 2.1 - 2.3 статьи 8 настоящего Федерального закона (статья 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

В соответствии с пунктом 15 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, предложение об установлении цен (тарифов) состоит из заявления регулируемой организации об установлении цен (тарифов) (далее - заявление об установлении цен (тарифов)) и необходимых материалов.

Согласно пункту 16 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения к заявлению об установлении цен (тарифов) прилагаются, в том числе копии правоустанавливающих документов (копии гражданско-правовых договоров, концессионных соглашений, при реорганизации юридического лица - передаточных актов), подтверждающих право собственности, иное законное право в отношении недвижимых объектов (зданий, строений, сооружений, земельных участков), используемых для осуществления регулируемой деятельности, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае если такие права зарегистрированы в указанном реестре, представляются сведения об этих зданиях, строениях, сооружениях, земельных участках).

Исходя из буквального толкования вышеуказанных норм, обязательным основанием для установления тарифа является наличие у организации во владении и пользовании имущества, используемого для осуществления регулируемой деятельности.

Принимая оспариваемый приказ, департамент исходил из того, что ООО «МЭС» не представил документы, подтверждающие наличие у организации во владении и пользовании имущества, используемого для осуществления регулируемой деятельности.

Данные выводы департамента не противоречат нормам права, имеющим большую силу, подтверждаются материалами тарифного дела и представленными при рассмотрении административного дела доказательствами.

В тарифном деле и материалах административного дел отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у ООО «МЭС» во владении и пользовании имущества, используемого для осуществления регулируемой деятельности, а также заключение договоров теплоснабжения на предстоящий период регулирования. 

Административный истец ссылается на предоставление в департамент договора аренды котельной от ДД.ММ.ГГГГг. №-мк, заключенного между арендодателем ООО «МТЭК» и арендатором ООО «МЭС» и дополнительного соглашения к этому договору от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно договору арендодатель передал арендатору во временное пользование котельную по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Молодежный, 

<

адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с дополнительным соглашением срок договора аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> соглашением от ДД.ММ.ГГГГг. предусмотрена пролонгация договора на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора, заключении договора на иных условиях.

Данные договор аренды и дополнительное соглашение к нему обоснованно не были приняты во внимание департаментом. 

Из материалов дела следует, что в 

<

адрес> имеется один имущественный комплекс, который используется для осуществления деятельности в области теплоснабжения, закрепленный за МУП «Теплосервис» органом местного самоуправления на праве хозяйственного ведения.

Ссылка административного истца на судебные постановления, связанные со спорами в отношении имущества, используемого в целях производства и передачи тепловой энергии, взыскании ООО «МЭС» задолженности с потребителей за тепловую энергию, наличие разрешительной документации на производственную деятельность не свидетельствуют о наличии у ООО «МЭС» на очередной период регулирования необходимого имущества для осуществления регулируемой деятельности.

В судебном заседании были исследованы тарифные дела ООО «МЭС» и МУП «Теплосервис».

Из тарифного дела МУП «Теплосервис» следует, что в составе тарифной заявки МУП «Теплосервис» в качестве доказательства владения источником тепловой энергии в орган тарифного регулирования представлены постановление администрации 

<

адрес> – Залесского от ДД.ММ.ГГГГ № ПОС.03-1428/18 «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения на МУП «Теплосервис», передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, постановление администрации 

<

адрес> – Залесского от ДД.ММ.ГГГГ № ПОС.03-2088/2019 «О предоставлении земельного участка в аренду МУП «Теплосервис», договора аренды, находящегося в муниципальной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, постановление администрации 

<

адрес> – Залесского от ДД.ММ.ГГГГ № ПОС.03-1369/19 «О присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером 76:18:011107:24 и нежилому зданию с кадастровым номером 76:18:010101:2585, расположенным по адресу: 

<

адрес> – Залесский, 

<

адрес>».

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (том 3 л.д. 83-92) МУП «Теплосервис» на праве хозяйственного ведения владеет нежилым зданием ЦТП в городском округе 

<

адрес>.

В соответствии с извлечением из Схемы теплоснабжения городского округа Переславль – Залесский МУП «Теплосервис» поименовано в качестве теплоснабжающей организации, в 

<

адрес> имеется один имущественный комплекс, который используется для производства и передаче тепловой энергии, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Основания владения МУП «Теплосервис» источниками тепловой энергии не оспорены, недействительными не признаны.

Доказательства наличия на праве законного владения ООО «МТЭК» котельной в 

<

адрес>, городского округа 

<

адрес>, не представлены.

Доводы административного истца о том, что МУП «Теплосервис» владеет ЦТП, а не котельной, не опровергают вышеизложенные обстоятельства, не являются основанием для вывода о наличии у ООО «МТЭК» и ООО «МЭС» во владении и пользовании имущества, используемого для осуществления регулируемой деятельности.

Статьей 12 Федерального закона «О теплоснабжении» предусмотрены основания и порядок отмены регулирвоания тарифов в сфере теплоснабжении.

У департамента отсутствовали основания для применения положений ст. 12 Федерального закона «О теплоснабжении», так как департамент не отменял регулирование тарифов в сфере теплоснабжения, поскольку не имелось для этого условий: осуществление в пределах отдельной системы теплоснабжения экономически оправданного перехода из состояния рынка, характеризующегося отсутствием конкуренции, в состояние конкурентного товарного рынка регулирование тарифов в сфере теплоснабжения в такой системе теплоснабжения.

Оспариваемый приказ принят департаментом по причине отсутствия доказательств наличия у административного истца во владении и пользовании имущества, используемого для осуществления регулируемой деятельности, что свидетельствует о невозможности осуществления регулируемого вида деятельности в очередном периоде регулирования.

Согласно пункту 7 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, орган вправе приводить ранее принятые решения об установлении цен (тарифов) или предельных уровней тарифов в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Издавая приказ, департамент внес изменения в ранее изданные им приказы, отдельные пункты которых признал утратившими силу, не придавая при этом обратной силы и не нарушая положения статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Превышение полномочий со стороны департамента при принятии приказа судом не установлено.

Доводы административного истца о противоречии оспариваемого приказа Правилам отмены решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также решений органов местного самоуправления поселений или городских округов, принятых во исполнение переданных им полномочий по государственному регулированию тарифов на тепловую энергию, в сфере водоснабжения и водоотведения (утв. Постановлением Правительства РФ от 03.03.2004г. №) не могут быть приняты во внимание.

Указанные Правила определяют порядок отмены решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, принятых с превышением полномочий, установленных нормативными правовыми актами в сфере ценообразования в области электроэнергетики и теплоснабжения, и решений об утверждении тарифов в сфере горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а также тарифов в области газоснабжения, принятых ими с нарушением законодательства Российской Федерации, а также решений органов местного самоуправления поселений или городских округов, принятых с превышением переданных им полномочий по государственному регулированию тарифов на тепловую энергию либо противоречащих законодательству Российской Федерации в сфере теплоснабжения, и решений, принятых ими в рамках реализации полномочий, переданных им в соответствии часть 2 статьи 5 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», если такие решения противоречат законодательству Российской Федерации (пункт 1 Правил).

Тем самым, указанные Правила не применимы к данным спорным правоотношениям.

Также не применимо к спорным правоотношениям Положение о государственном контроле (надзоре) за реализацией органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации полномочий в области регулирования цен (тарифов)», утв. Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 543, на которые также ссылается административный истец, так как данное Положение регулирует порядок и полномочия Федеральной антимонопольной службы в сфере государственного контроля (надзора) в области регулирования цен (тарифов). 

В силу изложенного оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Муниципальные энергетические системы» о признании недействующими п.1, абзаца 2 п. 2 приказа департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-отм. 

Департаменту жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов 

<

адрес> опубликовать сообщение о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании, в котором был опубликован оспоренный нормативный правовой акт.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд.

Судья Ярославского областного суда: В.С. Преснов