Дело № 12-140/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении 

28 мая 2018 года г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Ефимов Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Новочебоксарск № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в установленные законом сроки обратился в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с жалобой, в которой просил отменить постановление как незаконное и необоснованное по тем основаниям, что п. 24.1 ПДД РФ он не нарушал, двигался на велосипеде по правому краю проезжей части в соответствии с п. 24.2 ПДД РФ, при вынесении постановления не было учтено то обстоятельство, что в районе дома № 16 по улице Коммунистическая г. Новочебоксарск отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, а также полоса для велосипедистов и обочина на данном участке дороги, в связи с чем отсутствет состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, и постановление инспектора ДПС должно быть признано незаконным и подлежит отмене. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, считая, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, ввиду того, что он не нарушал Правил дорожного движения, двигаясь по правому краю проезжей части, препятствий для транспортных средств не учинял.

Свидетель ФИО3 суду показания ФИО1 подтвердил, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ехал на велосипеде за ФИО1 по правому краю проезжей части, поскольку у дома 16 по ул. Коммунистической г. Новочебоксарска отсутствуют велосипедная или велопешеходная дорожки.

Представитель ОР ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Новочебоксарску ФИО4 суду показал, что при патрулировании ДД.ММ.ГГГГ им был выявлен велосипедист – ФИО1, который двигался по правой стороне проезжей части в районе дома 16 по ул. Коммунистической г. Новочебоксарска, при этом на дороге проводились строительные работы – были демонтированы бордюры и движение велосипедиста ФИО1 создавало опасность для остальных участников дорожного движения. Указывает на наличие пешеходной дорожки, свободной для движения велосипедиста, чем ФИО1 не воспользовался, в связи с чем был им привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ. 

Суд, изучив доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно постановлению об административном правонарушении, составленному ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут на ул. Коммунистической д. 16 г. Новочебоксарск ФИО1, управляя велосипедом, в нарушение п. 24.1 ПДД РФ, двигался по проезжей части, при наличии велопешеходной дорожки, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ. 

Частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, управляющим велосипедом и непосредственно участвующим в процессе дорожного движения, Правил дорожного движения.

В силу п. 24.1 Правил дорожного движения Российской Федерации движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет должно осуществляться по велосипедной, велопешеходной дорожкам или полосе для велосипедистов.

В соответствии с пунктом 24.2 Правил дорожного движения допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет по правому краю проезжей части при отсутствии велосипедной и велопешеходной дорожки, полосы для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним. Движение по обочине допускается в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним или по правому краю проезжей части.

Согласно ответу администрации г. Новочебоксарска от 24.05.2018, на участке дороги в районе д. 15 и 

<

...> отсутствуют велосипедные и велопешеходные дорожки.

В материалах администартивного производства отсуствуют данные, подтверждающие довод инспектора ФИО4 о том, что при движении на велосипеде по правому краю проезжей части в условиях производства ремонтных работ дорожного полотна, ФИО1 создавались помехи для транспортных средств.

Между тем, при рассмотрении дел по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях суд должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, суд считает, что в действиях ФИО1, в отсутствие велосипедной и велопешеходной дорожки у дома 16 по ул. Коммунистической г. Новочебоксарска, нарушения п. 24.2 ПДД РФ не имеется и полагает, что постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск ФИО4 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья Д.Е. Ефимов