Дело № 12-170/2018

РЕШЕНИЕ

15 мая 2018 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Лапина Л.Ю., 

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью Котельный завод «ПромКотлоСнаб» на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Алтайском крае – ДАННЫЕ ФИО1 от 24.11.2017, которым Общество с ограниченной ответственностью Котельный завод «ПромКотлоСнаб» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Алтайском крае – ДАННЫЕ ФИО2 от 24.11.2017 ООО Котельный завод «ПромКотлоСнаб» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, ООО Котельный завод «ПромКотлоСнаб», обратилось с жалобой, в которой просит постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Алтайском крае изменить в части назначенного наказания.

В обоснование жалобы указано, что при назначении наказания должностным лицом не учтены положения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совершенное обществом правонарушение является малозначительным. Кроме того, по мнению автора жалобы, поскольку правонарушение ООО КЗ «ПромКотолоСнаб» совершено впервые, административным органом наличие тяжких последствий не установлено, применению подлежат положения ч.1 ст.4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в срок, предусмотренный ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку постановление получено 24.11.2017, жалоба подана 04.12.2017, согласно штампу почтового отделения, имеющемуся на конверте, в котором поступила настоящая жалоба (л.д. 13).

Определением Октябрьского районного суда города Барнаула от 11.01.2018 жалоба по подведомственности передана для рассмотрения в Индустриальный районный суд города Барнаула.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 15.02.2018 постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Алтайском крае – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 от 24.11.2017, которым ООО Котельный завод «ПромКотлоСнаб» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба ООО Котельный завод «ПромКотлоСнаб» - без удовлетворения.

Решением Алтайского краевого суда от 04 апреля 2018 года решение суда от 15.02.2018 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

В ходе рассмотрения жалобы защитник ООО Котельный завод «ПромКотлоСнаб» ФИО3 настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям.

Заслушав объяснения защитника ООО Котельный завод «ПромКотлоСнаб» ФИО3, проверив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу положений статьи 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1. Кодекса подлежат выяснению в числе прочего: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В соответствии со ст.26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Положениями ст.28.2 КоАП РФ, регламентирующими порядок составления протокола об административном правонарушении, установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26.10.2017 главным государственным инспектором труда (по охране труда) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15 проведена внеплановая, выездная проверка ООО Котельный завод «ПромКотлоСнаб», что подтверждается актом проверки от 26.10.2017. При проведении указанной проверки присутствовали: технический директор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12 инженер по охране труда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11

23.11.2017 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО Котельный завод «ПромКотлоСнаб» и вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО Котельный завод «ПромКотлоСнаб». Рассмотрение дела назначено на 10-00 часов 24.11.2017 по ул. Пионеров, 24 «а», каб. 404, с участием законного представителя Общества. Указанные определения получены законным представителем Общества ФИО4 в тот же день.

Между тем, представленный в материалы дела протокол об административном правонарушении от 23.11.2017 представлен не в полном объеме, не содержит описания объективной стороны вмененного в вину Общества правонарушения. Исходя из содержания представленного протокола, в нем отсутствует один или несколько листов. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о допущении существенных нарушений процессуальных требований, которые не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы.

По смыслу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. 

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Между тем из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 23 ноября 2017 года в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вызов для участия при составлении протокола направлен факсимильной связью 20 ноября 2017 года.

Вместе с тем доказательства отправки указанного уведомления в деле отсутствуют.

В силу пункта 4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Алтайском крае – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13. от 24.11.2017, которым Общество с ограниченной ответственностью Котельный завод «ПромКотлоСнаб» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данному составу административного правонарушения, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, составляет один год и в настоящее время не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

РЕШИЛ:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью Котельный завод «ПромКотлоСнаб» удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Алтайском крае – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14 от 24.11.2017, которым Общество с ограниченной ответственностью Котельный завод «ПромКотлоСнаб» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, дело возвратить в Государственную инспекцию труда в Алтайском крае на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Л.Ю. Лапина 

Верно. Судья Л.Ю. Лапина 

Секретарь В.К. Данилова 

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-170/18 Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края.