Дело № 5-1047/28-2018г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2018 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Найденова О.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Махмадиёрова Алишера Дониёровича, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛА:

Специалистом- экспертом ОИК УМВД России по Курской области ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении индивидуального предпринимателя (далее-ИП) Махмадиёрова А.Д. по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. при осуществлении контрольно-надзорной деятельности по проверке законности пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также законности осуществления ими трудовой деятельности в Российской Федерации по адресу 

<

...> Октября, 

<

...> этаж, магазин одежды и обуви «Заходи» был установлен факт осуществления трудовой деятельности гражданином Республики Таджикистан ФИО13, 

<

данные изъяты> в качестве контролера торгового зала в магазине «Заходи, не имеющим действующего патента на осуществление деятельности на территории РФ, которого допустил к трудовой деятельности ИП Махмадиёров А.Д., чем нарушил п.4 ст. 13 и ст.13.3 федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Махмадиёров А.Д. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании защитники Махмадиёрова А.Д. по доверенностям ФИО3, ФИО4 все вместе и каждый по отдельности вину в совершении Махмадиёровым А.Д. в совершении инкриминированного ему административного правонарушения не признали, указав, что не установлен факт привлечения последним к трудовой деятельности иностранного гражданина, поскольку гражданин Республики Таджикистан ФИО13 не осуществлял деятельность в магазине «Заходи» в качестве контролера торгового зала. Ранее он работал в указанном магазине продавцом-консультантом по патенту на осуществление деятельности на территории РФ, однако в связи с окончанием срока указанного патента, осуществление трудовой деятельности было им прекращено. Также указали, что ФИО13 не мог дать сотрудникам ОИК УМВД России по Курской области объяснения, которые имеются в материалах дела, поскольку указанный иностранный гражданин не владеет русским языком. 

Выслушав объяснения защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента. 

Согласно п. 1 ст. 13.3 указанного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. 

На основании ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. 

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, при отсутствии у этих лиц разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании вышеуказанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства - понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Таким образом, объективную сторону правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу, патента. 

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из предоставленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. по адресу: 

<

...> лет Октября, было установлено что, гражданин Республики Таджикистана ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлял трудовую деятельность без патента в качестве контролера в магазине одежды и обуви «Заходи» по указанному выше адресу, принадлежащем на праве аренды ИП Махмадиёрову А.Д., который допустил указанного иностранного гражданина к трудовой деятельности.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; свидетельством о государственной регистрации Махмадиёрова А.Д. в качестве индивидуального предпринимателя; договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Махмадиёров А.Д. арендует нежилое помещение площадью 1465,6 кв.см. на 2 этаже здания филиала АО «Корпорация ГРИНН» «Гипермаркет «Линия-2» по адресу: 

<

...> Октября, д. 98; выпиской из государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой видами деятельности ИП Махмадиёрова А.Д. являются торговля розничная одеждой в специализированных магазинная (основной вид деятельности и торговля розничная обувью и изделиями из кожи в специализированных магазинах; рапортом ст. инспектора ОИК УВМ УМВД России по Курской области ФИО5; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; постановлением заместителя начальника ОВМ УМВД России по г. Курску от ДД.ММ.ГГГГ., которым гражданин Таджикистана ФИО13. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в связи с незаконным осуществлением трудовой деятельности в качестве контролера торгового зала в магазине «Заходи» по адресу: 

<

...> Октября, д. 98, второй этаж; протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении иностранного гражданина ФИО13 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ; объяснением ФИО13 который подтвердил факт осуществлении им трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на момент проверки сотрудниками ОК УМВД России по г. Курску ДД.ММ.ГГГГ в качестве контролера торгового зала магазина, хозяином которого является его двоюродный брат ФИО13.. у которого он раньше осуществлял трудовую деятельность на основании патента продавцом-консультантом; сведениями АС ЦБДУИГ в отношении ФИО13.; объяснениями ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым она проходит с ДД.ММ.ГГГГ стажировку в магазине «Заходи», ее на работу брал ФИО13 который работает в данном магазине контролером, в том числе работал и ДД.ММ.ГГГГ.; объяснениями ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что она работает в магазине «Заходи» продавцом-консультантом с ДД.ММ.ГГГГ., на момент ее трудоустройства и на момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине осуществлял трудовую деятельность ФИО13.; объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым он проживает в г. Туле, приехал в г. Курск к знакомым, заходил ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в сетевой магазин «Заходи», так как планировал устроиться в данный магазин охранником, в данном магазине работает его знакомый ФИО13.; объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что он работает в магазине «Заходи», на работу ее принимал ИП Махмадиёров А.Д., в данном магазине с сентября 2017г. работает ФИО13 который в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работает в магазине каждый день; иными материалами дела.

При рассмотрении дела были допрошены свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10

Так, свидетель ФИО8 показала, что работает в магазине «Заходи» полтора года, знакома с ФИО13., который работал в магазине с марта 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ продавцом-консультантом, к руководительской деятельности отношения не имеет. После ДД.ММ.ГГГГ она его больше в магазине не видела, увидела лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда была проверка. Сотрудники при проверке никаких нарушений не выявили. Когда сотрудники уже уходили, то она отвлеклась на покупателя, а когда освободилась, то увидела, что сотрудники осуществлявшие проверку, ведут в магазин ФИО13., а потом они с ним ушли из магазина, больше она ФИО13 не видела. 

Свидетель ФИО9 показал, что он является специалистом-экспертом ОИК УМВД России по Курской области, составлял протокол об административном правонарушении в отношении ИП Махмадиёрова А.Д. на основании переданных ему документов в отношении гражданина Таджикистана ФИО13., осуществлявшего трудовую деятельность в магазине «Заходи» по адресу: 

<

...> Октября, д. 98. Гражданин ФИО13 вину свою признал, пояснил в объяснениях, что осуществлял трудовую деятельность в качестве контролера торгового зала.

Свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ им проводилась проверка в магазине «Заходи», в ходе которой был выявлен гражданин Таджикистана ФИО13., который работал в данном магазине в качестве контролера. О том, что он работает в магазине контролером, он сообщил сам. Кроме того, данный факт подтвердили все продавцы магазина. ФИО13. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КроАП РФ в виде административного штрафа, который им был оплачен на следующий день, постановление о привлечении его к административной ответственности им не обжаловалось. ФИО13. был выявлен внутри торгового зала магазина. Русским языком данный иностранный гражданин владел очень хорошо, при этом пояснял, что в услугах переводчика не нуждается. Ранее ФИО13. имел патент, который на момент проверки был недействителен. Сотрудники, проводившие расследование, звонили ИП Махмадиёрову А.Д. и приглашали его для дачи объяснений, однако он являться отказался, после чего ему неоднократно заказанными письмами направлялись уведомления. 

Таким образом, действия ИП Махмадиёрова А.Д. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, при этом, его вина в совершении указанного правонарушения полностью доказана и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, свидетельскими показаниями.

Между тем, к показаниям допрошенного по ходатайству защитников ИП Махмадиёрова А.Д. свидетеля ФИО8 судья относится критически, поскольку показания данного свидетеля не согласуются с показаниями иных допрошенных при производстве по делу об административном правонарушении и при рассмотрении дела свидетелей. 

При этом, судья учитывает, что свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО7, являющиеся работниками магазина «Заходи», были опрошены сотрудниками ОИК сразу после проведения проверки, показания данных свидетелей согласуются с показаниями опрошенного свидетеля ФИО13., а также с показаниями сотрудников ОИК и имеющимися в материалах дела доказательствам. 

Показания же допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8 противоречат показаниям приведенных выше свидетелей, доказательствам по делу, при этом, данный свидетель был допрошен при рассмотрении дела по ходатайству защитников лица, привлекаемого к административной ответственности, не опрашивался сотрудниками ОИК, однако, документов, подтверждающих, что данный свидетель является работником магазина «Заходи», не представлено. 

Также следует учесть, что иностранный гражданин ФИО13 незаконное привлечение к трудовой деятельности которого вменяется в вину ИП Махмадиёрову А.Д., постановление о привлечении его к административной ответственности за незаконное осуществление им трудовой деятельности не обжаловал, доказательств обратного не представлено. 

Доводы защитников Махмадиёрова А.Д. о недоказанности вины ИП Махмадиёрова А.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, опровергаются имеющимся по делу доказательствами совокупность которых является достаточной для выводы о виновности ИП Махмадиёрова А.Д. в совершении указанного правонарушения. 

Не могут быть приняты во внимание и доводы защитников о том, что свидетель ФИО13 не владеет русским языком, на него было оказано давление при даче им показаний, поскольку имеющиеся в материалах дела объяснения указанного лица содержат указание на то, что он не нуждается в услугах переводчика.

Кроме того, как установлено при рассмотрении дела, подтверждается имеющимися по делу материалами, и не оспаривалось защитниками, ранее ФИО13. выдавался патент на работу, срок действия которого закончился. 

При этом, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации» для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в пункте 9 статьи 13 настоящего Федерального закона, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции документ, подтверждающий владение данным иностранным гражданином русским языком, знание им истории России и основ законодательства Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Более того, как указывали защитники в судебном заседании, ФИО13. работал ранее в магазине «Заходи» у ИП Махмадиёрова А.Д. по патенту в качестве продавца-консультанта, в обязанности которого входило консультирование покупателей. 

Доказательств того, что на ФИО13 оказывалось какое-либо давление при даче им объяснений, не представлено, таких доказательств не установлено. 

Приведенные защитниками доводы не влекут прекращение производства по делу.

При назначении наказания за совершение административного правонарушения судья, руководствуясь требованиями ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, учитывает обстоятельства его совершения, характер и степень общественной опасности содеянного, а также иные обстоятельства, а потому полагает возможным назначить ИП Махмадиёрову А.Д. наказание в виде административного штрафа. 

В соответствии с примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Учитывая изложенное судья полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, для юридических лиц и, соответственно, для индивидуальных предпринимателей, а именно в размере 250 000 руб.

При этом, судья не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств по делу для снижения размера штрафа в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Индивидуального предпринимателя Махмадиёрова Алишера Дониёровича, 

<

данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению на р/с 

<

***>, БИК 043807001, ОКТМО 38701000, КПП 463201001; ИНН 

<

***>, получатель УФК МФ РФ по Курской области (УМВД России по Курской области), Код БК 18811640000016025140, УИН: 18811469991042522703.

Разъяснить Махмадиёрову А.Д. обязанность уплатить назначенный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу с предоставлением квитанции об оплате штрафа в Ленинский районный суд города Курска.

Разъяснить Махмадиёрову А.Д., что неуплата административного штрафа в срок, указанный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет самостоятельную административную ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.

Судья