Дело № 2-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Яранск 25 декабря 2017 года

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Тимохиной Л.В.,

при секретаре Староверовой Н.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3 ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста (исключения из описи),

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требование мотивировано тем, что по договору цессии от АО КБ «Хлынов» к истцу перешли права требования по кредитному договору и договору об ипотеке, а также права залогодержателя объектов недвижимого имущества, принадлежащего ответчику ФИО3. Вместе с тем, в отношении данных объектов наложен арест в пользу третьего лица - Сбербанка. В связи с чем истец просит снять арест со здания многофункционального назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № 

<

...> и земельного участка, категория земель: земли поселений, кадастровый № 

<

...>.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленное требование поддержали.

Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании с заявленным требованием согласен.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен, направил отзыв, в котором вопрос о снятии ареста с имущества оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МРО СП по Яранскому Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП по Кировской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в отзыве указал, что в отношении спорных объектов имеются записи о запрете регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрационных ограничений и обременений.

Представитель третьего лица КБ «Хлынов» (акционерное общество) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между КБ «Хлынов» (ОАО) и ФИО3 19.07.2013 был заключен договор ипотеки, в залог передано спорное недвижимое имущество (л.д. 5-10).

По договору цессии № 1-17 от 22.02.2017 КБ «Хлынов» (ОАО) передал ФИО1 право требования по кредитному договору 

<

***> от 19.07.2013 и по договору ипотеки в отношении должника ФИО3. Права залогодержатели перешли к истцу, ФИО1 (л.д.11).

16.03.2016 Яранским районным судом Кировской области по заявлению ПАО «Сбербанк России» вынесено определение об обеспечении иска, наложен арест на имущество ФИО3 в пределах суммы иска в размере 2 617 794,56 руб. (л.д.19-20).

25.07.2016 на основании Постановления судебного пристава-исполнителя МРО СП по Яранскому и Кикнурскому районам УФССП России по Кировской области проведена государственная регистрация ареста спорных объектов недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В силу пункта 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (п. 2 ст. 334 ГК РФ).

Аналогичная норма о преимущественном праве удовлетворения требований залогового кредитора перед остальными кредиторами содержится в Федеральном законе от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 1 ст. 1 которого предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Таким образом, если залогодатель является должником по обязательствам и не исполняет их, то за счет заложенного имущества удовлетворяются интересы прежде всего кредитора-залогодержателя.

Каких-либо исключений из этого правила положения части третьей «Наследственное право» Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам между ФИО3 и банком были заключены договоры залога недвижимого имущества и земельного участка. Впоследствии банк уступил право требования по данным договорам ФИО1 Права залогодержателя объектов недвижимости также перешли к последнему.

Истец, являясь залоговым кредитором, имеет преимущественное право перед другими кредиторами на погашение всей имеющейся задолженности за счет залогового имущества - земельного участка и жилого дома.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, доводы сторон и положения законодательства суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Снять арест, наложенный 25.07.2016 на основании Постановления судебного пристава-исполнителя МРО СП по Яранскому и Кикнурскому районам УФССП России по Кировской области на здание многофункционального назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № 

<

...> и земельный участок, категория земель: земли поселений, кадастровый № 

<

...>.

Данное решение является основанием для снятия обременения с объектов недвижимого имущества.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Яранский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2017.

Судья Л.В. Тимохина