Дело № 2-29/2020 

Решение

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд

в составе председательствующего - судьи Лунёва П.В., при секретаре судебного заседания Шишулиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению федеральных казенных учреждений «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» и «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – расчетный центр) о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> запаса ФИО1 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Как видно из искового заявления, из-за недостоверности сведений, внесенных в базу данных, сформированную для выплаты денежного довольствия, в период с декабря 2014 года по декабрь 2015 года ФИО1, проходившему военную службу по контракту менее 2 лет, расчетным центром была излишне выплачена ежемесячная надбавка за выслугу лет, как военнослужащему, общая продолжительность военной службы которого превышает указанный срок. 

По этой же причине в июле и августе 2017 года ФИО1, занимавшему воинскую должность, предусматривающую оклад по 3 тарифному разряду, было необоснованно перечислено денежное довольствие, рассчитанное исходя из должностного оклада по 5 тарифному разряду.

Общая сумма излишне выплаченных денежных средств составила 27608 рублей 17 копеек, в связи с чем расчетным центром на основании рапорта ФИО1 из выплаченного ему за период с мая 2017 года по август 2018 года денежного довольствия были произведены удержания в сумме 11428 рублей 27 копеек.

На момент увольнения ответчика с военной службы в октябре 2018 года остаток долга по излишним выплатам составил 16179 рублей 90 копеек, в связи с чем истцы обратились в суд с просьбой о взыскании указанных денежных средств с ФИО1 как неосновательного обогащения.

Ответчик и представители истцов, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли, при этом последние просили провести судебное разбирательство в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из приказов командующего № общевойсковой армией №№ 163, 15, 31, 39, 78, 101, 166, 72 и 142, с 17 с декабря 2014 года ФИО1 поступил на военную службу по контракту и проходил ее в войсковых частях №, а также №. При этом его выслуга с декабря 2014 года по декабрь 2015 года не превышала 2 лет.

С 29 июля 2017 года ФИО1 приступил к исполнению обязанностей по воинской должности старшего химика взвода специальной обработки войсковой части № (3 тарифный разряд), на которую был назначен по личной просьбе после освобождения днем ранее от вышестоящей должности командира отделения такого же взвода (5 тарифный разряд).

Как видно из расчетных листков, в период с декабря 2014 года по декабрь 2015 года ФИО1 расчетным центром выплачивалась ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 10 % от оклада денежного содержания, а с 29 июля по 31 августа 2017 года перечислявшееся ему денежное довольствие рассчитывалось исходя из оклада по воинской должности, соответствующей 5 тарифному разряду.

Из расчета цены иска, реестра от 19 октября 2018 года, сообщения заместителя руководителя расчетного центра от 24 июля 2019 года и приказа командира войсковой части № от 20 ноября 2019 года № усматривается, что из-за недостоверности сведений, внесенных в единую базу данных, используемую для выплаты военнослужащим денежного довольствия, ФИО1 были излишне перечислены денежные средства в сумме 27608 рублей 17 копеек, часть из которых, в размере 11428 рублей 27 копеек на основании рапорта ответчика была удержана расчетным центром из его денежного довольствия, выплаченного за период с мая 2017 года по август 2018 года.

Данная переплата образовалась в результате необоснованной выплаты надбавки за выслугу лет (в период с декабря 2014 года по декабрь 2015 года), а также денежного довольствия, рассчитанного исходя из оклада по воинской должности, предусматривающей пятый тарифный разряд вместо третьего (июль и август 2017 года).

Согласно ч.ч. 7 и 13 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ, а также п.п. 2, 14, 17 и 40 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и приложению № 3 к нему, утвержденных приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, состоит из оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности, а также ежемесячных и иных дополнительных выплат. Оклады по нетиповым воинским должностям выплачиваются таким военнослужащим расчетным центром в размерах, установленных Министром обороны РФ в зависимости от тарифного разряда, установленного по занимаемой воинской должности. При назначении военнослужащих на другие воинские должности оклады по новым воинским должностям выплачиваются им со дня вступления в исполнение обязанностей по этим воинским должностям. До дня вступления в исполнение обязанностей по этим воинским должностям указанным военнослужащим выплачиваются оклады по ранее занимаемым воинским должностям.

Размер должностных окладов по 5 и 3 разряду составляет 15000 рублей и 12000 рублей соответственно.

Ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 10% от оклада денежного содержания выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при выслуге от 2 до 5 лет. 

Анализ приведенных положений законодательства в совокупности с исследованными доказательствами позволяет сделать вывод о том, что в период с декабря 2014 года по декабрь 2015 года продолжительность службы ФИО1 составляла менее 2 лет, в связи с чем он не имел права на получение в указанный промежуток времени ежемесячной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания.

Также ФИО1, приступивший 29 июля 2017 года к исполнению обязанностей по воинской должности, предусматривающей оклад по 3 тарифному разряду, с указанной даты не имел права на получение денежного довольствия, исходя из оклада по воинской должности, соответствующего 5 тарифному разряду.

Согласно п. 6 упомянутого Порядка, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В соответствии со ст.1102Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же Кодекса.

Пунктом 3 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из утвержденного Министром обороны РФ Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в расчетном центре от 27 июля 2011 года усматривается, что выплата военнослужащим денежного довольствия производится расчетным центром на основании сведений, внесенных в единую базу данных командованием воинских частей, издавшим соответствующие приказы. Указанное учреждение не уполномочено проверять достоверность содержащейся в базе данных информации.

Как полагает суд, при выполнении функции по обеспечению военнослужащих денежным довольствием расчетный центр наделен полномочиями исключительно по определению его размера, на основе производства математических вычислений с использованием числовых показателей, предоставленных ему органами военного управления.

Из этого следует, что выплата ФИО1 упомянутых денежных средств произошла вследствие счетной ошибки, допущенной расчетным центром в результате внесения в базу данных недостоверных сведений о наличии у ответчика выслуги лет, предоставляющей право на получение соответствующей надбавки, а также несвоевременного внесения в базу сведений об отсутствии у ответчика права на получение с 29 июля 2017 года денежного довольствия исходя из должностного оклада, соответствующего 5 тарифному разряду.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что иск расчетного центра о взыскании с ФИО1 неосновательно полученных денежных средств в сумме 16179 рублей 90 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, сумма государственной пошлины по данному делу в размере 647 рублей 20 копеек, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию с ФИО1 в бюджет города Новосибирска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск федеральных казенных учреждений «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» и «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> запаса ФИО1 излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 16 179 (Шестнадцать тысяч сто семьдесят девять) рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет города Новосибирска судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 647 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-ой Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: П.В. Лунёв