Дело № 2-7110/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 18 июня 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе 

судьи Поповой В.В.,

при секретаре Кулибабиной А.Е.,

с участием:

помощника прокурора Закревской Н.Г.,

представителя ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края - Пропорциональной О.Г., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ИФНС № 2 по г. Краснодару - ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Центрального административного округа г. Краснодара в интересах Российской Федерации к МБДОУ МО г. Краснодар «Детский сад № 62», управлению ПФР в Центральном внутригородском округе г. Краснодара, ИФНС России № 2 по г. Краснодару, ФИО4, третье лицо – ФИО1 о признании незаконным включения в стаж периодов работы,

установил:

Прокурор Центрального административного округа г. Краснодара обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к МБДОУ МО г. Краснодар «Детский сад № 62», управлению ПФР в Центральном внутригородском округе г. Краснодара, ИФНС России № 2 по г. Краснодару, ФИО4, третье лицо – ФИО1 о признании незаконным включения в стаж периодов работы.

В обоснование требований указано, что приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от 30.08.2018 установлено, что ФИО1 совершила преступление. Так, ФИО1, являясь должностным лицом - заведующей учреждением ДОУ МО г. Краснодар «Детский сад № 62», в период времени с 06.02.2017 по 31.06.2017, а также с 01.09.2017 по 24.01.2018, находясь на своем рабочем месте в помещении своего служебного кабинета в здании учреждения, расположенного по адресу: 

<

...>, не имея намерений по исполнению ФИО4 своих трудовых обязанностей, издала ряд заведомо подложных официальных документов, порождающих юридические права и обязанности. Противоправными действиями ФИО1 администрации муниципального образования город Краснодар причинен ущерб на общую сумму 141 396 рублей 40 копеек.

На основании изложенного просит признать незаконным включение МБДОУ «Детский сад №62» периода работы ФИО4 с 06.02.2017 по 31.06.2017, а также с 01.09.2017 по 24.01.2018 в стаж, учитываемый при назначении трудовой пенсии. Обязать представить МБДОУ «Детский сад №62» в ИФНС России №2 по г.Краснодару уточняющие сведения об отсутствии у ФИО4 стажа работы в данном учреждении с 06.02.2017 по 31.06.2017, а также с 01.09.2017 по 24.01.2018. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе г. Краснодара исключить из стажа, учитываемого при назначении трудовой пенсии ФИО4 период работы в МБДОУ «Детский сад №62» с 06.02.2017 по 31.06.2017, а также с 01.09.2017 по 24.01.2018. Обязать ИФНС России №2 по г.Краснодару возвратить МБДОУ «Детский сад №62» уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование ФИО4 с 06.02.2017 по 31.06.2017, а также с 01.09.2017 по 24.01.2018.

Помощник прокурора ЦАО г. Краснодара в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований иска.

Представитель ответчика ИФНС № 2 по г. Краснодару в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4, представитель МБДОУ МО г. Краснодар «Детский сад № 62», третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки, ходатайств об отложении дела слушанием, либо о рассмотрении в свое отсутствие в суд не представили.

В силу ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительности причин своей неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность неявки указанных лиц в судебное заседание, мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В судебном заседании установлено, что Прокуратурой округа в ходе осуществления надзорной деятельности за соблюдением пенсионного законодательства и законодательства о противодействии коррупции выявлен ряд нарушений в указанной сфере.

Так, приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от 30.08.2018 установлено, что ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах. Так, приказом №-л от 16.01.2006 года начальника управления образования МО г. Краснодар ФИО8 - ФИО9 назначена на должность заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения муниципального образования г. Краснодар «Детский сад № 62» (далее - Учреждение). 

На основании приказа №-л от 18.01.2007«0б изменении фамилии ФИО9» ФИО9 сменила фамилию на - ФИО1.

В неустановленное следствием время, но не позднее 01.02.2013 года, в неустановленном следствием месте, у ФИО1, достоверно осведомленной, что в ее полномочия входит право принятия и увольнения работников, а также право распоряжения средствами Учреждения, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием служебного положения.

ФИО1, являясь должностным лицом заведующей Учреждением, будучи достоверно осведомленной, что в ее полномочия входит право принятия и увольнения работников, а также право распоряжения средствами, находясь в неустановленном следствием месте и время, но не позднее 06.02.2017 у последней возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием с использованием служебного положения. Реализуя свой единый преступный умысел, в период времени с 06.02.2017 по 31.06.2017, а также с 01.09.2017 по 24.01.2018, находясь на своем рабочем месте в помещении своего служебного кабинета в здании Учреждения, расположенного по адресу: 

<

...>, не имея намерений по исполнению ФИО4 своих трудовых обязанностей, издала ряд заведомо подложных официальных документов, порождающих юридические права и обязанности, в частности: приказ № от 06.02.2017 «О приеме работника на работу»; приказ № от 06.02.2017 «Об установлении >выплат стимулирующего характера»; приказ № от 06.02.2017 «Об установлении выплат стимулирующего характера»; приказ № от 06.02.2017 «Об установлении выплат стимулирующего характера»; приказ № от 09.03.2017 «О стимулирующих выплатах»; приказ № от 07.04.2017 «О стимулирующих выплатах»; приказ № от 20.06.2017 «О стимулирующих выплатах»; приказ № от 18.07.2017 «О стимулирующих выплатах»; приказ № от 01.09.2017 «Об установлении премии ко дню учителя»; приказ № от 21.09.2017 «О стимулирующих выплатах»; приказ № от 29.09.2017 «О стимулирующих выплатах»; приказ № от 23.11.2017 «Об установлении премии»; приказ № 20 от 23.12.2017 «Об установлении премии»; приказ № от 09.01.2018 «Об установлении стимулирующих выплат»; приказ № от 23.01.2018 «О стимулирующих выплатах», приказ № от 11.01.2018 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО4», с целью последующего предоставления указанных официальных документов в филиал № МКУ «Централизованная бухгалтерия департамента образования АМО г. Краснодар», и создания правовых оснований для начисления ФИО4 заработной платы, банковская карта которой находилась в пользовании ФИО1

Далее, в период времени с 06.02.2017 по 31.06.2017, а также с 01.09.2017 по 24.01.2018, в рабочее время, более точное время следствием не установлено, ФИО1, продолжая реализовать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, находясь в своем служебном кабинете в здании Учреждения, расположенном по адресу: 

<

...>, осознавая, что ФИО4 фактически не исполняет свои трудовые обязанности, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, систематически вносила в официальные документы - табеля учета использования рабочего времени, приказы об установлении выплат стимулирующего характера, приказы об установлении стимулирующих выплат, приказ о постоянных выплатах заведомо ложные сведения, в частности, о том, что ФИО4 якобы выполняла свои трудовые обязанности.

В последующем в период времени с 06.02.2017 по 31.06.2017, а также с 01.09.2017 по 24.01.2018, ФИО1 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, находясь на своем рабочем месте, в помещении своего служебного кабинета, в здании Учреждения, расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, систематически направляла вышеуказанные подложные документы в филиал № 6 МКУ «Централизованная бухгалтерия департамента образования АМО г. Краснодар», расположенный по адресу: 

<

...>, тем самым злоупотребляя доверием, оказанным ей в силу её служебного положения, вводила в заблуждение работников Бухгалтерии, тем самым обманывая их относительно достоверности изложенных сведений в указанных подложных документах, что давало правовые и финансовые основания для начисления денежных средств за якобы выполненные ФИО4 трудовые обязанности.

Начисленные на имя ФИО4 денежные средства, за период с 06.02.2017 по 31.06.2017, а также с 01.09.2017 по 24.01.2018, в общей сумме 141 396, 40 (сто сорок одна тысяча триста девяноста шесть) рублей (сорок) копеек ФИО1 присвоила себе и распорядилась ими по своему усмотрению.

Тем самым, противоправными действиями ФИО1 администрации муниципального образования город Краснодар причинен ущерб на общую сумму 141 396 рублей 40 копеек.

С учётом обстоятельств совершенного преступления, а также наличия иных эпизодов преступления, приговором суда ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.1 ст. 292, ч.1 ст. 292, ч.1 ст. 292 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ФИО1 назначено наказание путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний в виде лишение свободы сроком на три года со штрафом в размере 40000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ, назначенное наказание в виде штрафа - исполнять самостоятельно от назначенного наказания в виде лишения свободы.

На основании ст. 82 УК РФ, отбытие назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения ребенком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, преступление, совершенное ФИО1, относятся к числу коррупционных в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и имеет высокую общественную опасность.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой "работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем, установлено, что фактически ФИО4 в период с 06.02.2017 по 31.06.2017, а также с 01.09.2017 по 24.01.2018 свою трудовую деятельность в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении муниципального образования г. Краснодар «Детский сад № 62» (МБДОУ «Детский сад №62») не осуществляла, что свидетельствует об отсутствии между МБОУ «Детский сад №62» и ФИО4 трудовых отношений.

За период с 06.02.2017 по 31.06.2017, а также с 01.09.2017 по 24.01.2018 страхователем МБДОУ «Детский сад №62» за ФИО4 начислены страховые взносы за 1 квартал 2017 - 6148,89 руб., за 2 квартал 2017 — 9448,20 руб., за 3 квартал 2017 — 10626,00 руб., за 4 квартал 2017 - 13068,74 руб., за 1 квартал 2018 - 2654,10 руб.

Период с 06.02.2017 по 31.06.2017, а также с 01.09.2017 по 24.01.2018 подлежит учету в страховой страж, а также - вышеуказанные страховые взносы при необходимости будут учтены при корректировках страховой части пенсии.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 400- ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на "территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО4 не выполняла трудовых обязанностей в период с период с 06.02.2017 по 31.06.2017, а также с 01.09.2017 по 24.01.2018 в МБДОУ «Детский сад №62», то данный период незаконно подлежит включению в ее стаж, учитываемый при назначении трудовой пенсии.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) одной из целей индивидуального (персонифицированного) учета являются обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

Частью 1 ст. 8 Закона № 27-ФЗ установлено, что контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Статьей 15 Закона 27-ФЗ предусмотрено, что страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Таким образом, МБДОУ «Детский сад №62» в связи с отсутствием факта трудовых отношений с ФИО4 должно направить в ИФНС России №2 по г. Краснодару уточняющие сведения об отсутствии у ФИО4 стажа работы в данном учреждении в период с 06.02.2017 по 31.06.2017, а также с 01.09.2017 по 24.01.2018.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 1 Закона № 273-ФЗ противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий в том числе и по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

В силу ч. 4 ст. 5 Закона № 273-ФЗ федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие коррупции в пределах своих полномочий.

Таким образом, в результате совершения ФИО1 незаконных действий ФИО4 незаконно получила выгоду для себя в виде возможности включения периода с 06.02.2017 по 31.06.2017, а также с 01.09.2017 по 24.01.2018 в стаж, учитываемый при назначении трудовой пенсии, и при наступлении страхового случая приобрела право на получение пенсии за счет средств Пенсионного фонда РФ.

С 1 января 2017 года полномочия по администрированию страховых взносов переданы налоговым органам Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».

Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об, обязательном пенсионном страховании в РФ» (далее Закон № 167-ФЗ) финансовое обеспечение обязательного страхового обеспечения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, осуществляется за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно ст. 16 Закона № 167-ФЗ средства бюджета Пенсионного фонда являются федеральной собственностью, поэтому противоправными действиями ответчика нарушены имущественные интересы РФ как субъекта гражданских правоотношений.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Центрального административного округа г. Краснодара в интересах Российской Федерации к МБДОУ МО г. Краснодар «Детский сад № 62», управлению ПФР в Центральном внутригородском округе г. Краснодара, ИФНС России № 2 по г. Краснодару, ФИО4, третье лицо – ФИО1 о признании незаконным включения в стаж периодов работы удовлетворить.

Признать незаконным включение МБДОУ «Детский сад №62» периода работы ФИО4 с 06.02.2017 по 31.06.2017, а также с 01.09.2017 по 24.01.2018 в стаж, учитываемый при назначении трудовой пенсии.

Обязать представить МБДОУ «Детский сад №62» в ИФНС России № по г.Краснодару уточняющие сведения об отсутствии у ФИО4 стажа работы в данном учреждении с 06.02.2017 по 31.06.2017, а также с 01.09.2017 по 24.01.2018.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе г. Краснодара исключить из стажа, учитываемого при назначении трудовой пенсии ФИО4 период работы в МБДОУ «Детский сад №62» с 06.02.2017 по 31.06.2017, а также с 01.09.2017 по 24.01.2018.

Обязать ИФНС России №2 по г.Краснодару возвратить МБДОУ «Детский сад №62» уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование ФИО4 с 06.02.2017 по 31.06.2017, а также с 01.09.2017 по 24.01.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.В. Попова