Дело № 2-1560/2017

Р Е Ш Е Н И Е

. 

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам Министерству обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>.

Истцы в настоящее судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом, передав полномочия своему представителю, представив заявления о поддержании иска в полном объёме и о рассмотрении дела в их отсутствие.

Из текста искового заявления и объяснения представителя истца ФИО1, данного в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 21 июня 2017 года и в настоящем судебном заседании, видно, что семье истцов в соответствии с ордером 

<

номер> в 2002 году было выделено жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>. В спорной квартире зарегистрированы и проживают в настоящее время истцы. Право приватизации истцы не использовали; распоряжением правительства РФ от 17.04.2012 года № 487-р военный городок Серпухов-15 исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ; спорное жилое помещение не является служебным – в соответствии со сведениями, полученными в Администрации Серпуховского муниципального района Московской области. Истцы обращались в Министерство Обороны РФ с заявлением о приватизации данной квартиры, но до настоящего времени не получили положительного ответа. 

Представитель ответчика Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; письменных возражений по существу иска не поступило. 

Представитель ответчика ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом. Представлены письменные возражения, в соответствии с которыми истцами не представлены доказательства, свидетельствующие о правомерности заявленных требований.

Представитель третьего лица Департамента жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом; возражений к исковым требованиям не представлено. 

Представитель третьего лица Администрации Серпуховского муниципального района МО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав объяснения представителя истцов, приняв во внимание письменные возражения ответчика ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорным является право истцов на бесплатную приватизацию квартиры 

<

адрес>.

На основании ордера 

<

номер> от 17 июля 2002 года истцы ФИО2, его супруга ФИО3, их сын ФИО4 Тимоновской КЭЧ района были вселены в жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>; данное жилое помещения является служебным.

Сторона истца посредством почтовой связи обращалась в Министерство Обороны РФ с заявлением о приватизации занимаемого спорного жилого помещения (л.д. 13, 17).

В материалы дела представлены сведения об отсутствии у истцов жилого помещения, приобретённого ими в собственность в порядке приватизации (л.д.9-11).

На спорную квартиру имеется выписка из ЕГРН, согласно которой сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру отсутствуют (л.д.8).

Из лицевого счета, выписки из домовой книги видно, что лицевой счет на спорное жилое помещение открыт на имя ФИО2, в жилом помещении зарегистрированы в качестве проживающих ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д.19, 26).

Из представленной переписки между Администрацией Серпуховского муниципального района Московской области и ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ видно, что указанные субъекты имеют намерение разрешить вопрос передачи военного городка Серпухов-15 из федеральной собственности в муниципальную (л.д.15, 16). 

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. 

Статьей 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлено, что приватизации не подлежат жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Распоряжением правительства РФ от 17.04.2012 года № 487-р военный городок Серпухов-15 исключен из перечня закрытых военных городков Министерства обороны РФ.

Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, который согласно Приказу Министра обороны РФ от 3 ноября 2010 г. N 1455 является уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда РФ» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного Закона право на приобретение собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданами равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии со ст.8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он в праве обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию, принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 года № 425-0-0, в соответствии с которой ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключает возможность передачи жилого помещения в частную собственность (Постановление 03.11.1998 года№25-П).

Исходя из изложенных норм закона, при разрешении настоящего спора подлежит установлению статус спорного жилья на момент рассмотрения иска и факт проживания истцов в спорном жилом помещении на условиях социального найма.

В соответствии со ст.ст.7,8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, а решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься в двухмесячный срок.

В соответствии со ст. 9.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (введенной Федеральным законом от 20.05.2002 №55-ФЗ, в редакции Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ) граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований. 

Судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по 

<

адрес>, предоставлена семье истцов в качестве служебного. 

Таким образом, разрешая спор, суд руководствуется положениями Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, приходит к выводу о том, что истцы в настоящее время не имеют права на приобретение спорного жилого помещения в собственность в порядке, предусмотренном Законом "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", так как оно является служебным – доказательств изменения его статуса и осуществление фактического проживания истцов в данном жилой помещении на условиях договора социального найма в настоящее время не представлено.

Исходя из изложенного, на основании ст.217 ГК РФ, Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 14 августа 2017 года.