П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г.Тюмень 13 июля 2021 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Сухарева Д.Г., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тюменского района Зыкова А.С., 

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Черноуса Р.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Вагановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-644/2021 в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в р.

<

адрес>, имея при себе банковскую карту №, добровольно переданную ему Потерпевший №1, выпущенную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, решил совершить хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета.

С этой целью и реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с 11 часов 40 минут по 13 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ неоднократно проходил к банкомату ПАО «

<

данные изъяты>», расположенному в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где при помощи вышеуказанной карты, выпущенной к вышеуказанному банковскому счету, посредством совершения 8 операций, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, получил в банкомате и похитил с вышеуказанного банковского счета наличные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2, осознавая, что он не имеет права распоряжаться средствами, находящимися на банковском счете, в период времени с 11 часов 41 минуты до 12 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине розничной торговли «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, при помощи вышеуказанной банковской карты с функцией «

<

данные изъяты>», произвел безналичный расчет за приобретенные им товары посредством терминалов оплаты и тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2 в период времени с 16 часов 58 минут до 21 часа 18 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовал к банкомату ПАО «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где при помощи вышеуказанной банковской карты, выпущенной к вышеуказанному банковскому счету, посредством проведения 3 операций, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, получил в банкомате и похитил с банковского счета наличные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, ФИО2, осознавая, что он не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на вышеуказанном банковском счете, около 19 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине розничной торговли расположенном по адресу 

<

адрес>, при помощи вышеуказанной банковской карты с функцией «

<

данные изъяты>», произвел безналичный расчет за приобретенные им товары посредством оплаты и тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно похитил с банковского счета денежные на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО2, в период времени с 11 часов 40 минут до 21 часа 18 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с вышеуказанного банковского счета похитил денежные средства на общую сумму 218 682 рубля 74 копейки, причинив Потерпевший №1 материльный ущерб на указанную сумму, который для него является значительным, поскольку доход семьи составляет около 80 000 рублей, имеются кредитные обязательства на сумму около 

<

данные изъяты> рублей, на иждивении несовершеннолетний ребенок.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал в полном объеме, пояснив, что с потерпевшим он познакомился в 

<

адрес> в сентябре, октябре 2019 

<

адрес> 3 дня распивали спиртные напитки. Потом потерпевший ушел домой, а карту оставил у них с братом на квартире. Пин-код карты он знал, так как потерпевший отправлял его в магазин. Он решил воспользоваться этим и в разных местах снимал денежные средства с карты потерпевшего и рассчитывался ею в магазинах. В обвинительном заключению все указано верно. 

Исследовав и проанализировав данные показания, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, поскольку его виновность подтверждается полученными в ходе предварительного расследования, представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший №1, чьи показания были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ пояснял, что у него имеется кредитная карта «

<

данные изъяты>» с лимитом 

<

данные изъяты> рублей. К данной карте подключен мобильный банк на абонентский №, при снятии и поступлении денежных средств приходят смс-сообщения. На протяжении четырех дней с ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ он ходил в гости к своим соседям ФИО1 и ФИО12, которые проживают в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ направился к ФИО11 и ФИО1 и приобрел спиртное. Так как спиртное закончилось, попросил Юрия сходить в магазин, при этом передал свою кредитную карту и сказал ему свой пин-код. Юрий пошел в магазин и вернулся с алкоголем. Передавалась ли обратно ему карта, он не помнит. В связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения он ушел домой. Проснулся ДД.ММ.ГГГГ и начал искать свой кошелек, в котором находилась его кредитная карта 

<

данные изъяты>, но кошелька так и не нашел. Далее он включил свой телефон, где ему начали приходить смс-сообщения о том, что с его кредитной карты были сняты денежные средства несколькими платежами, которые он сам не снимал и снимать никому не разрешал. Данную карту он заблокировал, взял выписку из 

<

данные изъяты>. В соответствии с выпиской по его банковской карте было снятие денежных средств ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 40 минут в сумме 

<

данные изъяты> рублей с банкомата № в р.

<

адрес>. Начиная с вышеуказанной суммы, он денежные средства не снимал. С различных банкоматов были сняты денежные средства. Он говорил пин-код ФИО1. Таким образом, с его банковской карты № выпущенную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 были сняты денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Ущерб на указанную сумму для него является значительным, так как общий доход его семьи составляет около 

<

данные изъяты> рублей, а также у него есть кредитные обязательства, которые он оплачивает в сумме ФИО13 рублей, у него имеются двое детей, которым он помогает материально (т.1, л.д.118-121, 125-128).

Данные показания согласуются с протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 10.30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» похитило денежные средства (т.1, л.д.24).

Протоколами осмотров мест происшествий установлены места происшествий, а именно – торговый центр «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: 

<

адрес>; помещение ПАО «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>; помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>; магазин «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес> (т.1, л.д.36-40, 61-66, 89-95, 186-193).

Протоколом осмотра предметов была осмотрена выписка по банковскому счету Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Номер карты № номер счета 40№. Итого: снятие денежных средств в АТМ № (р.

<

адрес>) на сумму 

<

данные изъяты> рублей, расчет в магазинах на сумму 

<

данные изъяты>, снятие с АТМ в 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты> рублей, которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.1 л.д.48-54, 55).

В ходе осмотра места происшествия был осмотрен кабинет № ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят компакт-диск с видеозаписью с банкомата АТМ 670989 по адресу: р.

<

адрес> (т.1, л.д.58-60).

Протоколом осмотра предметов, проведенного с участием свидетеля ФИО4, был осмотрен диск «

<

данные изъяты>» c видеозаписью изъятой с банкомата 

<

данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия. При открытии файла № ДД.ММ.ГГГГ происходит воспроизведение файла, где на записи видно помещение отделения банка с двумя банкоматами. К дверям подходит мужчина в куртке темного цвета. Куртка расстегнута. В футболке белого цвета, темных штанах и кроссовках. Мужчина подходит к банкомату, вставляет в него банковскую карту, вводит «ПИН Код», ждет некоторое время. После чего вынимает денежные средства из вышеуказанного банкомата и выходит из помещения. При открытии файла № ДД.ММ.ГГГГ происходит воспроизведение файла, где на записи видно помещение отделения банка с двумя банкоматами. Через некоторое время в помещение зашел мужчина в темной одежде, а именно в черной кофте, темных штанах, в белой футболке. На кофте на рукавах с боковой стороны имеются лампасы белого цвета, а именно три полосы. Подошел к банкомату, вставил банковскую карту, ввел «ПИН код», взял чек, который тут же после просмотра выбросил в мусорное ведро. Далее, вышеуказанный мужчина ввел повторно «ПИН код», после чего забрал банковскую карту, денежные средства и вышел. После просмотренных видеозаписей свидетель ФИО4, пояснила, что в данном мужчине она узнала своего сожителя ФИО1 Опознала по походке, одежде, телосложению, внешней особенности (лысине) (т.1, л.д..103-108).

В ходе осмотра диска «DVD-R» c видеозаписью изъятой с банкомата АТМ №, проведенного с участием ФИО1, он пояснил, что на просмотренной видеозаписи он узнает себя. Опознал себя по походке, одежде (костюму темного цвета с белыми полосками с боковой стороны), телосложению, внешней особенности (лысине) (т.1, л.д.109-114).

Вышеуказанный «DVD-R» диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.1, л.д.115).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, она проживает со своим сыном Потерпевший №1 Ее сын работает вахтовым методом на севере. Вернулся в очередной раз с командировки ДД.ММ.ГГГГ. Последние дней 5 или 6 ее сын употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время сын ушел, вернулся в состоянии алкогольного опьянения, спал до утра ДД.ММ.ГГГГ. Когда проснулся, спросил у нее, где его кошелек. Куда мог пропасть кошелек, она не знает. Она знала, что у ее сына была кредитная карта (т.1, л.д.129-130).

Свидетель ФИО5, чьи показания были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показывал, что в начале октября 2019 г. он совместно со своим братом ФИО1 шли из магазина. Их окликнул ранее им знакомый мужчина по имени Потерпевший №1 и предложил им выпить спиртное. Далее они с д.Вовой пошли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенное в ТЦ «

<

данные изъяты>», где д.Вова приобрел спиртное. Они употребляли спиртное до вечера следующего дня. Д.Вова домой не уходил, а ночевал также у него. В течение вечера ФИО1 ходил в магазины и приобретал спиртное, сигареты и продукты питания рассчитываясь банковской картой д.Вовы, которую он ему давал сам. Далее д.Вова ушел к себе домой. О том, что банковская карта осталась у ФИО2 он не знал. Он усн

<

адрес> часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся. ФИО2 предложил ему сходить и взять спиртного. Они с ним пошли к банкомату, который расположен в ТЦ «

<

данные изъяты>», где ФИО2 достал банковскую карту, которая ему не принадлежала. ФИО2 вставил карту в банкомат, набрал пин-код и снял с нее 

<

данные изъяты> рублей купюрами по 5000 рублей каждая. Он спросил у него чья это карта, на что ФИО2 ему сказал, что это карта д.Вовы. Далее ФИО2 предложил зайти в магазин «

<

данные изъяты>», чтобы купить спиртное, и они совместно с ФИО2 пошли в магазин «

<

данные изъяты>», где он приобрел спиртное. В течении дня ФИО2 неоднократно снимал с карты денежные средства и рассчитывался ею за покупки (т.1, л.д.143-145).

Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Давая правовую оценку действий подсудимого, суд исходит из установленных, приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела.

Исследовав, проанализировав и оценив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что вина ФИО2 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, полностью доказана.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Судом достоверно установлено, что ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку судом установлено, что ФИО2 неправомерно завладел денежными средствами потерпевшего Потерпевший №1 путем снятия с банковской карты потерпевшего наличных денежных средств и бесконтактной оплаты покупок.

Наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» у суда сомнений не вызывает исходя из соотношения суммы похищенных денежных средств, ежемесячного дохода, наличия кредитных обязательств и нахождения несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (т.1, л.д.235), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.242), на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (т.1, л.д.247, 249). 

Психическое состояние подсудимого ФИО2, с учетом его поведения в суде и, исходя из материалов уголовного дела, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд пришел к выводу, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких.

Признание ФИО2 вины в преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетних детей, состояние его здоровья и состояние здоровья детей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд полагает, что учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни, цели назначаемого наказания будут достигнуты наказанием в виде лишения свободы. 

Оснований для применения иной, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией статьи, суд, с учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, не усматривает. 

При этом, принимая во внимание совокупность исследованных в судебном заседании данных, характеризующих личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении малолетних детей, активно способствовал расследованию преступления, частично возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому, наказание следует назначить с применением ст.73 УК РФ, условно, установив испытательный срок и возложив на ФИО2 ряд обязанностей. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, способ совершения преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ или для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

При определении срока наказания, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая наличие ряда указанных выше смягчающих обстоятельств.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган на регистрацию в установленные им дни. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения зачесть время нахождения ФИО2 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения, выписку по счету № – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Тюмени. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Г.Сухарев