Дело №12-224/2025 

УИД 33RS0001-01-2025-001762-93

РЕШЕНИЕ

г.Владимир 22 августа 2025 года 

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Пискунова И.С., рассмотрев в судебном заседании по адресу: 

<

...>, 

жалобу защитника Дорофеевой Елены Анатольевны на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10673342253468470619 от 14.04.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении Государственного унитарного предприятия Владимирской области «Дорожно-строительное управление №3», 

установил:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10673342253468470619 от 14.04.2025 года Государственное унитарное предприятие Владимирской области «Дорожно-строительное управление №3» (далее – ГУП ВО «ДСУ №3» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Владимира защитник Дорофеева Е.А. выражает несогласие с постановлением должностного лица Ространснадзора, вынесенным в отношении ГУП ВО «ДСУ №3» по данному делу об административном правонарушении. Жалоба мотивирована тем, что автомобиль марки «Камаз 55111», государственный регистрационный знак №, зарегистрирован в реестре системы взимания платы «Платон». Плата за проезд по дорогам общего пользования федерального значения снимается со счета юридического лица автоматически в соответствии с показаниями установленного бортового устройства. На дату совершения правонарушения на счете для оплаты имелись денежные средства, что подтверждается отчетом системы внимания платы «Платон». Скриншот, предоставленный ООО «....», на дату совершения правонарушения подтверждает, что установленное на транспортном средстве устройство находилось в рабочем состоянии. Ссылаясь на то, что владельцем транспортного средства были внесены денежные средства в счет оплаты оператору системы взимания платы «Платон», защитник Дорофеева Е.А. выражает несогласие с выводами о наличии в действиях ГУП ВО «ДСУ №3» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и просит постановление отменить.

Законный представитель ГУП ВО «ДСУ №3» и защитник Дорофеева Е.А. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом заказными почтовыми отправлениями (л.д.18). В этой связи, имеются основания для рассмотрения жалобы в отсутствие законного представителя юридического лица и защитника.

Государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Из положений частей 1, 6 и 8 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 (далее Правила).

Согласно пункту 13 Правил, собственник (владелец) транспортного средства вносит плату в соответствии с банковскими реквизитами, полученными им при регистрации в реестре, указывая номер своей расчетной записи.

В силу подпунктов "б", "в" пункта 6 Правил, оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство в комплектации, указанной в паспорте бортового устройства (техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения), и информацию о порядке и об условиях его использования, и на основании заявления, предусмотренного пунктом 5 Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство или стороннее бортовое устройство (при его наличии у собственника (владельца) транспортного средства); ведет персонифицированную запись собственника (владельца) транспортного средства, содержащую следующую обновляемую не реже чем один раз в сутки информацию по каждому транспортному средству собственника (владельца): маршрут, пройденный транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, с привязкой ко времени (дате) начала и окончания движения транспортного средства по маршруту; планируемый маршрут, время и дата движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с маршрутной картой, оформленной и выданной в соответствии с пунктом 10 Правил; операции по внесению владельцем транспортного средства платы оператору с указанием ее размера, а также даты и времени поступления; операции по перечислению оператором в доход федерального бюджета денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства в качестве платы в зависимости от маршрута, пройденного транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, или в соответствии с маршрутом, указанным в маршрутной карте.

Бортовое устройство предоставляется собственнику (владельцу) транспортного средства, зарегистрированному в реестре, на основании его заявления о намерении использовать бортовое устройство и закрепляется оператором за транспортным средством в соответствии с Правилами (пункт 87 Правил).

Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем (пункт 95 Правил).

Согласно пункту 12 Правил, движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, 12.03.2025 года в 10:11:31 по адресу: 176 км. 880 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» собственник (владелец) транспортного средства марки «Камаз 55111», государственный регистрационный знак №, (СТС №), в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона №257-ФЗ и в соответствии с подп. «а» п.12 Правил допустил движение указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно: движение транспортного средства движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «СМК» № ЭМК21-042, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/11-02-2024/315831843, действительное до 11.09.2026 года.

Собственником транспортного средства марки «Камаз 55111», государственный регистрационный знак №, является ГУП ВО «ДСУ №3», что послужило основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, с состоявшимся постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

При этом собственник (владелец) транспортного средства, являющийся юридическим лицом, в соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По сообщению ООО «РТИТС», осуществляющего функции оператора системы взимания платы «Платон», за запрос суда транспортное средство «Камаз 55111», государственный регистрационный знак №, зарегистрировано в реестре системы взимания платы за его владельцем (собственником) ГУП ВО «ДСУ №3» с 18.02.2022 года. За указанным транспортным средством закреплено ботовое устройство №.

Специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации 12.03.2025 года в 10:11:31 транспортное средстве с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» (176км 880м) в нарушение п.12 (а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством, передавало некорректные данные о местоположении транспортного средства. По данным удаленной диагностики бортового устройства зафиксированы события «Длительная потеря сигнала ГНСС», «Определение помех сигналу ГНСС», «Неспособность определить положение бортового устройства». Таким образом существует вероятность внешнего территориального воздействия источника искажения сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии в действиях владельца транспортного средства состава административного правонарушения.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, за движение транспортного средства «Камаз 55111», государственный регистрационный знак №, по участку дороги М-7 «Волга» в зоне размещения системы стационарного контроля №Y252 на момент фиксации не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от владельца транспортного средства и оператора системы внесения платы (л.д.16).

Оснований ставить под сомнение представленную ООО «РТИТС» информацию не имеется.

В соответствии со ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в частности, отсутствие состава административного правонарушения.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных по настоящему делу обстоятельствах, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №14.04.2025 года, вынесенное в отношении ГУП ВР «ДСУ №3» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.6., п.3 ч.1 ст.30.7., ст.30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10673342253468470619 от 14.04.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении Государственного унитарного предприятия Владимирской области «Дорожно-строительное управление №3», - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья И.С. Пискунова