материал №12-174/17

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тюмень 27 февраля 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Кузьмина В.И.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №4 Центрального АО г.Тюмени от 01.02.2017г.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Центрального АО г.Тюмени от 01.02.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, т.к. 16.01.2017г. в 12 часов он автомобилем не управлял, следовательно, требования п.9.1 и п.9.2 ПДД РФ не нарушал. Кроме того, указывает то, что при производстве по делу допущены нарушения требований ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ, в связи с чем, дело рассмотрено неполно и необъективно, без учета всех обстоятельств по делу, то, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения административного дела, то, что мировой судья необоснованно признал в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства, совершение им однородного административного правонарушения, т.к. часть постановлений, за административные нарушения предусмотренные ч.ч.1,4 ст.12.16 КоАП РФ, отменены в судебном порядке.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, привел аналогичные доводы, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, т.к. в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

Свидетели 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснили, что в 12 часов 16.01.2017г. ФИО1 автомобилем не управлял.

Свидетель 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что около 12 часов 10 минут 16.01.2017г. она подошла к зданию Правительства Тюменской области, где должна была встретиться с ФИО1, которого в этот момент увидела в патрульной машине ДПС.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, заслушав стороны, судья приходит к следующим выводам.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, установлена и подтверждается объективными материалами административного дела, исследованными в судебном заседании, рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.

<

данные изъяты>), объяснением сотрудника ГИБДД (л.д

<

данные изъяты>), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.

<

данные изъяты>), фотофиксацией (л.д.

<

данные изъяты>), а также другими, исследованными в судебном заседании материалами административного дела

С учетом фактически установленных по делу обстоятельств, действиям ФИО1 дана правильная правовая оценка по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, т.к. вышеприведенные доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 нарушил требования п.9.1 и п.9.2 ПДД РФ, не учел ширину проезжей части, габариты транспортного средства, и в нарушение ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств.

Исследовав и оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности с точки зрения относимости и достоверности, судья считает их допустимыми, поскольку получены они в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Производство по данному административному делу проведено в рамках действующего законодательства в соответствии с требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ, при этом, при исследовании доказательств, положения ст.26.11 КоАП РФ не нарушены, т.к. доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, и представленные в суд, мировым судьей были исследованы в полном объеме, и в постановлении им дана надлежащая правовая оценка, которая не требует иной переоценки при рассмотрении вышеуказанной жалобы.

Как следует из представленных материалов административного дела ФИО1 о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует корешок повестки, которая заблаговременно была направлена по адресу, указанному ФИО1 при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении. В судебном заседании при рассмотрении административного дела ФИО1 принимал участие.

Суд критически относится к показаниям свидетелей 

<

данные изъяты> в судебном заседании, т.к. они не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку непосредственными очевидцами инкриминируемого ФИО1 правонарушения данные лица не являлись, при этом учитывается то, что ранее, в частности при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 о 

<

данные изъяты> как о свидетелях не заявлял. Кроме того, 

<

данные изъяты>. являются сослуживцами ФИО1, 

<

данные изъяты> которая видела лишь ФИО1 в машине ДПС, проживает совместно с ФИО1, т.е данные лица непосредственного заинтересованы в положительном исходе рассмотрения данного административного дела.

Представленная ФИО1 в суд схема организации дорожного движения на участке дороги инкриминируемого ему правонарушения с учетом положений п.9.1 и п.9.2 ПДД РФ также не может свидетельствовать о его невиновности.

Наказание ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, при этом учтены все обстоятельства, влияющие на вид и меру назначаемого наказания, в том числе характер совершенного правонарушения, данные о личности, также обоснованно учтено и то обстоятельство, что ФИО1 совершил повторное однородное административное правонарушение, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, т.к. ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, и вновь привлечен к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку административных правонарушения совершены в области дорожного движения, то они, согласно требованиям действующего законодательства, являются однородными. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Центрального АО г.Тюмени от 01.02.2017г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Кузьмина В.И.