Дело № 2-134/2026

УИД 68RS0026-01-2025-000415-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2026 года г. Буй Костромской области

Буйский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Большаковой Н.В., при секретаре Ковальчук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования от 16.04.2013 № по тем основаниям, что 16 апреля 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 16 апреля 2013 года и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 06.08.2015 ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «НСВ». 11.06.2019 ООО «НСВ» уступило права требования по указанному кредитному договору НАО «ПКБ». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО3 в соответствии с приложением №1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 145 415,06 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 99 939,75 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 26 425,39 руб., сумма задолженности по комиссии – 19 049,92 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил погашение задолженности в размере 4 205,89 руб. истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 15.05.2013 по 11.06.2019 в размере 79 939,75 руб., а также проценты за пользование кредитом в размере 26 425,39 руб. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии. Определением мирового судьи от 30 мая 2025 года судебный приказ от 29 ноября 2024 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений ответчика относительно его исполнения.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО4 в пользу НАО «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 79 939,75 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 26 425,39 руб. за период с 15.05.2013 по 11.06.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 191 руб.

В ходе рассмотрения дела уточнено наименование ответчика на ФИО1

В судебное заседание истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» для участия в деле своего представителя не направил, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещалась о времени и месте судебного заседания в установленном процессуальном порядке, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в их отсутствие не просила. На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Часть 1 ст. 438 ГК РФ предусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Как следует из материалов дела 16.04.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключен договор кредитования №, представляющий собой смешанный договор, включающий элементы договора кредитования и договора банковского счета. Договор заключен в соответствии с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления – оферты заемщика о заключении с ним данного договора, являющихся неотъемлемыми частями заключенного договора. По договору установлены индивидуальные условия кредита по кредитной карте Первая. Полная стоимость кредита установлена в размере 34 % годовых, лимит кредитования – 100 000 рублей. Срок возврата кредита до востребования.

По условиям договора банк предоставил клиенту кредит по расчетной карте, привязанной к номеру счета на который зачислены денежные средства и должны были осуществляться операции по карте. Клиент в свою очередь принял на себя обязательство не позднее срока полного возврата кредитов возвратить полученные кредиты, уплатить проценты за пользование денежными средствами, комиссии в соответствии с тарифным планом, а также ежемесячно в течение срока предоставления кредита, уплачивать минимальный ежемесячный платеж в порядке и сроки, установленные договором и правилами.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора платежный период по кредиту для ответчика установлен в 56 дней. Даты платежа определяются в счет-выписке, в зависимости от даты снятия денежных средств с карты. О сумме и дате, в которую заемщик обязан произвести погашения очередного ежемесячного платежа, последний извещается путем направления на его номер смс-сообщений.

В пункте 12 Индивидуальных условий договора стороны предусмотрели ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Из материалов дела следует, что фамилия «Шулюпина» была изменена на «Крючкову» в связи со вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного истцом расчета и не оспаривалось ответчиком, Банк выполнил свои обязательства по договору, обеспечив наличие кредитного лимита на кредитной карте ответчика. Заемщиком кредитные средства использованы, что следует из выписки по счету клиента.

Как следует из выписки по счету кредитной карты ФИО5 заемщик периодически вносил денежные средства на банковскую карту, затем снова снимал их с карты. Имелись факты несвоевременного внесения ежемесячных платежей на карту либо внесения денежных средств в недостаточном количестве.

В связи с этим суд полагает, что у ответчика имеется заявленная истцом задолженность по указанному кредитному договору, требования истца о взыскании с заемщика суммы основного долга и процентов основаны на законе и соответствуют условиям кредитного договора, при этом расчет представленный истцом ответчиком не оспорен.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу уведомление должника о переуступке прав не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом кредитный договор от 16.04.2013 г. заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО5 указанного запрета на уступку прав (требований) не содержит.

Судом установлено, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «НСВ» был заключен договор № 114 от 06.08.2015 уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению №1.

Судом установлено, что между ООО «НСВ» и НАО «ПКБ» был заключен договор № 14 от 11.06.2019 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам, возникшие из кредитных договоров, в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанным в приложении №1 к Договору.

Из приложения № 1 к указанному договору усматривается, что ООО «НСВ» передало НАО ПКБ право требования по кредитному договору № от 16.04.2013 в отношении ФИО5 в размере 145 415,06 руб.

Таким образом, право требования по кредитному договору № № от 16.04.2013 законно перешло от ПАО «Восточный экспресс банк» к истцу НАО ПКО «ПКБ» (ранее НАО «ПКБ») и прав ответчика не нарушает.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от 16.04.2013 в размере 106 365,14 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 79 939,75 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 26425,39 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом НАО ПКО «ПКБ» оплачена государственная пошлина в размере 4 191 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.10.2025 №. Данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт №) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 16.04.2013 по состоянию на 11.06.2019 в размере 106 365,14 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 79 939,75 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 26 425,39 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт №) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 191 рубль.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Буйский районный суд Костромской области заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Большакова

Мотивированный (полный) текст заочного решения изготовлен 03 февраля 2026 года

Судья Н.В. Большакова