№ 12-91/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

26 марта 2019г. г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан 

в составе председательствующего судьи Графенковой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией при 

<

адрес> ГО 

<

адрес> по ч. 2. ст. 6.1. КОАП Республики Башкортостан, в соответствии с которым на заявителя наложен штраф в сумме 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2. ст. 6.1. КОАП РБ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на его незаконность, одновременно обратился с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии. 

ИП ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представитель 

<

адрес> в суд не явился, извещены надлежаще, уважительных причин неявки в суд не представлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

В соответствии со ст. 30.3 КОАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов административного дела, ИП ФИО1 получил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии при 

<

адрес> ГО 

<

адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Таким образом, суд восстанавливает ИП ФИО1 срок для обжалования постановления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.7 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. В силу ч.2 ст. 6.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях размещение бытовых и промышленных отходов (твердых бытовых отходов, жидких бытовых отходов, промышленных отходов, в том числе дорожного смета, снега) вне полигонов бытовых промышленных отходов, в иных не установленных муниципальным нормативным правовым актом местах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. индивидуальный предприниматель ФИО1 допустил складирование снега около входной группы ТЦ «Цоколь» расположенного по адресу: 

<

адрес>, тем самым, нарушил п. 5.ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, утвержденных Решением Совета городского округа 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное частю 2 ст. 6.1 Кодекса Республики Башкортостана об административных правонарушениях.В соответствии с п. 5.ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, утвержденных Решением Совета городского округа 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила) 5.ДД.ММ.ГГГГ при производстве зимней уборки запрещается: складирование снега на тротуарах, контейнерных площадках; сдвигание снега к стенам зданий и сооружений; складирование льда после сколки на газоны; укладка снега на трассах тепловых сетей; вынос снега на проезжую часть. Данное обстоятельство подтверждается достоверными сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом и иными материалами, которыми зафиксировано наличие снега около входной группы «Цоколь» по адресу: 

<

адрес>.На основании изложенного, суд считает, что при оформлении административного дела и вынесении обжалуемого постановления нарушений норм действующего законодательства, прав и законных интересов ИП ФИО1 административной комиссией не допущено, поэтому суд в удовлетворении его жалобы отказывает. Доводы ИП ФИО1, что он собственник помещения в данном доме, и как сторона договора управления, оплачивает соответствующие услуги управляющей компании, в том числе и по уборке снега на территории дома, не является основанием для освобождения от обязанностей ИП ФИО1 содержать объект (нежилое помещение) в благоустроенном состоянии, принимать надлежащие меры по очистке бытовых и промышленных отходов (твердых бытовых отходов, жидких бытовых отходов, в том числе дорожного смета, снега). ИП ФИО1 как собственник нежилого помещения является лицом, ответственным за содержание объекта около входной группы «Цоколь» по адресу: 

<

адрес>. Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении жалобы Индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией при 

<

адрес> ГО 

<

адрес> по ч. 2. ст. 6.1. КОАП Республики Башкортостан, в соответствии с которым на заявителя наложен штраф в сумме 4 000 рублей отказать.Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией при 

<

адрес> ГО 

<

адрес> по ч. 2. ст. 6.1. КОАП Республики Башкортостан в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 - оставить без изменения.Решение вступает в законную силу в день его вынесения. Судья: Е.Н. Графенкова