Дело № 12-31/2017 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

п. Могойтуй 26 сентября 2017 года

Судья Могойтуйского районного суда Забайкальского края Ситко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании п. Могойтуй Могойтуйского района Забайкальского края ул. Первомайская дом 33 «б» материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ по жалобе ГУЗ «Оловяннинская центральная районная больница» на постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 16 августа 2017 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ГУЗ «Оловяннинская центральная районная больница» обратилась в суд с жалобой на постановление № о назначении административного наказания, в обоснование которого указал, что 16.08.2017 года инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю капитаном полиции ФИО2 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

С данным постановлением ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» не согласна, считает его незаконным и необоснованным ввиду нижеследующего:

Собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный номер № является ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ», которая в соответствии с п. 2.1. Устава является учреждением, созданным в целях проведения первичной медико-санитарной помощи; медицинской помощи женщинам в период беременности и после родов; оказания скорой медицинской помощи; оказания специализированной медицинской помощи.

Пунктом 2.2. Устава установлены основные виды деятельности, к которым в том числе относится медицинская деятельность.

В действиях ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» является специализированным автомобилем «скорая медицинская помощь» в указанное в постановлении время двигался с включенным светом фар, в том числе включенным: проблесковым маячком синего цвета и звуковой сиреной, осуществлял транспортировку пациента из 

<

адрес> в 

<

адрес>. В связи с чем, водитель автомобиля в силу п. 3.1 ПДД РФ был вправе отступить от требований раздела 10 ПДД РФ при условии обеспечения безопасности дорожного движения. В момент фотофиксации нарушения, 04.08.2017 года в 12:47 часов автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный номер №, находился под управлением водителя ФИО3 двигался с включенной звуковой сиреной, выполняя неотложное служебное задание, при этом на фотофиксации видно крышу автомобиля и расположенный на ней проблесковый маячок, в связи, с чем из фотофиксации следует, что на автомобиле скорой медицинской помощи проблесковый маячок был включен, равно как и был включен звуковой сигнал.

Ссылаясь на ст. 26.1 КоАП РФ, ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, пункты 10.1, 10.2, 3.1 Правил дорожного движения РФ, ст.ст. 30.2, 30.3 КоАП РФ, просит отменить Постановление № по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и наказание в виде штрафа в размере 500 рублей; прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ГУЗ «Оловяннинская районная больница» ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

В судебное заседание не явился инспектор по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО6, будучи надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» является правообладателем автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № /л.д.6/.

Постановлением № от 16.08.2017 г. ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей /л.д.4/.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.2,3, ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил дорожного движения водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Этим же правом пользуются водители транспортных средств, сопровождаемых транспортными средствами, имеющими нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, в случаях, установленных настоящим пунктом. На сопровождаемых транспортных средствах должен быть включен ближний свет фар.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ следует, что вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению в рамках административного производства.

Из представленного путевого листа легкового автомобиля серии 

<

данные изъяты> от 04 августа 2017 следует, что водителю ФИО5 ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» выдан в распоряжение автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным номерным знаком №, адрес подачи 

<

адрес>. Время выезда из гаража 10 час 00 мин., время возвращения не указано. /л.д.5/.

Из п. 2.1. Устава государственного учреждения здравоохранения «Оловяннинская центральная районная больница» следует, что учреждение создано в целях проведения первичной медико-санитарной помощи; медицинской помощи женщинам в период беременности и после родов; оказания скорой медицинской помощи; оказания специализированной медицинской помощи.

Пунктом 2.2. Устава установлены основные виды деятельности, к которым в том числе относится медицинская деятельность /л.д.13-17/.

Из выписки ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ», выданной ФИО1 следует, что она находилась на лечении в палате патологии ГУЗ «Оловянниская ЦРБ» с 01.08.2017 г. по 04.08.2017г. с диагнозом «

<

данные изъяты>». Пациентка консультирована дежурным акушером-гинекологом Забайкальского ТЦМК. Состояние признано стабильным, транспортабельна. Перевод в приёмное отделение ГБУЗ ЗКПЦ /л.д.12/.

Водителем ФИО5 подана объяснительная главному врачу ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» о том, что 04.08.2017 года он в сопровождении специалиста врача гинеколога доставлял больную в перинатальный центр на автомобиле 

<

данные изъяты>, с государственным номером № с включенными световыми, звуковыми сигналами согласно инструкции по доставлению экстренных больных. Правила движения на спецавтомобиле со световыми и звуковыми сигналами им были соблюдены. ФИО7 ситуации не создал /л.д.11/.

Таким образом, материалами административного дела подтверждается, что водитель ФИО5, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выполнял служебное задание по перевозке больного человека в приёмное отделение ГБУЗ ЗКПЦ 

<

адрес>, в связи, с чем мог отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отмене постановления № от 16.08.2017 г. об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» и прекращении производства по делу на основании ч. 3 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ГУЗ «Оловяннинская центральная районная больница» на постановление № от 16 августа 2017 г. о назначении административного наказания удовлетворить.

Постановление № от 16 августа 2017 г. инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю капитана полиции ФИО2 в отношении ГУЗ «Оловяннинская центральная районная больница» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ГУЗ «Оловяннинская центральная районная больница» прекратить в связи с отсутствием в действиях состава вмененного административного правонарушения.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья Ситко Т.И.