УИД 23RS0номер-40

номер

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 25 марта 2025 года

Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес> Радченко Д.В.

с участием государственного обвинителя ст. помощника 

прокурора 

<

адрес> ФИО4

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение номер и ордер номер,

потерпевшего ФИО6

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Р. Казахстан, зарегистрированного по адресу Р. Казахстан, 

<

адрес>А 

<

адрес> фактически проживающего: 

<

адрес> гражданина Р. Казахстан, имеющего высшее, холост, детей нет, не работает, военнообязанный, ранее не судимый

в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 08 часов 30 минут, у ФИО2, находившегося на законных основаниях в помещении ангара, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений с целью личного материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 обратился к ИП ФИО8, осуществляющему прием металлов, в пункте приема, расположенному по адресу: 

<

адрес>., и сообщил ФИО8 заведомо ложную информацию о наличии принадлежащих ему металлических изделий, которые он хотел бы сдать на металлолом. 

ФИО8, не осведомленный о преступных намерениях ФИО9, выехал по месту нахождения последнего, по адресу: 

<

адрес>, на принадлежащем ему автомобиле марки ГАЗ с государственным регистрационным знаком 

<

***>. После прибытия ФИО8, по указанному адресу, в указанный период времени, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, поместил в кузов указанного автомобиля, припаркованного рядом с въездом в ангар по вышеуказанному адресу, металлические изделия, а именно два металлических каркаса длиной 3,88 метра, и комплектующие к ним в виде ступеней и площадок стоимостью 80 000 рублей за 1 комплект, а всего на сумму 160 000 рублей и один металлический каркас, состоящий из двух частей, одна часть которой составляет 2,10 метра, вторая часть - 3 метра, с комплектующими в виде металлических ступеней и площадки в разобранном виде, стоимостью 54 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего на указанном автомобиле, под управлением ФИО8, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, вывез указанное имущество на пункт приема металла, расположенный по адресу: 

<

адрес>, тем самым тайно похитив указанное имущество. После чего осуществил сдачу похищенных им металлических изделий в указанный пункт приема за 16 000 рублей. 

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 214 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 указал, что она осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство об этом она заявила добровольно и после консультации с защитником.

Суд, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего о применении особого порядка принятия судебного решения и принимая во внимание, что совершенные подсудимой преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, считает, что имеются основания применения особого порядка проведения судебного заседания и постановления приговора.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия суд квалифицирует, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, причины и условия совершения преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит. 

С учетом данных, характеризующих подсудимого, которые согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждающими, что ФИО2 никогда не состоял на психиатрическом учете и в момент совершения инкриминируемых деяний осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также личность ФИО2, который холост, иждивенцев не имеет, по месту по месту жительства характеризуется удовлетворительно, постоянного источника доходов не имеет. 

В соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из общей оценки общественной опасности данного вида преступлений, давая оценку деянию, совершенному подсудимым, применяя принцип справедливости и индивидуализации наказания, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, который является гражданином Казахстан, что позволяет ему на законных основаниях покинуть пределы Российской Федерации и избежать наказания за содеянное, суд приходит к выводу о невозможности достижении целей наказания путем назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, полагая наказание в виде лишения свободы соразмерным содеянному и отвечающим целям восстановления справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания подсудимой суд руководствуется ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, постановляя обвинительный приговор и назначая наказание без проведения судебного разбирательства, применяя особый порядок судебного разбирательства.

Ввиду изложенного суд не находит оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ при назначении наказания ФИО2

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, с учетом личности подсудимого и обстоятельств уголовного дела суд не находит. 

С учетом личности ФИО2, обстоятельств совершенных им преступлений, суд приходит к выводу о невозможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

При этом суд полагает возможным не применять в его отношении дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание им наказания в колонии поселении, принимая во внимание, что он ранее не отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за два дня (п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Вещественные доказательства по делу 

– книга учета приема металла – переданная на хранение ФИО8; три каркаса металлических лестниц, две металлические площадки, 36 металлических ступенек, 6 металлических заготовок для лестниц- переданы на хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать переданными по принадлежности;

- фотокопия удостоверения личности на имя ФИО2 – оставить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

Лазаревского районного суда 

<

адрес> Радченко Д.В.