ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2024 года г.Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Рыжковой Н.В.,

при секретаре Радаевой В.Д., 

с участием государственного обвинителя Глебова Г.А., 

подсудимого ФИО6, 

защитника Кантеева Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-312/2024 (УИД 63RS0042-01-2023-002622-87) в отношении: 

ФИО6, 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обвиняется в даче заведомо ложных показаний свидетеля в суде и в ходе досудебного производства при следующих обстоятельствах.

У ФИО6, находящегося на территории Самарской области, не позднее 24.05.2022, возник прямой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний в качестве свидетеля по уголовному делу 

<

№>, возбужденному 27.04.2022 по ч.4 ст. 111 УК РФ, на предварительном следствии и в суде, с целью помочь своему другу ФИО1 избежать уголовной ответственности. 

Реализуя свой прямой преступный умысел, 24.05.2022, в период времени с 12 часов 07 минут по 12 часов 55 минут, ФИО6, находясь в служебном кабинете 

<

№> старшего следователя Куйбышевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области майора юстиции ФИО2 (далее по тексту следователь) в здании Куйбышевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области, расположенном по адресу: 

<

Адрес>, при допросе в качестве свидетеля при производстве предварительного расследования по уголовному делу 

<

№>, возбужденному 27.04.2022 по ч.4 ст. 111 УК РФ., будучи перед началом допроса, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в виде нарушения осуществления правосудия, желая ввести в заблуждение органы предварительного расследования, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде избежания ФИО1 уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и желая их наступления, достоверно зная, что его показания не соответствуют действительности, дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля, пояснив следователю в ходе допроса, что не видел момента нанесения удара ФИО3 ФИО1, у лавки, расположенной между домами № 1 по ул. Арбатской и № 2 по ул. Фестивальной в Куйбышевском районе г.Самары, 24.04.2022 в период времени с 15 часов 00 минут по 18 часов 00 минут. 

Далее, ФИО6, действуя в продолжение своего ранее возникшего единого преступного умысла, 02.08.2022 в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в зале судебного заседания 

<

№> здания Куйбышевского районного суда г.Самары, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, при допросе в качестве свидетеля в процессе судебного разбирательства по уголовному делу 

<

№> (на стадии досудебного производства уголовное дело 

<

№>), по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, будучи письменно предупрежденным председательствующим судьей ФИО4 перед началом допроса об уголовной ответственности за дачу свидетелем заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде нарушения осуществления правосудия, желая ввести в заблуждение суд, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде избежания ФИО1 уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и желая их наступления, достоверно зная, что его показания не соответствуют действительности, дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля, о том, что ФИО1 осуществил один толчок ФИО3, отрицая при этом нанесение не менее 10 ударов руками по голове последнего, и присутствие свидетеля ФИО5 на месте происшествия, как достоверно установлено судом.

ФИО6 добровольно не заявил о ложности своих показаний, данных им на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, вплоть до постановления обвинительного приговора 22.11.2022, вступившего в законную силу 14.03.2023 в отношении ФИО1

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал, просил о прекращении уголовного дела, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. 

Защитник Кантеев Р.А. не возражал в прекращении уголовного дела в отношении ФИО6, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. 

Государственный обвинитель Глебов Г.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в связи с истечением сроков давности не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести, истекли 2 года. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО6, согласно ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести, со дня совершения преступления (с 24.05.2022 по 02.08.2022) прошло более двух лет. 

Установлено, что ФИО6 вину признал, имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по указанному основанию, не являющемуся реабилитирующим, порядок и последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО6 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Руководствуясь ст. ст. 24, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу- диск, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья подпись Н.В. Рыжкова