Дело № 5 – 1203/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2018 года 

<

...>. ФИО1 д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – 

<

...>» ФИО2, дата года рождения, уроженки 

<

адрес> Приморского края, гражданки Российской Федерации, проживающего по адресу 

<

адрес>, место исполнения должностных обязанностей – 

<

адрес>, привлекаемой о к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, 

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от дата, в период с дата по дата в ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении ГБУЗ «Приморская краевая клиническая больница № 1» установлено, что оказание медицинской помощи пациентке ФИО4, 34 лет, в целом соответствовало приказу Министерства здравоохранения РФ от 01.11.2012 № 572н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)», за исключением отражения в истории болезни в полном объеме выполнения алгоритма ведения при затрудненных родах (дистоция) вследствие предлежания плечика, а именно отсутствует запись о вызове второго врача акушера-гинеколога и врача-неонатолога, не отмечено направление поворота головки после ее рождения, не зафиксирована продолжительность приемов и время рождения туловища (нарушение Приложения № 5 к Порядку оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)», утвержденному приказом Министерства здравоохранения РФ от 01.11.2012 № 572н, - этапность оказания медицинской помощи женщинам в период беременности, родов и в послеродовом периоде (О66.0 Затрудненные роды (дистоция) вследствие предлежания плечика). Также выявлены нарушения приказа Министерства здравоохранения РФ от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи»: раздела 3.15.2 Критериев качества специализированной медицинской помощи взрослым и детям при акушерских кровотечениях в родах и в послеродовом периоде. В представленной медицинской документации не отражено: вызов второго врача акушера-гинеколога или второй акушерки на позднее 10 минут от момента установления диагноза; введение уретонических лекарственных препаратов не позднее 10 минут от момента установления диагноза; катетеризация мочевого пузыря не позднее 10 минут от момента установления диагноза; введение двух внутривенных катетеров не позднее 10 минут от момента установления диагноза. Выявленные нарушения являются нарушением лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), а именно п. 5а – соблюдение порядков оказания медицинской помощи. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признала. 

Защитники Коваль О.В. и Приходько Т.Е. возражали против привлечения ФИО2 к административной ответственности, просили производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. 

Старший государственный инспектор отдела контроля качества и безопасности медицинской деятельности Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Приморскому краю ФИО3 настаивал на привлечении ФИО2 к административной ответственности. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в силу следующего. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, образуется в случае осуществления деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно примечанию к статье 19.20 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ФЗ от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

В силу п. 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 года N 291, осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации; при этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктом "а" и "б" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Как установлено в судебном заседании, основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении должностного лица – 

<

...>» ФИО2 явился допущенный, по мнению должностного лица административного органа, факт грубого нарушения лицензионных требований, выразившийся в невнесении в историю болезни пациентки ФИО4, 34 лет, записей о вызове второго врача акушера-гинеколога и врача-неонатолога, направлении поворота головки после ее рождения, о фиксации продолжительности приемов и времени рождения туловища, а также в нарушении требований приказа Министерства здравоохранения РФ от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», а именно раздела 3.15.2 Критериев, что выразилось в не указании в медицинской документации сведений о вызове второго врача акушера-гинеколога или второй акушерки на позднее 10 минут от момента установления диагноза; введении уретонических лекарственных препаратов не позднее 10 минут от момента установления диагноза; катетеризации мочевого пузыря не позднее 10 минут от момента установления диагноза; введении двух внутривенных катетеров не позднее 10 минут от момента установления диагноза.

Между тем, Приложением № 5 к приказу Минздрава России от 01.11.2012 N 572н (ред. от 12.01.2016) "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)" – «Осложнения родов и родоразрешения» (О66.0 – Затрудненные роды (дистоция) вследствие предлежания плечика), установлен соответствующий алгоритм действий при данном виде затрудненных родов, а также конкретный перечень сведений, которые необходимо отразить в истории родов, а именно: время рождения головки; направление поворота головки после ее рождения; последовательность приемов, их продолжительность; время рождения туловища.

Требований о необходимости внесения в историю родов сведений о вызове второго врача акушера-гинеколога и врача-неонатолога Приложением № 5 к приказу Минздрава России от 01.11.2012 N 572н не установлено. 

Как следует из представленной в материалы дела истории родов № пациентки ФИО4, дата г.р., в истории болезни отражено время рождения головки (21:10), последовательность проведения приемов, время рождения туловища (21:30), продолжительность приемов от рождения головки до рождения туловища (период с 21:10 – с момента рождения головки до рождения туловища – до 21:30 – до момента рождения туловища). Направление поворота головки не указано в связи с ее рождением в заднем виде без отклонения вправо или влево. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в истории болезни в соответствии с алгоритмом порядка оказания медицинской помощи, установленным Приложением № 5 (О66.0 Затрудненные роды (дистоция) вследствие предлежания плечика) к приказу Минздрава России от 01.11.2012 N 572н, отражены все необходимые сведения. 

Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года N 291, под грубым нарушением лицензионных требований понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в(1)" пункта 5 названного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 названного Федерального закона.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Положения к лицензионным требованиям, предъявляемым к лицензиату при осуществлении медицинской деятельности, относится, в том числе, соблюдение порядков оказания медицинской помощи.

Из материалов дела следует, что должностному лицу – 

<

...>» ФИО2 вменяется также нарушение требований приказа Министерства здравоохранения РФ от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи».

Между тем, нарушение таких требований не охватывается Положением о лицензировании медицинской деятельности, поскольку приказ Министерства здравоохранения РФ от 10.05.2017 № 203н не относится к порядкам оказания медицинской помощи, утвержденным в соответствии со ст. 37 Законом N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", а относится к экспертизе качества медицинской помощи, следовательно, нарушение требований названного приказа не подлежит квалификации по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Положения части 1 статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Исходя из правил частей 2 и 3 статьи 1.5 КоАП, РФ бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом этого, судья приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – 

<

...>» ФИО2, привлекаемой к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Т.А. Михайлова