Дело №2-474\2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года с. Партизанское

Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Даниловой З.Н.

при секретаре Семеновой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску АО СК "Сибирский Спас" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО СК "Сибирский Спас" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО СК "Сибирский Спас" и ФИО4 заключен договор страхования средств наземного транспорта № ТР/411539, по которому было застраховано транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя ФИО1(виновного лица), управляющего транспортным средством TOYOTAwish г/н №, который совершил нарушение П.П.8.8 ПДД РФ, что явилось причинно-следственной связью столкновения с транспортным средством CEVROLEТ, г/н №, под управлением водителя ФИО3

В результате данного ДТП застрахованный истцом автомобиль CEVROLEТ, г/н №, получил повреждения. ДТП произошло по вине ФИО1 гражданская ответственность которого застрахована не была. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по заказу АО СК «Сибирский Спас» стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 200 950.75 руб., сумма утраты товарной стоимости составила 7 800.00 руб. В соответствии с условиям и страхования средств наземного транспорта № ТР\411539 страховщик выплатил ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 208 750.75 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о возмещении 208 750.00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО СК «Сибирский Спас» поступило заявление в котором ФИО1 выразил свое несогласие с суммой претензии.

Просит взыскать с ФИО1 страховую сумму в размере 208 750.75 руб., госпошлину в размере 5288.00 руб.

Представитель истца АО СК "Сибирский Спас" ФИО5, действующая на основании доверенности, со всеми правами стороны, в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал, вместе с тем, пояснил, что сожалеет, что не обжаловал постановление ГИБДД, считает себя виновным частично. 

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: CEVROLEТ, г/н №, под управлением водителя ФИО3 гражданская ответственность которого застрахована в АО СК "Сибирский Спас",

TOYOTA wish г/н №, под управлением водителя ФИО1, гражданская ответственность которого не застрахована.

В результате данного ДТП застрахованный истцом автомобиль CEVROLEТ, г/н № получил повреждения.

ДТП произошло по вине ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что водитель ФИО1 допустил нарушение п. п. 8.8 ПДД и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, а именно, невыполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом движения, и совершил столкновение с автомобилем ФИО4

Виновное лицо ФИО1 указанное постановление об административном правонарушении не оспаривал.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия (согласно справке о ДТП (л.д.12) автомобилю CEVROLEТ, г/н № были причинены технические повреждения передний бампер, капот, переднее левое крыло, левая фара, лобовое стекло, деформация радиатора, 2 подушки безопасности.

Между АО СК "Сибирский Спас" (страховщиком) и Л. (страхователем) в порядке ст. 929, 930 ГК РФ был заключен договор по страхованию транспортных средств ТР/411539, по условиям которого страховщик за обусловленную договором плату (страховую премию) обеспечивает защиту от следующих рисков: "хищение", "ущерб" и обязуется возместить страхователю (выгодоприобретателю) в пределах оговоренной страховой суммы причиненный вследствие этого события реальный ущерб в денежной форме, без условия о франшизе. Объектом страхования являлся автомобиль CEVROLEТ, г/н №. Период страхования - с 00-00 час.ДД.ММ.ГГГГ до 24:00 часов 30.04.2018г. (л.д. 23-26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в АО СК "Сибирский Спас" с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховщиком был организован осмотр транспортного средства и произведена оценка ущерба.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 200 950.75 руб., сумма утраты товарной стоимости составила 7 800.00 руб. (л.д. 39-47), в связи с чем АО СК "Сибирский Спас" ФИО4 выплатило страховое возмещение в размере 208 750.75 руб.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, сведениями о его заинтересованности в исходе дела суд не располагает. Повреждения автомобиля, указанные в заключение эксперта совпадают с теми, которые указаны в справке ДТП сотрудником ГИБДД.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответственным за вред, причиненный транспортному средству, принадлежащему ФИО4 в силу ст. 15, 1064, 1972, 1079 ГК РФ является ответчик ФИО1

Поскольку потерпевшим в соответствии со ст. 965 ч. 3 ГК РФ страховщику были представлены все необходимые для осуществления страховой выплаты документы, предусмотренные Правилами страхования транспортных средств, АО СК "Сибирский Спас" ему была произведена страховая выплата, поскольку оснований для отказа такой выплате не имелось.

Учитывая, что в силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, переходит в пределах выплаченной суммы, а истцом страхователю страховая выплата произведена, соответственно, ему перешло право требования выплаченной страховой суммы.

Учитывая, что потерпевшему в соответствии с правилами ст. 15, 931, 1064 ГК РФ подлежит возмещению реальный ущерб (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, сумма утраты товарной стоимости), с ответчика и подлежит взысканию 208 750.75 руб. (в рамках заявленных требований), из расчета: 200 950.75 руб. 7 800.00руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 96, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы, соразмерно удовлетворенным требованиям, из расчета: 208 750.75 руб. - 200 001 руб. х 1% 5200 руб., что составляет 5 288.00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования АО СК "Сибирский Спас" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК "Сибирский Спас" в порядке суброгации страховое возмещение в сумме 208 750.75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 288.00 рублей, а всего 214 038.75руб. /двести четырнадцать тысяч тридцать восемь рублей\ 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Партизанский районный суд.

Председательствующий Данилова З.Н.