№ 2-1314/2024

УИД 36RS0004-01-2023-009987-81

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующей судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Баровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ситиус» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Ситиус» обратился в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ... г. между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» ( ООО МКК «СФ», Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого Займодавец передал Заемщику займ в размере 35 000 руб. под 365% годовых, а Заемщик обязался возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в срок до 03.01.2022 года. Однако в установленный срок денежные средства возвращены не были. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети интернет.

Займодавец ООО МКК «СФ» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа № от ... г., предоставив заемщику займ путем перечисления суммы займа на предоставленные Заемщиком реквизиты банковской карты. 

Однако заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа, в связи с чем по состоянию на 03.10.2023 года задолженность ответчика по вышеуказанному договору займа составила 52180,01 руб., из которых: 32253,40 руб. – сумма основного долга, 19926,61 руб. – проценты за пользование займом.

... г. между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и ООО «Ситиус» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования к ФИО вытекающее из договора займа № от ... г., перешло к ООО «Ситиус».

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору займа № от ... г. в размере 52180,01 руб., из которых: 32253,40 руб. – сумма основного долга, 19926,61 руб. – проценты за пользование займом,а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1765,40 руб.

В отношении представителя истца ООО «Ситиус» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в тексте искового заявления просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 6).

В отношении ответчика ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ. Как следует из адресной справки отдела АСР УВМ ГУ МВД России по РО от 13.03.2024 года ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

...> (л.д. 52 оборот). Судом в адрес места жительства ответчика, который подтверждается адресной справкой, направлялось судебное извещение, однако за получением судебной повестки ответчик не явилась, судебное извещение возвращено в суд «за истечением срока хранения» (л.д. 53). Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что судом были приняты необходимые меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения по месту ее регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, которому судом были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий ее прав. Поскольку судебное извещение, направленное судом в адрес места регистрации ответчика, было возвращено в суд с отметкой учреждения связи «за истечением срока хранения», т.е. адресатом не было обеспечено своевременное получение поступившей в его адрес корреспонденции, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что ... г. между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» ( ООО МКК «СФ», Займодавец) и ФИО (Заемщик) был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого Займодавец передал Заемщику займ в размере 35 000 руб. под 365% годовых, а Заемщик обязался возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в срок до 03.01.2022 года. 

Однако в установленный срок денежные средства возвращены не были. 

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети интернет.

Займодавец ООО МКК «СФ» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа № от ... г., предоставив заемщику займ путем перечисления суммы займа на предоставленные Заемщиком реквизиты банковской карты (л.д. 16, 20). 

Однако заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа, в связи с чем по состоянию на 03.10.2023 года задолженность ответчика по вышеуказанному договору займа составила 52180,01 руб., из которых: 32253,40 руб. – сумма основного долга, 19926,61 руб. – проценты за пользование займом, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности (л.д. 9), который судом проверен, признан правильным, в связи с чем суд полагает возможным положить указанный расчет в основу решения суда. 

... г. между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и ООО «Ситиус» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования к ФИО., вытекающее из договора займа № от ... г., перешло к ООО «Ситиус».

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа от ... г..

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № от ... г. в размере 52180,01 руб., из которых: 32253,40 руб. – сумма основного долга, 19926,61 руб. – проценты за пользование займом.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 1765,40 руб. (л.д. 7-8). Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы. 

Руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору займа № от ... г. в размере 52180,01 руб., из которых: 32253,40 руб. – сумма основного долга, 19926,61 руб. – проценты за пользование займом,а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1765,40 руб., а всего – 53945,41руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2024 года.

Судья