№2-2-7/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г. Балашов 

Балашовский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Пряхина Д.Л., 

при секретаре Куняевой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда Саратовской области гражданское дело по иску конкурсного управляющего Публичного акционерного общества М2М «Прайвет Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

конкурсный управляющий Публичного акционерного общества М2М «Прайвет Банк» (далее – ПАО М2М «Прайвет Банк») в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, которым просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО М2М «Прайвет Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредиту в сумме 641 252,24 руб., госпошлину в размере 15 613, 00 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, указанное в договоре залога № № от 17.07.2012 г., а именно: Марка/Модель: AUDI A8; год выпуска: 

<

данные изъяты>; VIN:№, установив начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с условиями договора залога в размере 297 891, 00 руб. 

Свои требования мотивирует тем, что 17 июля 2012 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» (впоследствии ООО КБ «АйМаниБанк») и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ООО КБ «Алтайэнергобанк» предоставил заемщику кредит в размере 345 102,38 рублей на срок до 17.07.2015 г., а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Впоследствии между ООО КБ «АйМаниБанк» и ПАО М2М «Прайвет Банк» заключен договор уступки прав требований №№ от 07.03.2013 г., в соответствии с которым все права требованию по кредитному договору № переходят к ПАО М2М «Прайвет Банк». Согласно условиям Договора за пользование кредитными денежными средствами заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 18 %. Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по договору являются просроченными. При нарушении сроков погашения начисленных процентов по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки. В соответствии с прилагаемым расчетом сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составила в сумме 641 252, 24 руб., в том числе: 114 799, 50 руб. - общая задолженность по основному долгу, 8 501, 89 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 480 831, 47 руб. - пеня за нарушение сроков возврата кредита (основной долг), 37 119, 38 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Заемщику было направлено требование об исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения, взятых на себя обязательств. Однако до настоящего момента задолженность Ответчика по Договору не была погашена. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2017 по делу № № ПАО М2М «Прайвет Банк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Представитель истца Государственной корпорации по страхованию вкладов - конкурсный управляющий ПАО М2М «Прайвет Банк» о дне, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежаще и своевременно, согласно письменного ходатайства просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 о дне, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежаще и своевременно, в судебное заседание не явился, возражений не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит, что исковое заявление обоснованно и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что 17 июля 2012 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» (впоследствии ООО КБ «АйМаниБанк») и ФИО1 заключен кредитный договор № №, что подтверждается Заявлением-Анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк», в соответствии с которым ООО КБ «Алтайэнергобанк» предоставил заемщику кредит в размере 345 102 руб. 38 коп. на срок до 17 июля 2015 г., под 18% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту по программе Дилер на транспортное средство AUDI A8, 2000 года выпуска стоимость которого 330 990 руб., первоначальный взнос 34 000 руб. 

Согласно п. 5.4 кредитного договора, погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком платежей, предусмотренным Приложением № к Условиям. Уплата пени, штрафов, неустоек в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п.1.3.1 Условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов банк вправе начислять заемщику пени в размере 0,5 % от суммы невозвращенного кредита и /или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. 

П. 1.4.9 Условий предусмотрена очередность погашения задолженности: 1.4.9. 1 в первую очередь – пени на сумму просроченной задолженности за просроченный платеж; 1.4.9.2. в третью очередь – просроченные проценты за пользование кредитом; 1.4.9.3. – в четвертую очередь – просроченная часть суммы основного долга; 1.4.9.4. – в шестую очередь – срочные проценты за пользование кредитом, 1.4.9.5. в седьмую очередь – сумма основного долга.

В Заявлении-Анкете ФИО1 просил банк заключить с ним договор открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, на условиях, установленных Разделом I Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» на основании которого открыть текущий счет в валюте РФ. Не позднее 5 рабочих дней с даты настоящего заявления, на условиях указанных в пункте 3 настоящего заявления и установленных Условиями, в рамках которого предоставить ему кредит на цель оплаты стоимости части стоимости автомобиля, указанной в п.3 настоящего заявления, приобретаемого у ООО «Диалог плюс» на основании договора купли-продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации № № от 17 июля 2012 г. 

Согласно п.4 Заявления-Анкеты указано, что ФИО1 дает свое согласие о заключении договора о залоге на условиях настоящего Заявления и Условий, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной Залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 297 891 руб. в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по договору, заключаемому с Банком на основании настоящего заявления, а также иным денежным обязательствам в соответствии с Условиями. (л.д. 8-11).

Протоколом № внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Алтайэнергобанк» от 26 ноября 2012 г. изменено полное фирменное наименование банка на: Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк», о чем также были внесены изменения в Устав Банка (л.д. 58-63).

Впоследствии между ООО КБ «АйМаниБанк» и ПАО М2М «Прайвет Банк» заключен договор уступки прав требований № от 07 марта 2013 г., в соответствии с которым все права требованию по кредитному договору № переходят к ПАО М2М «Прайвет Банк» (л.д. 45-47), что также подтверждено Приложением № к вышеуказанному договору (л.д. 48). 

Договором купли-продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации № № от 17 июля 2012 г. подтверждается приобретение ответчиком ФИО1 транспортного средства AUDI A8, 

<

данные изъяты> года выпуска; VIN:№, модель, № двигателя 

<

данные изъяты>, цвет черный, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты> выдан Центральная акцизная таможня 04 июля 2003 г. Стоимость автомобиля устанавливается в размере 330 990 руб. 00 коп. Оплата авансового платежа в размере не менее 34 000 руб. 00 коп. от стоимости, оставшуюся (после авансового платежа) сумму в размере 296 990 руб. 00 коп. покупатель оплачивает в течение 3 календарных дней с момента подписания сторонами настоящего договора (л.д. 22). 

Банк принятые по кредитному договору обязательства исполнил в полном объеме, заемные денежные средства перечислены по письменному заявлению ответчика от 17 июля 2012 г. на расчетный счет ООО «Диалог плюс» в счет оплаты по договору купли-продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации № № от 17 июля 2012 г. за автомобиль AUDI A8, идентификационный номер № в сумме 296 990 руб. (л.д. 16), а также ЗАО «СК АЛИКО» - оплата страховой премии по программе страхования жизни и здоровья согласно условиям кредитного договора № от 17 июля 2012 г. в размере 48 112 руб. 38 коп. (л.д.18.)

Согласно паспорту транспортного средства № от 04 июля 2003 г. выданного Центральная акцизная таможня транспортное средство AUDI A8, 

<

данные изъяты> года выпуска; VIN:№, модель, № двигателя 

<

данные изъяты>, цвет черный, шасси отсутствует собственником транспортного средства указан – ФИО1 (л.д. 25-26).

Заемщиком нарушены условия договора, а именно ФИО1 не исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность по основному долгу и процентам, что подтверждается выпиской за период с 07 марта 2013 г. по 21 июня 2017 г. (л.д.27-39).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2017 по делу № № ПАО М2М «Прайвет Банк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В требовании о погашении задолженности по кредитному договору, указано, что по состоянию на 01 марта 2017 г. у заемщика имеется нарушение обязательств по возврату кредитных денежных средств. Общая сумма задолженности, подлежащая перечислению в банк по кредитному договору № № составляет 126 745 руб. 37 коп., а именно 3 443 руб. 98 коп. – сумма основного долга, 114 799 руб. 50 коп – сумма просроченного основного долга, 8 501 руб. 89 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом (л.д. 40). 

Направление требования о погашении задолженности по кредитному договору ФИО1 подтверждено реестром внутренних почтовых отправлений от 01 апреля 2017 г. (л.д. 41-44).

На 21 июня 2017 г. сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составила в сумме 641 252, 24 руб., в том числе: 114 799, 50 руб. - общая задолженность по основному долгу, 8 501, 89 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 480 831, 47 руб. - пеня за нарушение сроков возврата кредита (основной долг), 37 119, 38 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Как следует из положений ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений следует, что применение судом ст. 333 ГК РФ предполагает возможность решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, предусматривает ее применение в исключительных случаях, при наличии оснований, с обязательным указанием мотивов, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение размера неустойки является допустимым, с представлением ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

При определении размера неустойки должны учитываться все существенные по делу обстоятельства, в том числе степень исполнения обязательств должником, период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки и компенсационная природа неустойки.

Суд, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, учитывая сумму задолженности перед банком и период просрочки исполнения кредитных обязательств заемщиком, приходит к выводу о том, что соотношение суммы неустойки и основного долга, процентов является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, поскольку превышает указанные суммы, и полагает необходимым снизить до 0,1 % размер пени за нарушение сроков возврата кредита (основной долг) с 480 831 руб. 47 коп. до 96 166 руб. 29 коп. и размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 37 119 руб. 38 коп. до 7 423 руб. 88 коп. 

При этом размер государственной пошлины, подлежащей возмещению ответчиком ФИО1, изменению не подлежит, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в разъяснениях, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Ответчик ФИО1 при заключении договора принял на себя права и обязанности в объеме, предусмотренном кредитным договором, однако нарушил его условия, допуская просрочки платежей, что свидетельствует о фактическом одностороннем отказе от исполнения обязательств и является недопустимым в силу ст. 310 ГК РФ, влечет для должника наступление ответственности, предусмотренной законом и кредитным договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащим исполнении ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору № № от 17 июля 2012 г., требование о досрочном возврате кредита до настоящего времени не исполнено. 

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств подтверждается материалами дела, им не опровергнут, доказательств обратного не представлено. Основной долг и проценты за пользование кредитом суд взыскал в заявленных суммах, согласившись с расчетом Банка, не оспоренных ответчиком.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания или возражения требований.

Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении в полном объеме ответчиком обязательств по кредитному договору, суду представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Сущность залога как способа обеспечения исполнения основного обязательства состоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных по такой реализации денежных средств в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченному обязательству.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку ответчиком нарушены сроки внесения и условие о размере платежей, исходя из расчета исковых требований и истории всех погашений клиента по договору, более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, то соблюдены все требования для применения положений ст. 348 ГК РФ.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования истца удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом (ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ч.ч. 1, 10 ст. 28.1 Закона «О залоге» от 29 мая 1992 года № 2872-1, действовавшего на момент возникновения обстоятельств по делу, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в прядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Право залога банка на спорный автомобиль закреплено в Заявлении-Анкете и Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства в ООО КБ «Алтайэнергобанк» № № от 17 июля 2012 г.

Согласно п.4 Заявления-Анкеты указано, что ФИО1 дает свое согласие о заключении договора о залоге на условиях настоящего Заявления и Условий, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной Залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 297 891 руб. 00 коп. в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по договору, заключаемому с Банком на основании настоящего заявления, а также иным денежным обязательствам в соответствии с Условиями. Предмет залога в полном объеме обеспечивает выполнение обязательств, указанных в п. 2 и 3 настоящего Заявления и Условий.

В соответствии с п. 2.1.1. Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ « Алтайэнергобанк» указано, что право залога возникает у Банка (залогодержателя) с момента возникновения у заемщика (залогодателя) собственности на предмет залога, что подтверждается предъявлением договора купли-продажи и передачей залогодержателю оригинала паспорта транспортного средства и копии свидетельства о регистрации в течение 10 рабочих дней с момента заключения кредитного договора.

В соответствии с п. 2.4.2 Условий реализация предмета залога, на который залогодержателем обращено взыскание, должно быть произведено путем продажи с публичных торгов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора.

По сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Балашовский» в базе данных Федеральной информационной системы ГИБДД М по состоянию на 09 ноября 2017 г. собственником автомобиля AUDI A8, 

<

данные изъяты> года выпуска; VIN:№, ПТС № является с 21 июля 2012 г. по настоящее время ФИО1 

В соответствии с ч. 11 ст. 28.2 Закона «О залоге» от 29 мая 1992 года № 2872-1 начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В соответствии с п. 4 Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» установлена согласованная залоговая стоимость автомобиля в размере 297 891 руб. 00 коп. 

Таким образом, суд считает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, установив начальную продажную стоимость автомобиля AUDI A8, 

<

данные изъяты> года выпуска; VIN:№, модель, № двигателя 

<

данные изъяты>, цвет черный, шасси отсутствует цену в размере 297 891 руб. 00 коп. 

Согласно п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 15613 руб. 00 коп., согласно платежному поручению № от 12 июля 2017 г.

Таким образом, поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, к взысканию в пользу истца с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 15613 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования конкурсного управляющего Публичного акционерного общества М2М «Прайвет Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО М2М «Прайвет Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредиту в сумме 226 891 руб. 56 коп., в том числе 114 799 рублей 50 коп.- общая задолженность по основному долгу, 8 501 рублей 89 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, размер пени за нарушение сроков возврата кредита (основной долг) 96 166 руб. 29 коп., размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом размер пени за нарушение сроков возврата кредита (основной долг) 7 423 руб. 88 коп. госпошлину в размере 15 613 руб., а всего 242 504 руб. 56 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, указанное в договоре залога № № от 17.07.2012 г., а именно: Марка/Модель: AUDI A8; год выпуска: 

<

данные изъяты>; VIN:№, установив начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с условиями договора залога в размере 297 891 руб. 00 коп. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Л. Пряхин