КОПИЯ

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО10., при секретарях ФИО2 и ФИО3, с участием государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> ФИО4 и ФИО5, подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению – адвоката ФИО6, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, регистрации и места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, холостого, со средним специальным образованием, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Реутовский городской суд 

<

адрес> поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 для рассмотрения по существу. 

Органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В суд поступило заявление потерпевшего Потерпевший №1, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку материальный ущерб ему не причинен, и с подсудимым он примирился.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО6 просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, мотивируя свою позицию данными о личности ФИО1, который обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, похищенное имущество возвращено потерпевшему, реальный материальный ущерб ему не причинен, потерпевший примирился с подсудимым.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, а именно если это лицо впервые совершило преступление средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По данному делу судом установлены основания для прекращения производства по делу: ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, материальный ущерб потерпевшему ФИО7 реально не причинен, поскольку похищенное имущество ему возвращено на стадии предварительного расследования, он примирился с подсудимым. 

Заявление подано потерпевшим добровольно, без принуждения с какой-либо стороны.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. Освободить ФИО1 из - под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: сотовый телефон Honor 7 A PRO, модель AUM-L29 imei №; № с сим-картой оператора «Билайн» - оставить по принадлежности у Потерпевший №1, сняв ограничения по его распоряжению по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья ФИО11