дело №

УИД №RS0№-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 11 июня 2024 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Карпунина Р.С., при секретаре Осипенко В.С., с участием старшего помощника прокурора г.Дальнегорска Литвиновой Н.А., защитника Селюкиной О.В., представившей ордер от 

<

дата> №, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата>, уроженца 

<

адрес> Приморского края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего слесарем в КГУП «Примтеплоэнерго», состоящего на учете нарколога с диагнозом: употребление препаратов конопли с вредными последствиями, зарегистрированного по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> в период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве вблизи реки Рудная, примерно в 15 километрах от 

<

адрес> городского округа Приморского края, достоверно зная, что на территории РФ запрещен незаконный оборот наркотических средств, в нарушении ст. 8 Федерального закона РФ №3-ФЗ от 

<

дата> «О наркотических средств и психотропных веществах», запрещающий на территории Российской Федерации приобретение и хранение наркотических средств в любых количествах, в целях не предусмотренных указанным настоящим Федеральным законом, обнаружил дикорастущее растение конопли в количестве одного куста, после чего имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для собственного употребления, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, умышленно оборвал с него верхушечные части, тем самым приобрел наркотическое средство, являющееся согласно заключению эксперта от 

<

дата> №э– наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянной массой 10,25 г., что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером наркотического средства. После чего, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, поместил данное наркотическое средство каннабис (марихуана), в полимерный пакет и в дальнейшем незаконно хранил его у себя дома в компьютерном столе в комнате, по адресу: Приморский край, Дальнегорский городской округ, 

<

адрес>, до 

<

дата>. В период времени с 18 часов 45 минут до 20 часов 15 минут 

<

дата>, данное наркотическое средство - каннабис (марихуана), было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого по адресу: Приморский край Дальнегорский городской округ 

<

адрес>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. 

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ государственным обвинителем с согласия участников процесса оглашены показания подозреваемого ФИО1 данные в присутствии защитника из которых следует, что он проживает по адресу: Приморского края г.Дальнегорск 

<

адрес>, со своей бывшей супругой ФИО2 №5 Травм головы не имеет, хронических заболеваний также не имеет. На учете психиатра он не состоит и ранее не состоял, у нарколога ранее не состоял, но с 

<

дата> состоит в КГБУЗ «Дальнегорский» на профилактическом наблюдении с диагнозом: употребление препаратов конопли с вредными последствиями. С 2005 года работает в должности слесаря – ремонтника котельной КГУП «Примтеплоэнерго» в 

<

адрес> г. Дальнегорска Приморского края. 

<

дата> в 14 часов 00 минут он решил сходил на реку Рудная, расположенную в лесном массиве примерно в 15 километрах от 

<

адрес> г.Дальнегорска Приморского края, чтобы отдохнуть и порыбачить, отойдя от реки, в лесном массиве он увидел один сухой куст конопли. О том, что это был именно куст конопли, он был уверен, так как ранее о данном растении читал информацию в сети интернет. У него иногда болит спина, и он в интернете читал, что конопля может устранить спазмы в спине, если употребить ее путем курения. Ему стало интересно попробовать данное средство путем курения и ощутить эффект. Он решил оборвать с данного куста конопли верхушечные части. После чего верхушечные части растения конопли, которые он забрал с собой домой, чтобы в дальнейшем употребить путем курения, для облегчения болей в спине, сложив в полимерный пакет и пошел домой. Домой он пришел примерно в 19 часов 00 минут этого же дня. ФИО2 №5 дома не было, он взял сигарету, вынул из нее табак, измельчил части растения конопли и поместил их в сигарету. Затем он вышел на балкон своей квартиры и употребил сигарету с частями растения конопли, путем курения. О том, что он выкурил сигарету с частями растения конопли никто не видел, он об этом никому не говорил. После чего, он находясь дома, оставшиеся части растения конопли сложил в полимерный пакет и положил его в комнате в ящик компьютерного стола. Положил он его так, чтобы ФИО2 №5 его не увидела. О том, что у него дома хранятся части растения конопли, он никому не говорил. Место, на котором он нашел один куст конопли он указать не может, так как плохо ориентируется на местности в лесном массиве. 

<

дата> примерно 18 часов 00 минут он находился дома совместно со своей женой, по вышеуказанному адресу. В квартиру постучались, ФИО2 №5 пошла открывать дверь. Когда она открыла дверь, он услышал голоса и понял, что здесь, что-то не так. ФИО2 №5 зашла в комнату и сказала, что пришли сотрудники полиции, чтобы провести у них дома оперативно - розыскные мероприятия, и ей нужно убрать собаку. Он испугался, что сотрудники полиции могут обнаружить у него дома части растения конопли. Пока его жена убирала собаку, он воспользовался моментом и пошел в комнату, взял полимерный пакет с частями растения конопли и пошел в туалет, где высыпал части конопли в унитаз и смыл. Некоторые части конопли не смылись и всплыли. Затем в туалет постучались, он начал волноваться и взял ершик, чтобы протолкнуть части растения в унитаз и в это время в туалет заглянул сотрудник полиции и предотвратил его действия. Сотрудник полиции пригласил двух участвующих лиц и задал ему вопрос, что находится в унитазе и кому это принадлежит, на что он ответил, это части конопли и принадлежат ему. Далее в присутствии участвующих лиц части конопли изъяты и упакованы в прозрачный полимерный пакет, который опечатан бумажной биркой с оттиском печати «ОНК», на которой все участвующие лица поставили свои подписи и снабжен пояснительной запиской. 

<

дата> он направлен на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, по результатам которого у него было установлено наркотическое опьянение. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью. О том, что растения конопли являются наркосодержащими, ему известно, он знает о том, что хранение наркотических веществ на территории РФ запрещено законом. (л.д.63-66). 

После оглашения показаний данных, при его допросе ФИО1 подтвердил их правильность и достоверность, дополнительно пояснил, что место, в котором он нашел коноплю расположено на расстоянии 1,5 км. от его дома, в последующем судебном заседании пояснил, что в протоколе его допроса и в обвинении верно указано о том, что место, где он сорвал коноплю находится на расстоянии именно 15 км., вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, размер его заработка не позволит ему оплатить процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника, поэтому взыскание с него процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника будет обременительно, в связи с чем просил суд взыскать процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, у имеется заболевание спины.

В порядке ст.281 УПК РФ государственным обвинителем с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля ФИО2 №1, который пояснил, что у сотрудников отдела наркоконтроля МО МВД ФИО2 №6 «Дальнегорский» имелась оперативная информация о том, что по адресу: Приморский край, Дальнегорский городской округ, 

<

адрес>, незаконно хранятся наркотические средства. Он совместно с оперуполномоченным ОНК МО МВД ФИО2 №6 «Дальнегорский» ФИО2 №2, 

<

дата> примерно в 18 часов 00 минут в соответствии с постановлением о разрешении проведения оперативно – розыскного мероприятия – «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 

<

дата> за подписью судьи выехали по вышеуказанному адресу. Для проведения оперативно-розыскного мероприятия приглашены двое граждан. По прибытию по обозначенному выше адресу, они постучались в указанную квартиру, входную дверь в квартиру открыла женщина. Они представились и предъявили свои служебные удостоверения, спросили у женщины, проживает ли по данному адресу ФИО1, женщина ответила, что данный гражданин является ее бывшим мужем и в настоящее время с ней не проживает и закрыла дверь. Они снова постучались, примерно через 5 минут эта женщина снова открыла входную дверь. Они ознакомили женщину с постановление о разрешении проведения «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 

<

дата>, с которым она ознакомилась. После этого все участвующие лица с согласия женщины, которая представилась по фамилии ФИО1, без имени и отчества, прошли в квартиру, где всем участвующим лицам, разъяснены их права, обязанности, ответственность и порядок проведения мероприятия. Перед проведением оперативно-розыскного мероприятия ФИО1, задан вопрос имеются ли в квартире какие - либо запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, то есть оружие, наркотики, боеприпасы и если есть таковые, то она может добровольно их выдать, на что ФИО1 ответила, что нет. ФИО1 была не против осмотра ее квартиры и сама предложила осмотреть ее. Далее они стали проводить обследование, в ходе которого ФИО2 №2 подошел к туалетной комнате, которая была закрыта с внутренней стороны. ФИО2 №2 потянул за ручку двери и дверь открылась. В туалетной комнате находился ФИО1, который пытался что - то смыть в унитаз и проталкивал это ершиком в унитаз. ФИО2 №2 предотвратил эти действия и позвал понятых. В присутствии всех участвующих лиц в унитазе обнаружено растительное вещество. На вопрос ФИО1, что это и кому предлежит, последний ответил, что это части растения конопли и принадлежат ему. В присутствии понятых данные части растения конопли изъяты и упакованы в прозрачный полимерный пакет, который опечатан бумажной биркой с оттиском печати «ОНК», на которой все участвующие лица поставили свои подписи и снабжен пояснительной запиской. 

<

дата> ФИО1 признал свою вину в том, что незаконно хранил наркосодержащее растительное вещество у себя дома. 

<

дата> ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, в ходе которого у последнего, было установлено наркотическое опьянение. (л.д.45-46).

В порядке ст.281 УПК РФ государственным обвинителем с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля ФИО2 №2, согласно которых он пояснил, что является сотрудником отдела наркоконтроля МО МВД ФИО2 №6 «Дальнегорский», а в остальном дал показания аналогичные по смыслу показаниям свидетеля ФИО2 №1 (л.д.43-44).

В порядке ст.281 УПК РФ государственным обвинителем с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля ФИО3, которая пояснила, что 

<

дата> примерно в 18 часов 30 минут, она приглашена сотрудниками полиции в качестве участвующего лица, для проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого по адресу: Приморский край, Дальнегорский городской округ, 

<

адрес>. Перед началом проведения оперативно - розыскного мероприятия, она ознакомлена с постановлением о разрешении проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 

<

дата>, за подписью судьи, по вышеуказанному адресу. В качестве второго участвующего лица была приглашена ее соседка ФИО2 №3 Сотрудники полиции, она и ФИО2 №3 прошли по указанному адресу, дверь данной квартиры открыла женщина. Сотрудники полиции представились и предъявили свои служебные удостоверения. Затем они спросили у женщины проживает ли по данному адресу ФИО1, на что женщина ответила, что данный гражданин является ее бывшим мужем и в настоящее время с ней не проживает и закрыла дверь. Сотрудники полиции снова постучались в дверь данной квартиры, примерно через пять минут данная женщина снова открыла входную дверь. Сотрудники полиции ознакомили женщину с постановлением о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятияи – «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 

<

дата>, с которым она ознакомилась. После этого все участвующие лица с согласия женщины, которая представилась им по фамилии ФИО1, прошли в квартиру по вышеуказанному адресу, где всем участвующим лицам, были разъяснены их права, обязанности, ответственность и порядок проведения ОРМ. Перед проведением оперативно-розыскного мероприятия ФИО1, был задан вопрос имеются ли в квартире какие - либо запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, то есть оружие, наркотики, боеприпасы и если есть таковые, то она может добровольно их выдать, на что ФИО1 ответила, что нет. ФИО1 была не против осмотра квартиры и сама предложила осмотреть ее. В ходе обследования, один из сотрудников полиции подошел к туалетной комнате, которая была закрыта с внутренней стороны. Сотрудник полиции потянул за ручку двери и дверь открылась. В туалетной комнате находился мужчина, который пытался что - то смыть в унитаз и проталкивал это ершиком в унитаз. В присутствии всех участвующих лиц в унитазе, сотрудником полиции, обнаружено растительное вещество. Мужчина представился как ФИО1 На вопрос ФИО1, что это и кому предлежит, растительное вещество, последний ответил, что это части конопли и принадлежат ему. Далее в присутствии понятых данные части растения конопли, изъяты из унитаза и упакованы в прозрачный полимерный пакет, который опечатан бумажной биркой с оттиском печати «ОНК», на которой все участвующие лица поставили свои подписи и снабжен пояснительной запиской.(л.д.49-50). 

В порядке ст.281 УПК РФ государственным обвинителем с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля ФИО2 №3, которая дала показания аналогичные по смыслу показаниям свидетеля ФИО3 (л.д.51-52). 

В судебном заседании ФИО2 №5 пояснила, что проживает по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, 

<

адрес> совместно с ФИО1 

<

дата> по указанному адресу сотрудники полиции с участием понятых, ФИО3 и ФИО2 №3, показали документы, что-то изъяли, муж и она помогают своей совершеннолетней дочери материально. 

В порядке ст.281 УПК РФ государственным обвинителем с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля ФИО2 №5, согласно которых она пояснила, что проживает по адресу: Приморский край, Дальнегорский городской округ, 

<

адрес>, совместно со своим бывшим мужем ФИО1, а в остальном дала показания аналогичные по смыслу показаниям свидетеля ФИО3 (л.д.47-48). 

После оглашения свидетель подтвердила их правильность и достоверность показаний, пояснив, что в связи с тем, что прошло время что-то могла забыть.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, так же являются:

рапорт оперуполномоченного ОНК МВД ФИО2 №6 «Дальнегорский» ФИО2 №2 (КУСП № от 

<

дата>), о том, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по адресу: Приморский край, Дальнегорский городской округ, 

<

адрес>, у ФИО1 в туалетной комнате обнаружены и изъяты части растений внешне похожих с растением конопля. (л.д.11); 

постановление Дальнегорского районного суда о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 

<

дата>, согласно которому разрешено проведение оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище по адресу: Приморский край, Дальнегорский городской округ, 

<

адрес> (л.д.12-13); 

акт обследования помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств от 

<

дата>, согласно которому произведён осмотр 

<

адрес> городского округа Приморского края, в ходе которого обнаружены и изъяты, части растения конопли. (л.д.16-18);

протокол изъятия, веществ, документов и материалов с фототаблицей от 

<

дата>, согласно которому в ходе оперативно-розыскного мероприятия в 

<

адрес> городского округа Приморского края, обнаружены и изъяты, части растения конопли. (л.д.19-21);

акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 

<

дата> №, согласно которому 

<

дата> у ФИО1, установлено состояние опьянения, вызванное марихуаной (л.д.33);

заключение эксперта от 

<

дата> №э, согласно которому, вещество, изъятое 

<

дата> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: Приморский край Дальнегорский городской округ 

<

адрес>, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), постоянной массой – 10,25 г.(л.д.80-83);

протокол осмотра места проишествия с фототаблицей от 

<

дата>, согласно которому, произведен осмотр 

<

адрес> городского округа Приморского края, в ходе которого, подозреваемый ФИО1 указал на компьютерный стол, в котором он хранил наркотическое средство – каннабис (марихуана) в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> и на балкон где он 

<

дата> употребил путем курения наркотическое средство – каннабис (марихуана), а также указал на туалетную комнату, находясь в которой он 

<

дата> пытался смыть наркотическое средство – каннабис (марихуана) (л.д.72-77); 

протокол осмотра предметов с фототаблицей от 

<

дата>, согласно которому, изъятое 

<

дата> в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проводимого по адресу: Приморский край, Дальнегорский городской округ, 

<

адрес>, вещество оставшееся после исследования, являющееся наркотическим средством – каннабиса (марихуана), постоянной массой – 10,07 г., осмотрено (л.д.88-91).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта в значительном размере.

Факт совершения уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, ФИО1, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, исходя из оглашенных в ходе судебного следствия показаний ФИО1 и свидетелей, исследованных документальных доказательств, а так же из позиции подсудимого высказанной в суде, признавшего данный факт. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, ФИО1, в том числе данных им в суде, документальным доказательствам, поскольку они последовательны, дополняют друг друга и взаимно сопоставимы. 

В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд принимает во внимание, что исследованные доказательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а своей совокупности достаточными для вывода судом о доказанности уголовно наказуемого деяния, инкриминируемого подсудимому.

Помимо признательных показаний ФИО1 в совершении уголовно наказуемого деяния, данный факт подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №1, ФИО3, ФИО2 №3, ФИО2 №5 давшими исчерпывающую информацию об обстоятельствах обнаружения наркотического средства в квартире подсудимого, системный анализ информации, содержащейся в показаниях обозначенных участников процесса и документальных доказательствах позволяет сделать вывод о целостной картине происходящих событий, при этом существенных противоречий показания указанных лиц не содержат.

В силу абз.4 п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Изложенное разъяснение высшей судебной инстанции в совокупности с фактическими обстоятельствами изъятия наркотического средства в полной мере свидетельствуют об отсутствии основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, так же суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания.

Списком I Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (ред. от 24.01.2022) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" установлен значительный размер наркотического средства каннабиса (марихуаны) более 6 грамм, но менее 100 грамм относится к значительному размеру.

Заключением эксперта от 

<

дата> №э установлено, что вещество, изъятое в квартире ФИО1 является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), постоянной массой – 10,25 г.

Экспертиза проведена компетентным специалистом, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поэтому суд признает заключение эксперта допустимым доказательством. 

Из показаний ФИО1 следует, что он приобрел путем обрывания части дикорастущего растения конопли, принес домой и хранил до момента изъятия.

Установленный заключением эксперта размер незаконно приобретенного и хранимого наркотического средства составляет, значительный размер, с учетом требований, обозначенного выше нормативно-правового акта. 

Системное толкование разъяснения высшей судебной инстанции, приведенного ранее, Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (ред. от 24.01.2022), заключения эксперта от 

<

дата> №э и фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, позволяют суду сделать вывод о обоснованности предъявленного обвинения ФИО1 в части незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере. 

Таким образом, факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, судом установлен и не опровергается как показаниями подсудимого, так и иными доказательствами, частности, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 

<

дата> №.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, а так же тот факт, что подсудимый не судим, трудоустроен, его характеристику по месту жительства и по месту работы, на учете психиатра не состоит, состоит на учете нарколога с диагнозом: употребление препаратов конопли с вредными последствиями.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, в действиях подсудимого суд не находит. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в действиях подсудимого является активное способствование раскрытию и расследованию преступления 

Приходя к выводу о наличии смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд учитывает последовательные признательные показания ФИО1, проведение с его участием осмотра. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка, состояние здоровья (болезнь спины).

Согласно ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает, что для достижения целей наказания, установленных ст.43, 60 УК РФ, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено соотвествующей статьей УК РФ на основании ст.64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая избрание меры процессуального принуждения подсудимому ФИО1 в виде обязательства о явке, суд полагает целесообразным сохранить ее до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Исходя из анализа материалов уголовного дела следует, что адвокат в данном деле участвовал по назначению, дело рассмотрено в общем порядке, помимо этого при решении вопроса о возмещении процессуальных издержек суд учитывает, что подсудимый трудоустроен, размер его заработной платы, назначение наказания в виде штрафа, в связи с чем, взыскание процессуальных издержек с ФИО1 значительно ухудшит его материальное положение. 

В связи с этим суд приходит к выводу, что процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника целесообразно возместить за счет федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа по уголовному делу: 

УФК по Приморскому краю (МО МВД ФИО2 №6 «Дальнегорский); ИНН 

<

***> КПП 250501001 ОКТМО – 05707000; банк получателя - Дальневосточное ГУ Банка ФИО2 №6 // УФК по Приморскому краю 

<

адрес>; БИК 010507002; номер счета получателя: 03№; кор/счет 40№; л/с 

<

***>; УИН №; код дохода 188 116 03125 01 0000140; название: денежные взыскания (штрафы), взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемые в федеральный бюджет.

В силу ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: 

наркотическое средство, постоянной массой 10,07 г., находящееся в камере хранения МО МВД ФИО2 №6 «Дальнегорский», уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Дальнегорский районный суд Приморского края в Приморский краевой суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.С. Карпунин