66RS0057-01-2025-000970-34

Дело №2-895/2025

Мотивированное 

решение

 составлено 08 декабря 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.,

с участием ст.помощника прокурора Сизиковой О.А.,

при секретаре Мукашевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, взыскании утраченного заработка вследствие причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут, в 

<

...> ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ 27057 государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 13.9 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, при проезде нерегулируемого перекрестка (улиц Рябиновая - Луначарского) по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству Ваз 211240, государственный регистрационный знак №, двигающемуся по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал водитель Ваз 211240, государственный регистрационный знак № ФИО1 и пассажир автомобиля Ваз 211240, государственный регистрационный знак № Т..

ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение ГБУЗ СО «Талицкая ЦРБ» поступилФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, с диагнозом: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Ввиду отсутствия по месту жительства возможности диагностирования повреждений, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в ООО «Мать и дитя Тюмень» по адресу: 

<

адрес>, для получения консультации врача- травматолога ортопеда и прохождения мультиспиральной компьютерной томографии стопы. Расходы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на проведение медицинских процедур в ООО «Мать и дитя Тюмень», связанных с полученными в ходе ДТП повреждениями, составили: 7 180 (семь тысяч сто восемьдесят рублей) 00 копеек, в том числе: мультиспиральная компьютерная томография стопы - 3740 рублей, прием (осмотр, консультация) врача-травматолога-ортопеда первичный -2830 рублей, выдача результата исследования на пленке или оптическим диске - 610 рублей). Расходы на проведение процедур подтверждается следующими медицинскими документами: талоном № от ДД.ММ.ГГГГ; счетом № от ДД.ММ.ГГГГ; кассовым чеком/приход от ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортные расходы к месту прохождения медицинских процедур в ООО «Мать и дитя Тюмень» составили ДД.ММ.ГГГГ (поездка на осмотр, консультацию врача- травматолога-ортопеда, прохождение КТ- 2000 рублей 41 копейка (бензин АИ-95/АИ 95- К5 39,73 х 50,35= 2000,41 рубль).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ СО «ЦГКБ № 24» ФИО1 проведены: 

<

данные изъяты>

Транспортные расходы к месту проведения хирургической операции в ГАУЗ СО «ЦГКБ № 24» ДД.ММ.ГГГГ 2000 рублей 33 копейки (бензин АИ-95/АИ 95-К5 37,25 х53,70= 2000,33 рубля).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ СО «Талицкая ЦРБ» и при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в «Мать и дитя» г. Тюмень у ФИО1 была обнаружена травма правой стопы: 

<

данные изъяты> (что подтверждается данными компьютерной томографии). Указанная травма могла образоваться в результате удара (ударов), давления тупым твердым предметом (предметами) или при ударе (ударах), давлении о таковой (таковые), возможно при ДТП, не имеет признаков опасности для жизни, влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель, поэтому согласно пункта 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 и в соответствии с п. 7.1 раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ действия водителя ГАЗ 27057 государственный регистрационный номер № не соответствовали требованиям указанных пунктов правил дорожного движения (пункт 13.9 Правил и дорожного знака 2.4 Правил дорожного движения России).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Талицкого районного судьи Свердловской области в составе судьи Баклановой Н.А. по делу об административном правонарушении №, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Решением судьи Свердловского областного суда Красновой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление судьи Талицкого районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба- без удовлетворения.

Решением судьи 7 кассационного суда общей юрисдикции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Талицкого районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба- без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 151, пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая обстоятельства ДТП, в ходе которого истцу ФИО1, причинен 

<

данные изъяты> (что подтверждается данными компьютерной томографии), влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель, поэтому согласно пункта 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 и в соответствии с п. 7.1 раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, сильные болевые ощущения, которые перенес истец ФИО1 при получении травмы и последующей хирургической операции, острой реакции на стресс в результате дорожно-транспортного происшествия с источником повышенной опасности, характер причиненных истцу телесных повреждений и испытываемых в связи с этим истцом физических и нравственных страданий, переживания за свое здоровье, невозможности в течение полугода самостоятельного передвижения без посторонней помощи, переживаний истца и испытываемой им боли при проведении операции после ДТП, учитывая требования разумности и справедливости, истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб. Данная сумма соответствует степени физических и нравственных страданий истца и в то же время, с учетом обстоятельств дела, является разумной и справедливой.

После совершенного ДТП истец длительное время находился на больничном, истцом ФИО1 был утрачен его заработок.

В силу ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Среднемесячный заработок за 12 месяцев составил 344 983,78 рублей, среднемесячная заработная плата составила 28 748, 65 рублей. Истец ФИО1 находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период по листу временной нетрудоспособности ФИО1 получено: апрель - 21 134,52 рублей; май- 3450,00 рублей; июнь- 2 141,46 рублей; август-2212,83 рублей (итого 28 939 рублей).

Согласно листкам нетрудоспособности, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном и амбулаторном лечении.

Выдача ФИО1 листков нетрудоспособности предполагает полную (100%) утрату им как профессиональной, так и общей трудоспособности на весь период лечения.

Как следует из справки 2-НДФЛ, общая сумма дохода ФИО1 за 2023 год составила 344 983 рубля 78 копеек. Соответственно, средний заработок составляет 28 748 рублей 65 копеек.

Согласно справке -расчету заработной платы ФИО1 не полученная заработная плата за период больничного составила 30 038,6 х 5,5 мес.= 165 212,30 рублей.

Сумма утраченного заработка за 5 месяцев 13 дней, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 165 212,30 рублей.

Общая сумма расходов на лечение после дорожно-транспортного происшествия составила 11 498 (одиннадцать тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 00 копеек, что включает: 7 180 (семь тысяч сто восемьдесят рублей) 00 копеек - расходы на консультацию и обследование в ООО «Мать и Дитя Тюмень», расходы на приобретение медицинских препаратов -3 736, 30 рублей на приобретение препарата Ксарелто таб. п/об10 мг *30, 582 рубля на приобретение бинтов и повязок, всего на сумму 4 318 (четыре тысячи триста восемнадцать) рублей 00 копеек.

В соответствии с договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом ФИО1 и представителем ФИО4 Стоимость оказанных услуг составляет 15 000 рублей, в которые входят (представительство в суде по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Оплата понесенных расходов подтверждается чеками на оплату услуг: чеком №k74aiac от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей.

В соответствии с договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом ФИО1 и представителем ФИО4 стоимость оказанных услуг составляет 30 000 рублей, в которые входят (консультация, сбор документов, подготовка искового заявления в суд о взыскании морального вреда, возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации утраченного заработка, судебных расходов. Оплата понесенных расходов подтверждается чеками на оплату услуг: чеком №obrbhw от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей.

Общая стоимость понесенных ФИО1 судебных расходов составила 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек.

Ссылаясь в иске на нормы ст.ст. 1064,1079,1099,1100, 1001, 1085 ГК РФ, ст.ст. 88,94,98,100 ГПК РФ, истец просит суд:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 250 000 рублей 00 копеек, понесенные расходы на лечение, вызванные повреждением здоровья в результате дорожно- транспортного происшествия, в размере 11 498 рублей 00 копеек, транспортные расходы в сумме 4 000 рублей 74 копейки; расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 45 000 рублей 00 копеек, сумму утраченного заработка за 5 месяцев 13 дней в размере 165 212 рублей 30 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ суд привлек ПАО «Росгосстрах» к участию в деле в качестве третьего лица.

ДД.ММ.ГГГГ суд привлек ПАО «Росгосстрах» к участию в деле в качестве соответчика.

Истец от исковых требований о взыскании понесенных расходов на лечение, вызванные повреждением здоровья в результате дорожно- транспортного происшествия, в размере 11 498 рублей 00 копеек и транспортных расходов в сумме 4 000 рублей 74 копейки отказался, суду представлено письменное заявление представителя истца ФИО4 об отказе от исковых требований в указанной части (том 2, л.д.7).

Производство по делу в указанной части прекращено.

Истец обратился в суд с уточненным иском, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 250 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 45 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей 00 копеек (том 2, л.д.68-69).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования о взыскании утраченного заработка вследствие причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия оставлены без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, на уточненных требованиях настаивала (том 1, л.д.65-66).

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО5, действующая на основании письменного ходатайства, с иском не согласились, мотивируя тем, что заявленные суммы завышены, причинению вреда способствовало также нарушение Правил дорожного движения истцом, который не был пристегнут ремнем безопасности, суду представлен письменный отзыв (том 1, л.д.131-134,140,142).

В судебное заседание не явились истец, представитель ответчика ПАО «Росгосстрах», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суду представлен письменный отзыв ПАО «Росгосстрах», ответчик с иском не согласен, просит рассмотреть дело без участия представителя (том 2, л.д.62,72-74,82).

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)(п.1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п.3).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут, в 

<

...> Талицкий район, Свердловской области, водитель ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ 27057, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 13.9 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, при проезде нерегулируемого перекрестка (улиц Рябиновая - Луначарского) по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству Ваз 211240, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, двигающемуся по главной дороге.

Истец является собственником автомобиля ГАЗ 27057 государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией карточки учета транспортного средства (том 1, л.д.22).

Вина ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, послужившего причиной вышеуказанного ДТП подтверждается материалами по факту ДТП (том 1, л.д.17-32), копией постановления Талицкого районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, решением судьи Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.33-43), Постановлением судьи Седьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.147-150).

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил телесные повреждения в виде травмы правой стопы: 

<

данные изъяты>, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Истец находился на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением медицинского эксперта (том 1, л.д.24-26), копией медицинской карты (том 1, л.д.75-110).

В соответствии со ст.ст. 150,151 Гражданского кодекса Российской Федерации здоровье является нематериальным благом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п.30).

Как следует из пояснений истца, свидетеля Т., матери истца, свидетеля Т., супруги истца, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.156-157), после получения травмы истец испытывал физическую боль, нуждался в обезболивании, был нарушен его привычный образ жизни, он передвигался на костылях, проходил лечение, перенес операции, до сих пор испытывает боли, особенно после нагрузки, еще нуждается в операции.

При таких обстоятельствах, суд находит наличие морального вреда, причиненного истцу, установленным, выразившемся в испытании боли, длительном лечении и продолжительных физических страданиях, в нравственных страданиях, в стрессе по поводу случившегося, в переживаниях, в нарушении привычного образа жизни.

Принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца суд считает необходимым с учетом фактических обстоятельств и характера перенесенных им страданий, взыскать компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Доводы стороны ответчика, что причинению вреда способствовало также нарушение Правил дорожного движения истцом, который не был пристегнут ремнем безопасности, не подтверждены материалами дела.

Как следует из копии Постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, вынесенного в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.143), ФИО1 не был пристегнут ремнем безопасности.

При этом, доказательств причинно-следственной связи между действиями истца и наступившими последствиями суду не представлено.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из выше изложенного, оснований для уменьшения компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из материалов дела, согласно договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель ФИО4 обязуется по заданию Заказчика ФИО1 оказать юридические услуги, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги, как-то: представительство в суде по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ – в размере 15000 рублей.

Стоимость вознаграждения 15000 рублей оплачена ДД.ММ.ГГГГ (том 1,л.д.69-71).

Представительство в суде подтверждается копией Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.33-37).

Следовательно, истцу причинены убытки в размере 15000 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком ФИО2

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (том 1, л.д.12).

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в размере 2700 рублей (том 1, л.д.13).

Всего истцом оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Исходя из удовлетворенных судом требований неимущественного характера о компенсации морального вреда, размер государственной пошлины составляет 3000,00 руб. и подлежит возмещению ответчиком ФИО2

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).

Как следует из материалов дела, согласно договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель ФИО4 обязуется по заданию Заказчика ФИО1 оказать юридические услуги, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги, как-то: консультация, сбор документов, подготовка искового заявления и представительство в суде по гражданскому делу о взыскании компенсации морального вреда, возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации утраченного заработка, судебных расходов – в размере 30000 рублей

Стоимость вознаграждения 30000 рублей оплачена, в том числе, 25000 рублей оплачено ДД.ММ.ГГГГ, 5000 рублей оплачено ДД.ММ.ГГГГ (том 1,л.д.72-74,146).

Суд учитывает объем оказанных представителем услуг, ценность подлежащего защите права, сложность и характер спора, цену иска, количество заявленных требований, сложность дела, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд находит, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей являются разумными.

При этом, учитывая, что заявленные истцом требования удовлетворены в части, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 15000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2

В связи с тем, что рассматриваемые судом исковые требования заявлены к ответчику ФИО2, требований к ответчику ПАО «Росгосстрах» не заявлено, оснований для взыскания удовлетворенных судом сумм с ПАО «Росгосстрах» не имеется, в исковых требованиях к ПАО «Росгосстрах» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 250000 рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя по делу об административном правонарушении (убытки) в размере 15000 рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей, всего 283000,00 руб. (двести восемьдесят три тысячи рублей).

В исковых требованиях к ПАО «Росгосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бакланова Н.А.